Управление подземным гаражом в многоквартирном доме

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
пятую часть всех доходов ТСЖ платит именно эта гражданка.
Это у нее такой кусок площади или с нее столько дерут?
Т.е. она платит в ТСЖ за содержание имущества, которым она никогда не пользовалась, платит своему юристу, а потом платит ещё и мне за то, что я ей проблемы создаю)).
Так она мажоритарий? Я думал, просто склочница. Тогда ей не стоит экономить на юристе. Или продать эту недвижку и купить что-нибудь другое.
Деньги-то общественные и далеко не каждый председатель ТСЖ рискнёт из этих денег выплатить юристу приличный гонорар.
Почему нет, правильно оформить нужно. Особенно, если собственников немного. Но вообще, именно это мне в этой теме и не нравится. Я из 90-х.))) Каждый обязан платить за себя. Никто не обязан платить за других.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Это у нее такой кусок площади
Ага. У неё магаз 1220 кв.м, а весь дом меньше 6000.
Так она мажоритарий? Я думал, просто склочница.
И то, и другое.
Тогда ей не стоит экономить на юристе
А она и не экономила. Она была уверена, что ТСЖ будет экономить. Причем её юрист знал, что достаточно признать решение собрания членов ТСЖ недействительным, и кирдык ТСЖ. А вместе с ним и платежам в это ТСЖ.
Но это уже совсем другая история...
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Знаешь, я человек старорежимных и идеалистических, 90-х годов, взглядов. Платить должны все. Кто в казну, кто в общак, но все. А просто грабить себе подобных и никуда не платить... некрасиво. Я тут несколько на ее стороне. Закон кривой, это верно. Она должна платить. За капремонт, за общие коммуникации... Но именно общие. Которыми пользуются сообща. А которыми пользуются не все, не потому что не хотят, а потому что их просто нет, не общие они, пусть платят те, кому они, по крайней мере, доступны. Холодильники в ее магазине, ее проблема, пусть сама и платит или магазин закроет. Как за телевизор в квартире. А за лифт в подъезде пусть платят те, у кого он есть. Это все, или почти все, поддается учету, было бы желание. Плохо, когда есть желание проехаться за чужой счет. А тут и закон дозволяет.

Причем её юрист знал, что достаточно признать решение собрания членов ТСЖ недействительным, и кирдык ТСЖ. А вместе с ним и платежам в это ТСЖ.
Но это уже совсем другая история...
Да, другая. Из темы, закон и право, разные вещи.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
А за лифт в подъезде пусть платят те, у кого он есть.
У жильцов первого этажа есть лифт. Но им не пользуются. Должны платить?
У жильцов второго этажа - та же история. Им платить?
А третий этаж?
А кто физкультурит и вовсе лифтом не пользуется? Их от оплаты освобождаем?
Вот старики-пенсионеры точно пользуются. Пусть они и содержат на всю свою пенсию лифт всего подъезда, так? А если не смогут платить, лифт в подъезде отключить!
А если кто не платит, но разок в лифте застуканным будет, того кастрировать на первый раз. А на второй раз сделать так, чтобы без лифта уже не смог подниматься.
Так предлагаешь?
С мусоропроводом и прочими благами аналогично. Мусор же можно в мешочке аккуратно вниз спустить и в контейнер во дворе выбросить. А можно и не аккуратно, а можно и не в контейнер.
Всё уже пройдено, всё уже просужено, всё уже опробовано...
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
У жильцов первого этажа есть лифт. Но им не пользуются. Должны платить?
Все хорошо в меру. До абсурда можно все довести. Я про это говорил. Я на этой скамейке не сижу, не сидел и не буду. Поэтому и не намерен платить за нее. Давай разделим проблему. У тебя есть право и возможность, но ты ими не пользуешься. Хотя можешь. Это твой выбор. Второй вариант, у тебя нет права или нет возможности, но плати все равно, потому что мне так удобнее. Это мой выбор, а не твой. Это мой бассейн, я в нем плаваю, а ты, нет. Но платим мы одинаково, просто я так решил.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
У тебя есть право и возможность, но ты ими не пользуешься. Хотя можешь. Это твой выбор.
Согласен.

Второй вариант, у тебя нет права или нет возможности, но плати все равно, потому что мне так удобнее. Это мой выбор, а не твой.

amd, вот тут важно понимать, что прийти покататься на лифте собственник магаза имеет ровно такое же право, как и жилец на первом этаже. Т.е. и право есть, и возможность есть. И есть выбор!
Значит вариант нифига не второй, а очень даже первый.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
вот тут важно понимать, что прийти покататься на лифте собственник магаза имеет ровно такое же право, как и жилец на первом этаже. Т.е. и право есть, и возможность есть. И есть выбор!
Значит вариант нифига не второй, а очень даже первый.
Хорошо, давай по пунктам. Первое, что установили, пресловутый бассейн. Платят все, пользуются только жильцы. Остальным запрещено. Второе, гараж, пользуются только владельцы, платят все.
Вот, давай, если интересно, я сформулирую вопросы, ответов у меня нет пока, тема новая.
1. Что есть общее имущество.
2. Может ли считаться общим имущество, к которому имеет доступ и право пользования только часть собственников этого имущества? Т.е. право собственности, владения, пользования ограничено, а обязанность содержания, нет. В чем собственно его общность?
 

НадеждаВ

Новичок
24 Дек 2015
1
0
Статус помещения паркинга идентичен статусу любого иного встроенного нежилого помещения. Таким образом, правом пользования им обладают лица, имеющие право собственности или иное законное основание, соответственно, и обязанность по его содержанию также лежит только на собственниках паркинга, а не на всех собственниках помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника машино-места в паркинге по внесению платы за помещение и коммунальные услуги полностью совпадает с аналогичной обязанностью собственников иных помещений и в соответствии с ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из:
1) платы за содержание и ремонт помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взноса на капитальный ремонт??
3) платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, включая расходы на общедомовые нужды).
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
НадеждаВ, неочевидные и противоречивые утверждения.
Таким образом, правом пользования им обладают лица, имеющие право собственности или иное законное основание, соответственно, и обязанность по его содержанию также лежит только на собственниках паркинга, а не на всех собственниках помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника машино-места в паркинге по внесению платы за помещение и коммунальные услуги полностью совпадает с аналогичной обязанностью собственников иных помещений и в соответствии с ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из:
1) платы за содержание и ремонт помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взноса на капитальный ремонт??
3) платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, включая расходы на общедомовые нужды).
С этим трудно согласиться. Данное помещение имеет отдельный вход, отдельное подключение к электросетям, водоснабжению и канализации, отопления там нет вовсе. Собственники и пользователи помещения не имеют никакого отношения к работе лифтов, уборке подъездов и их охране, меньше всего вопросов как раз вызывает капремонт. С какого перепугу собственники машиномест должны платить за содержание инфраструктуры, до которой их даже не допускают?
Хотя есть, конечно, вот это
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 4910/10
Лишнее подтверждение, что закон и право суть вещи разные. Собственник общего имущества не только обязан нести расходы по его содержанию, но и имеет право этим общим имуществом пользоваться. В нашем случае права пользования нет, попробуйте в чужой подъезд зайти, а обязанность содержать его, есть. Смешно.
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

KatenoK

Местный
20 Апр 2009
406
10
МО
Достаточно актуальная тема .....

Собственно имеется два помещения:
1) Тип — Помещение / Подвальные помещения под частью здания - магазина "Хозтовары" - встроенно-пристроенного к жилому дому, вход в тоннель - одноэтажное кирпичное здание, часть тоннеля - часть пом.
2) Тип — Помещение / Часть здания - магазин "Хозтовары" - встроенно-пристроенная к жилому дому.

В ответ на претензию фонда капремонта мы представили доказательства подтверждающие самостоятельную природу объектов (пристроя), а именно:
- наличие отдельного входа, коммуникаций, точки ввода и врезки коммуникаций;
- отсутствие общих с мкд мест общего пользования;
- отсутствие у пристроя мест общего пользования для доступа в его помещения;
- наличие у пристроя отдельного фундамента и крыши;
- пристрой расположен на отдельном земельном участке, выделенном ля его строительства и эксплуатации.

Но этого оказалось мало, грозятся взыскать задолженность по взносам. Что думаете по этому поводу, где камни-то?
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Ответ на вопрос зависит от нескольких обстоятельств.
У меня на юр.обслуживании 2 дома с подземными паркингами. Один дом платит за содержание общего имущества,.другой нет.
Там, где адрес сособственников подземной парковки совпадает с адресом жилого дома и где стоянка РОВНО под домом - платят. Важно, что в разрешении на ввод в эксплуатацию указано: МЖД с подземной парковкой.
Во втором доме парковка вводилась в эксплуатацию отдельно, адрес отличный от дома (с литерой) и большинство парковки ЗА периметром дома (по горизонтали). Эти сособственники не платят и по суду вряд ли обяжут.
Я участвовал в таких спорах - суду важен адрес.

Прочитал, но плаваю все равно. Помогите разобраться.
Есть собственность в виде парковочного места, которым не пользуются. Паркинг визуально расположен под и между двумя домами, по адресу в выписке ЕГРН в подвале одного из домов. В июле 2017 приходит какая то мутная претензия от управляющей компании, мол дай денег за обслуживание. Следом начинается суд где долг + пени хотят по 155 ЖК РФ. В суде вижу что в декабре 2015 было собрание собственников парковочных мест, которые выбрали способ управления - управляющую организацию и решили платить ей по 998,58 рублей в месяц и еще решили распространить обязанность по оплате на отношения возникшие с августа 2014г!!!!. Протокол подписан председатель - секретарь, участвовало якобы 61,3% от общего числа собственников.
Собственнику о проведении того собрания ничего не приходило.
Разумеется есть желание не платить, потому что это даже не за охрану, а непонятно за что, да еще и за предыдущие периоды.
Отсюда возникли вопросы:
Как выяснить законность собрания ( всех ли и каким образом уведомляли), у кого об этом документы должны храниться, обязаны ли мне в суде эти документы предоставить если я запрошу. Имеет ли смысл их вообще запрашивать, ведь собрание оспоримо, а не ничтожно ( насколько я понял), т.е. я не могу ссылаться на его незаконность.
К слову я так понял, что собрание то должно было быть из всех собственников,т.е в т.ч. и жилых помещений?
Предположим что собрание законно пока его не оспорили. Как насчет положения о распространении действия на отношения возникшие с августа 2014г.? п.2. ст 425 ГК позволяет такие действия в отношении договоров. Однако протокол собрание это все же не договор мне кажется, нет участия другой стороны.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Предположим что собрание законно пока его не оспорили. Как насчет положения о распространении действия на отношения возникшие с августа 2014г.? п.2. ст 425 ГК позволяет такие действия в отношении договоров. Однако протокол собрание это все же не договор мне кажется, нет участия другой стороны.
Начните с ч.6 ст. 46 ЖК
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Есть ли какие разъяснения кто ответчик по таким искам? Читал мнения что инициатор собрания или председатель секретарь или все собственники. В моем случае последние - неизвестные лица. Инициатор, вроде как за подсчет голосов отвечать не может. А все собственники -гдеж их узнать, да и затраты будут..
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Читал мнения что инициатор собрания
Именно так!
Вообще тема с гаражами мутная. Если гаражники создали некое общество, то это колхоз. А колхоз - дело добровольное и на него ЖК не распространяется.
А вот ТСЖ/УК с собственников гаражных мест жил.услугу потребовать могут.
Всё осложняется, что подобные иски рассматривают мировые судьи,а это песня ещё та)))...
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Если гаражники создали некое общество, то это колхоз. А колхоз - дело добровольное и на него ЖК не распространяется.
Они не общество создали а собрание собственников провели. Типа по правилам ЖК РФ. Если можно обосновать, что ЖК на такие собрания не распространяется, то это бы помогло. Но я так понял что распространяется, только если ВСЕ собственники ( и по жилью тоже) участвуют. Это так?