Адвокатская монополия и развитие нотариата

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
ранее планировалось разделение на специализации:
Концепция на самом деле это вообще что то с чем то... ИМХО у страдающего даунизмом шимпанзе при выстукивании по клавишам печатной машинки и то больше логики в документе получается.
Вся концепция по сути это сборище заплаток и нагромождение надстроек. Хочется кому то бабла побольше и что бы рабов можно было нанимать - пожалуйста коммерческие адвокатские организации. Хочется кому то другому бабла побольше - пожалуйста, десяток дополнительных экзаменов... в результате в этом документе логика и целостность законодательства тихо хрипят в сторонке, затоптанные алчностью и жадностью.

А если мы добавим сюда - http://sozd.parlament.gov.ru/bill/383208-7
По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда.
(С) https://pravo.ru/news/view/147733/
То ждет нас очень интересное время. Когда доверителю в принципе нельзя будет объяснить какого же Armorácia rusticána в суде происходит....
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
555
78
Москва
Часть интервью А.А. Иванова в Новой адвокатской газете, касаемо профессионального представительства https://www.advgazeta.ru/intervyu/vyigrat-realnyy-spor-bez-advokata-nevozmozhno/

О профессиональном судебном представительстве, электронном правосудии, прецедентной системе права и реформе судебной системы «АГ» рассказал научный руководитель факультета права, зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ «Высшая школа экономики», профессор Антон Иванов.

– Антон Александрович, Концепция регулирования юридического рынка предполагает переход к адвокатской монополии. Вы когда-то говорили, что в арбитражных судах должны выступать только адвокаты, по крайней мере, в кассационных судах и в надзорной инстанции. Ваше мнение осталось прежним?

– Да, я и сейчас считаю так же. Мы никогда не добьемся высокого качества профессионального судопроизводства, если в нем не будет профессионального представительства.

Мы наблюдаем борьбу двух тенденций: желания сохранить правосудие доступным и стремления сделать его профессиональным. В настоящее время, когда в судах до 80 процентов дел по сути не содержат спора, можно понять желание граждан обойтись без профессиональных представителей, чтобы не платить им деньги. Речь идет о приказном производстве, об упрощенном производстве и о «сделках» со следствием в уголовных делах.

Если ситуация изменится и в судах будут рассматриваться только реальные споры, то вести их без профессиональных представителей станет невозможно, или, по крайней мере, затруднительно. Думаю, эти понятия взаимообусловлены.

Представьте себе, что у вас какое-то дело, связанное с судебным приказом на небольшую сумму. И вы должны нанять адвоката, который получит приказ и передаст его вам. Люди понимают, что это для них экономически нецелесообразно. То же касается упрощенного судопроизводства. И число таких дел сегодня в арбитражных судах превышает 60%. А будет еще больше, так как повышается порог сумм, по которым возможно приказное или упрощенное производство.

Что касается серьезных дел, где наличествует реальный спор, то без профессионального представителя его практически не выиграть, я в этом убежден. Для отмены приказа или обжалования решения суда, принятого в рамках упрощенного производства, также необходим адвокат.

– А в судах общей юрисдикции?

– Там ситуация аналогична… Нужно очень гибко и аккуратно подходить к процессу встраивания профессионального представительства в рамки судопроизводства. Если будет сделано именно так, ни у кого не будет возражений.

– Но как встраивать: одномоментно или начиная с высших судов?

– Думаю, что это можно сделать сразу. Я не вижу необходимости как-то выделять высшие суды, поскольку по действующей в Верховном Суде процедуре адвокат нужен только в том случае, если получено согласие пересмотреть дело. В подавляющем большинстве дел решение о пересмотре не принимается. Поэтому какого-то заметного эффекта введение профессионального представительства только в высшей инстанции не даст. Разумный смысл – сделать это комплексно.

– А что вы имели в виду, когда предупреждали, что при введении «адвокатской монополии» недопустимы подозрения в коррупции?

– У многих вызывает сомнение перспектива экстраполяции в нашу реальность английской модели «королевских адвокатов». В Соединенном королевстве есть «закрытый» список лиц, которые имеют право участвовать в судебных процессах, другим юристам попасть туда трудно. Если у наших адвокатов будут аналогичные сложности, то возникнут подозрения относительно этого привилегированного списка. Если же все адвокаты получат свободный доступ в суд, то никаких коррупционных рисков я не усматриваю.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
– Там ситуация аналогична… Нужно очень гибко и аккуратно подходить к процессу встраивания профессионального представительства в рамки судопроизводства. Если будет сделано именно так, ни у кого не будет возражений.
С учетом того, что сознанием наша страна жила и живет в "восточном" обществе (сильная центральная власть, вера в "царя", как высшую волю и т.п. радости восточного сознания) все сказанное станет возможным не раньше чем в нашем обществе изменится содержание парадигмы справедливости. Пока еще живо советское наследие в котором "справедливость" содержит в себе "равенство" отказ от судов, как пусть и херового, но все же клапана для стравливания социального напряжения это откровенная дурь.
У нас не будет суда, у нас давно нет общины. Что остается? Брать суд в свои руки... со всеми вытекающими из этого реками крови...
Когда между народом и царем не остается того, на кого можно жаловаться - народ идет жаловаться напрямую. Причем берет с собой не хлеб с солью, а булыжники и вилы.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
С учетом того, что сознанием наша страна жила и живет в "восточном" обществе (сильная центральная власть, вера в "царя", как высшую волю и т.п. радости восточного сознания) все сказанное станет возможным не раньше чем в нашем обществе изменится содержание парадигмы справедливости. Пока еще живо советское наследие в котором "справедливость" содержит в себе "равенство" отказ от судов, как пусть и херового, но все же клапана для стравливания социального напряжения это откровенная дурь.
У нас не будет суда, у нас давно нет общины. Что остается? Брать суд в свои руки... со всеми вытекающими из этого реками крови...
Когда между народом и царем не остается того, на кого можно жаловаться - народ идет жаловаться напрямую. Причем берет с собой не хлеб с солью, а булыжники и вилы.

все к этому и идет:

Сотрудникам ДПС запретили штрафовать судей и проверять их состояние алкогольного опьянения.

http://lentach.media/3f4f

Планируют ли судьям в будущем разрешить отстреливать плебеев пока не сообщается
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
555
78
Москва
RedReg, думаете все так плохо?
Я придерживаюсь мнения, что у нас (за исключением некоторых республик) все-таки большая часть общества находится в переходном периоде на пути к вестернализации. Видимо и власть придерживается того же мнения, если не видит для себя опасности в судебной реформе.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
думаете все так плохо?
Каждый пишет что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить. (С)
Думаю да. Более того, вижу, что ситуация за последние годы ухудшается. В ближайшие десять лет, мы скорее всего будем наблюдать классическую "брежневскую" стагнацию в мозгах российского руководства. Что на фоне на порядки возросшей информационной нестабильности чревато серьезными проблемами. Закон Яровой был как раз попыткой взять под контроль информационные потоки, но на текущем техническом уровне это невозможно. Можно только реагировать постфактум, а такой реакции может просто не хватить...



Видимо и власть придерживается того же мнения, если не видит для себя опасности в судебной реформе.
У власти есть одна большая проблема - когда по освобожденной от машин трассе летишь под мигалкой на 150 трудно различать что стоит вдоль дороги - дома или обтянутые разрисованной тряпкой руины.
 
  • Мне нравится
Реакции: .4V.

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
481
Москва
Допустим, в такой ситуации
https://zakon.ru/discussion/2018/02..._federacii__lebedevu_vyacheslavu_mihajlovichu
поможет профпредставительство?
Или, может быть, в Мосгорсуде все изменится, если в процессах будут работать профпредставители? Сейчас там только по одной категории дел вот так:
https://zakon.ru/blog/2018/01/31/o_...sporov_o_granicah_zemelnyh_uchastkov_v_moskve
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Лето... жара... сидит волк на полянке днем и воет. Мимо лиса бежит... серый, заболел, что ли? Не..., так..., навеяло...
 

Pater Lupus

Местный
RedReg, думаете все так плохо?
Я придерживаюсь мнения, что у нас (за исключением некоторых республик) все-таки большая часть общества находится в переходном периоде на пути к вестернализации. Видимо и власть придерживается того же мнения, если не видит для себя опасности в судебной реформе.
По-моему, наоборот, грядет большое закручивание гаек и продолжается тренд на максимальное "обыдление", борьбу с частной собственностью и средним классом.

Вот, недавняя цитата
"... Путин пообещал зачистить даже "дорогое и близкое", если оно мешает..."
 
5 Мар 2018
14
0
Сомнительно, что именно в такой формате будет новый закон. Скорее, это будет касаться исключительно представительства в суде.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
http://sozd.parliament.gov.ru/bill/567946-7 - выходим на новый виток..
вкратце -

В Госдуму внесли проект поправок в ст. 49 ГПК. Если проект примут, представлять интересы смогут только представители с высшим юридическим образованием, либо со степенью. Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга предлагает новую формулировку ст. 49 ГПК: «представителями в суде могут быть дееспособные лица, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической направленности» Напомним, что Госдума уже приняла в перовом чтении проект Верховного суда с поправками во все процессуальные кодексы. ВС тоже предложил ввести обязательное профильное образование для представителей. В проекте Верховного суда нет уточнений про госаккредитацию и степень, но именно такие замечания высказали к тексту законопроекта и планируют внести ко второму чтению
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
«представителями в суде могут быть дееспособные лица, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической направленности»
Оказывается существуют юристы с ученой степенью, но без высшего образования! Чего только не бывает на свете!))) Есть много, друг Горацио, на свете, что непонятно нашим мудрецам. ©
 

Алишер

Активист
2 Июл 2009
1,232
653
МСК, СПБ, регионы
amd, не совсем так, наверное.

Предполагается, что можно иметь не юридическое высшее образование и одновременно ученую степень по юридической направленности. Например, "экономист, кандидат юридических наук Иванов..."

Или я ошибаюсь?:dont_know:
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Предполагается, что можно иметь не юридическое высшее образование и одновременно ученую степень по юридической направленности. Например, "экономист, кандидат юридических наук Иванов..."
В принципе, наверное, кандминимум по специальности сдать...
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
amd, не совсем так, наверное.

Предполагается, что можно иметь не юридическое высшее образование и одновременно ученую степень по юридической направленности. Например, "экономист, кандидат юридических наук Иванов..."

Или я ошибаюсь?:dont_know:

Все правильно, коллега. Знаю как минимум двоих таких.
 
  • Мне нравится
Реакции: amd

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Никому не в обиду, но диплом и образование не одно и то же в наше время. К сожалению. Бывает, диплом есть, а образования нет.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
100% монополии не дали... но таки в АС РФ -
4) часть 3 статьи 59 (Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица) дополнить словами «, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности», дополнить предложением следующего содержания: «Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.»;

В ГПК РФ -
20) статью 49 изложить в следующей редакции:
«Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
...
2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
...

Ждем продолжения банкета...