Исключение из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Коллеги,
помогите разобраться.

Когда на практике заработает норма п. 5 ст. 21.1. 129-ФЗ об исключении из ЕГРЮЛ юрлиц, не снявших отметку о недостоверности сведений в течение 6 месяцев (данная норма вступила в силу 01.07.2017 г., но на практике, насколько мне известно, не применяется), правильно ли я понимаю, что с момента исключения юрлица из реестра мажоритарный участник и Генеральный директор избегут санкций п. "ф" ст. 23 того же закона, поскольку юридическое лицо перестанет существовать?

Руководствуюсь логикой, что глаголы в пункте "ф" ст. 23 в абзацах о недостоверности прописаны в настоящем времени ("являющихся лицами, имеющими право без доверенности...", "являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее..."), при том, что в абзацах с упоминанием о ликвидации юридического лица - в прошедшем времени ("владевших на момент исключения общества...", "имевших на момент исключения юридического лица...").

С другой стороны, получается парадоксальная ситуация - мажоритарий или ГД нафакапил, по прошествии 6 месяцев дождался исключения юрлица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (и без долгов перед бюджетом) - и вуаля! - он снова чист и может быть участником или ЕИО в других юрлицах. При том, что по умолчанию блок действует 3 года с момента внесения записи о недостоверности. Т.е. регистрационный орган, если моя изложенная выше логика верна, своими действиями по поддержанию чистоты реестра фактически спасет таких лиц от ответственности.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

umaturman

Пользователь
20 Июл 2016
62
18
Я тоже так понимаю исключение ООО из ЕГРЮЛ с недостоверными сведениями. Если нет долгов перед бюджетом и фирму исключили, то получается Директор и участник вновь чистые)). С одной стороны это очень удобно). Но что покажет практика:dont_know:
 
  • Мне нравится
Реакции: Pirlone

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
umaturman, спасибо!

Коллеги, есть ли еще идеи на этот счет?
 

Юрий1987

Новичок
24 Июн 2015
17
3
А это разве не приравнивается к принудительной ликвидации, с запретом на 3 года занимать руководящие должности?
 
  • Мне нравится
Реакции: Holms

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
А это разве не приравнивается к принудительной ликвидации, с запретом на 3 года занимать руководящие должности?

С чего бы вдруг?

Кроме того, сама по себе принудительная ликвидация тоже не приводит к описанным последствиям - см. первые два сообщения в ветке.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
не снявших отметку о недостоверности сведений в течение 6 месяцев (данная норма вступила в силу 01.07.2017 г., но на практике, насколько мне известно, не применяется)
Разве?
1. Правка о вынесении из реестра недостоверных вступила в силу с 01.09.2017 года (п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
2. Дальше, считаем - пп.б. п.5 ст. 21.1. - 6 месяцев + 3 месяца публикации. Итого, даже теоретически первый вынос должен был быть не ранее - 01 мая 18 года (правильно месяцы посчитал? :eek: ). А это мы еще не приняли в расчет время на разработку внутренних инструкций, уточнение порядка публикаций и т.п. бюрократической фигни...

Так что, все работает в пределах регламента. Мониторим форум и ждем первых сообщений о выносе живых компаний...
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Дальше, считаем - пп.б. п.5 ст. 21.1. - 6 месяцев + 3 месяца публикации.

RedReg, на мой взгляд, расчет неверный. Это исключать из реестра компании с недостоверностью налоговая получила право с 01 сентября 2017 г. Но сами отметки о недостоверности стали вносится задолго до этого.

Таким образом, трехмесячный срок на публикацию решения можно отсчитывать непосредственно с 01 сентября 2017 года, и с тех пор он уже трижды истек. Однако ни одну компанию, насколько мне известно, по такому основанию пока не исключили.
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
На мой взгляд, ваш взгляд, не соответствует базовым принципам российского законодательства.

Было бы здорово, если бы Вы смогли обосновать свою позицию.
Если Вы намекаете на обратную силу закона, которой не может быть в данном случае, то её в моём обосновании и нет.
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,515
По состоянию на 04.05.2018 по данному принципу не ликвидировали ни одной компании.
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,515
И таки да, после ликвидации с записью, будет ограничение на лиц участвующих в данной компании.

Но это будет не дисквалификация в прямом смысле слова, а черная метка, т.к. тупо будете получать отказы.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
то её в моём обосновании и нет.
А должна быть.

будет ограничение на лиц участвующих в данной компании.
что более чем логично. Поскольку исключение из ЕГРЮЛА юрика, на запись о недостверности инфы о данном юрике никак не влияет. Да и фразу "исключение из ЕГРЮЛ" в данном случае надо читать как "исключение из числа действующих юридических лиц", поскольку в ЕГРЮЛ то юрик остается.
Ст. 5 ФЗ "О регистрации ЮЛ" -
и) способ прекращения юридического лица
что топикстартер похоже проигнорировал.



И таки да, после ликвидации с записью, будет ограничение на лиц участвующих в данной компании
ИМХО норма привязана не к записи о выносе из реестра, а к записи о недостоверности -
являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице ...
за исключением случаев, ... когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;
Что в принципе жизнь слегка облегчает...
 

Wonderberry

Новичок
4 Окт 2016
22
0
Давайте! Поднимем тему. Так всё таки если исключат из ЕГРЮЛ фирму с недостоверным адресом но без долгов. Будут ли последствия для директора и учредителя? Или по сути выходим сухими из воды.
 

Gosrt4

Активист
1 Мар 2016
18,129
7,837
все регионы РФ
Давайте! Поднимем тему. Так всё таки если исключат из ЕГРЮЛ фирму с недостоверным адресом но без долгов. Будут ли последствия для директора и учредителя? Или по сути выходим сухими из воды.
не должно быть, но думаю что будут. Никто разбираться не будет, были или нет долги
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Никто разбираться не будет, были или нет долги

Странно, ведь сейчас разбираются. Способ "молчаливой смерти" компании в качестве способа исключения ее из ЕГРЮЛ известен уже несколько лет. Никто из-за этого не страдает, если только... ПФР не начислит 100 рублей в самый последний день и вместе с этой задолженностью компанию исключат. Но это эксцесс.
 

Gosrt4

Активист
1 Мар 2016
18,129
7,837
все регионы РФ
Но а последствия будут в виде дисквалификации или так скажем негласной "черной метки" т.е тупо отказы?
не дисквалификация, она только по суду, ну а типо блок на 3-и года, будут отказы
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Коллеги с форума сообщают, что по текущей практике исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью спасает ГД/участников от бана.

Таким образом, сформулированное в начальном сообщении топика предположение оказалось верным.

Вопрос закрыт.
 
  • Мне нравится
Реакции: Eschgoltz

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
что по текущей практике исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью спасает ГД/участников от бана.
Вот только по текущей практике, может получится так, что контора сдающая отчетность даже с недостоверной записью продолжает висеть в ЕГРЮЛ (знаю больше десятка случаев). А отсутствие отчетности - это те самые:
в самый последний день и вместе с этой задолженностью компанию исключат. Но это эксцесс