Заявление процентов по 395й, вопрос по 88му Постановлению ВАС.

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Коллеги, всем привет!
Кто может пояснить, в чем практический смысл или различие между п.1 и п.6 Постановление ВАС №88 о процентах?
п.1 если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

НО

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого п.2 ст. 4 (п.6 Постановления ВАС).

Есть неисполненные обязательства по 395й, просудили их отдельно от основного долга по договору. Основной долг и часть процентов (за опр.период) оплачены 3-е лицом в рамках этого же банкротного дела. Производство по этому заявлению прекращено, заявитель отказался.

Соответственно сейчас в обоснованности заявления только процентов по 395+суд расходы должны отказать, верно? (п.2 ст.4 ФЗ О банкротстве+п.6 Постановления ВАС).
Или все таки эти требование имеют правовой режим долга по п.1?

Наблюдение не введено, кредиторов много.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
То есть, неисполненные обязательства в части части процентов Вы видите требованием об уплате процентов?

Или Вы видите неоплаченную часть процентов текущими платежами в будущем?

Или Вы отсюда? https://www.kommersant.ru/doc/3571859
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Товарищ П., а вы всегда вопросами на вопрос отвечаете?:D

Проценты без основного долга можно заявлять в банкротство иливсе таки нет?
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Это долг, а не дополнительные требования, может быть? Заявляйте, суд разберётся :/
Если хотите идти мимо рамок дела, идите.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Товарищ П., я тоже считаю, что это долг, но
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (п.2 ст.4 ФЗ о банкротстве)
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
А, так Вы хотите сделать так, как если бы заявитель не отказывался, потому что проценты (за неопределённый период) никто отдавать не хочет, как и понесённые судебные расходы, не заявленные в рамках рассмотрения дела по первому требованию о признании должника банкротом?
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Товарищ П., Я хочу понять разницу в пунктах 88го Постановления.
На данный момент основной долг+часть % оплачены и заявление Кредитором отозвано.
Есть еще часть суммы - проценты за новый период, есть решение+ИЛ.,есть другие кредиторы (не одна из процедур-стадий не введена). Принимая во внимание п.2 ст.4 ФЗ о банкротстве, заявляться такие проценты самостоятельно не могут, однако есть п.1 Постановления и есть обязательство, которое возникло задолго до того, как первый кредитор обратился с заявой в АС.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Не смотря на то, что есть закуска, есть ещё и водка, которые можно сосчитать вместе.

Запутался я, если честно. А Вы то какой по счёту кредитор, и где? То есть я имею ввиду, что рассматриваемое основное требование (не первого) кредитора не было заявлено при рассмотрении обоснованности заявления первого о признании должника банкротом?

Видимо я пьян, извините.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
А Вы то какой по счёту кредитор
Обычный кредитор...должник платит только после принятия заявлений о банкротстве.
А Вы то какой по счёту кредитор, и где
Какое это имеет значение сейчас?)) Реестра нет.
рассматриваемое основное требование
Основной долг нами заявлялся, он оплачен. Проценты по 395й - нет.

Вопрос больше о том, что заявителей масса. Могут требования процентов рассмотреть в совокупности с требованиями других кредиторов? Ну то есть совместно...так как заявителю процентов откажут во введении наблюдения по ссылкой на п.2 ст.4 или Вы считаете иначе?
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Вы статью прочитали?

"...ситуация, когда компания безнаказанно пользуется этим методом больше восьми лет, выглядит почти уникальной. Впрочем, шансы на то, что ВС признает действия должника злоупотреблением и разрешит-таки кредиторам обанкротить его совместно, весьма высоки".


А то, что я считал имеющим значение, вытекало отсюда:
Товарищ П....и есть обязательство, которое возникло задолго до того, как ПЕРВЫЙ кредитор обратился с заявой в АС.

Может продать своё право требования или купить чужое? - будет совокупность.

У Вас что ни вопрос - то ломаная вилка (кривая коза).
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Товарищ П., статью не читал, есть и другая практика ВС, где говорится о совместном рассмотрении требований долги+проценты заявителя.
Может продать своё право требования или купить чужое?
Может) Но продать сложнее)))
У Вас что ни вопрос - то ломаная вилка (кривая коза).
как и Ваши ответы от части)
Меня интересует почему в постановлении два пункта, которые говорят о процентах, но о разных последствиях)
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Что на 20 марта 2018 года входит в, так сказать, имеющийся у Вас основной долг?
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Согласны, что теперь первый пункт 88 Постановления к Вашему случаю не подходит?
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
не совсем...так как основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим
Не хотите обсудить это
не очень, так как, на мой взгляд, различать предмет иска и спора это задача теории. Обсуждать это можно долго, бляго есть и практика=пища к размышлениям.
Сейчас меня интересует лишь практический аспект.

А предметом разногласий по существу иска
это кстати тоже можно обсудить...позиция следующая, а какие разногласия о взыскании процентов за новый период, к примеру с момента вынесения решения (дата определена в исковом) и по фактическую оплату основного долга? Считаю их и быть не может. Но дела в приказном производтсве при таких обстоятельствах не слушаются, к сожалению.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Хорошо, поставлю вопрос иначе. Теперь Вы говорите, что у Вас нет основного долга, но есть, так сказать, дополнительные требования.
Доп. требования о чём и к чему??? И ещё, когда наступит Ваше банкротство, чтобы гипотеза "нормы" начала работать?
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Теперь Вы говорите, что у Вас нет основного долга
Он погашен.
Есть задолженность из договора, есть проценты.

Доп. требования о чём и к чему???
К долгу по договору, так как % по 395й это производные от долга.
когда наступит Ваше банкротство
По нашему заявлению, где требование=проценты, оно скорее всего и не наступит, исходя из п.2 ст.4 ФЗ О банкротстве
По требованиям других кредиторов тоже вряд ли, долги гасятся. Заявление о банкротстве лишь инструмент к побуждению должника заплатить, в данном конкретном случаи.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
в чем практический смысл или различие между п.1 и п.6 Постановление ВАС №88 о процентах?
Основного требования нет; дополнительного нет, потому что нет связи с основным; следовательно пункт 6 со всеми вытекающими? Спасибо за подсказку.

"Бесславаные убытки. Часть вторая.
Эффективное использование инструмента предполагает знание правил эксплуатации и причинно-следственной связи воздействия на объект, а также возможных результатов этого воздействия, что исключает наступление случайных событий..."