Это где так, чутко относятся к заявителю?))
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Отказ из-за отсутствия номера телефона гендира
- Автор темы DFG
- Дата начала
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Gosrt4
Активист
Про левый телефон понял уже, так и сделаем. Теперь буду указывать телефон при подаче в Москву и область, при других случаях пока не было необходимости. Просто при распечатывании р11001 Лист Н как-то глупо выглядит, только номер телефона выводится на печать, данные заявителя не печатаются
Здравствуйте, чем у Вас тема закончилась? Стали ли обжаловать?
Просто в последнее время перестали подавать номера телефонов и отказы не получали ни в 46, ни в МО, а тут в Химках опять потребовали.
Нашел немного похожую свежую судебную практику:
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А65-23804/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" - представителя Ильина А.Н. (доверенность от 01.08.2016),
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 (судья Насыров А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", Республика Татарстан, г. Нурлат,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс",
о признании незаконным решения N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда РТ от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 44054А от 02 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица: общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат, при реорганизации в форме присоединения.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили отзывы заявителя, а также третьего лица ООО "Грейс", в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.
Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица МРИ ФНС N 12 по РТ, которое оставило вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда апелляционной инстанции. Кроме того, третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Кроме того, в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своего уполномоченного представителя.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции 28.07.2016 г. были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ по форме Р16003 в отношении ООО "Финансойлгрупп" (ОГРН 1147746739491) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Грейс" (ОГРН 1151677001794) (вх. N 44054А), а именно: заявление по форме Р16003, договор о присоединении, копия доверенности.
По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 04.08.2016 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. п. а п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в виду непредставления: заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из следующего:
- представлен договор о присоединении, заключенный между ООО "Финансойлгрупп" и ООО "Грейс", тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО "Грейс" участвует иное количество юридических лиц.
- не заполнен п. 3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
- представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "ГРЕЙС".
Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Оценивая основания для отказа, указанные ответчиком, в том числе отсутствие договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик неправильно применил положения ст. 53 Федерального закона Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно п. 1 ст. 53 указанного Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п. 2 ст. 53).
Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (п. 3 ст. 53).
Как указывает заявитель, 01.02.2016 участником ООО "Финансойлгрупп" было принято решение о реорганизации общества путем присоединения его к ООО "Грейс", а также об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".
01.02.2016 года участником ООО "Грейс" принято решение о реорганизации путем присоединении к нему ряда Обществ, в том числе ООО "Финансойлгрупп". Согласно п. 2 указанного решения участником ООО "Грейс" принято решение, в том числе об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".
02.02.2016 года документы на государственную регистрацию ООО "Грейс" (уведомление по форме N Р12003, решения о реорганизации от юридических лиц, участвующих в реорганизации, включая ООО "Финансойлгрупп"), были поданы в МИФНС России N 12 по РТ, по результатам рассмотрения которых, 05.02.2016 года принято решение о государственной регистрации.
На основании принятых решений о реорганизации, ООО "Грейс" был заключен и подписан договор о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации, в том числе с ООО "Финансойлгрупп".
Закон не содержит требований к оформлению и содержанию договора о присоединении, ни Федеральные законы N 14-ФЗ и 129-ФЗ, ни ГК РФ не содержат запрета утверждение договора о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации.
Также, в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что не заполнен п. 3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Между тем, данную позицию налогового органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.
Требования к оформлению документов, представляемых для государственной регистрации, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 года N ММВ-7-6/25@ установлено, что почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты: субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улица (ее тип: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.
Согласно Приложению N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ в п. 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.
Таким образом, положения указанного Приказа не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.
В рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с Приказам ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ и указание номера телефона не является обязательным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление было подано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.
Также налоговый орган в решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал на то, что представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "Грейс".
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц Управляющей организацией ООО "Грейс" является ООО "Лайт" ОГРН 1141690059917 ИНН 1655299545, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Лайт" является директор Муллагалямов Сергей Гаязович.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что руководитель управляющей организации ООО "Лайт" - Муллагалямов Сергей Гаязович вправе подписывать документы от имени управляемого юридического лица ООО "ГРЕЙС", поскольку руководитель управляющей организации, также является ее представителем.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
------------------------------------------------------------------
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 15АП-2764/2017
Дело N А32-34328/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от ООО "Энергострой-групп": представитель не явился, извещен;
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 06.10.2014 N 07-06/26859;
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2016 по делу N А32-34328/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-групп"
к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений,
принятое в составе судьи М.В. Крыловой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 23.08.2016 N 2234А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о лице, содержащихся в учредительных документах, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.09.2016 N 22-12-994.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции и управления, однако, учел, что на момент рассмотрения дела по существу, требуемые изменения были внесены в реестр юридический лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить мотивировочную часть обжалуемого решения касательно вывода о несоответствии действующему законодательству решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что нарушение порядка заполнения заявления по форме Р13001 приравнивается к непредставлению необходимых документов, определенных ст. 17 Закона N 129-ФЗ, и влечет отказ в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Общество не воспользовалось установленными в требованиях к оформлению документов рекомендациями и заполнило его не одним из установленных способов, а двумя, также неверно указало номер контактного телефона, что повлияло на корректную обработку заявления машинным способом.
В отзыве на жалобу ООО "Энергострой-групп" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Энергострой-групп" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергострой-групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2015 за ОГРН 1152315005875 с размером уставного капитала 10000 руб.
12 августа 2016 года единственным участником общества Волковым С.А. принято решение N 2 об увеличении уставного капитала общества до 20000 руб. за счет дополнительного вклада Жучкова О.В. Этим же решением распределены доли в уставном капитале общества между его участниками (по 50%), утверждены изменения в устав общества.
16 августа 2016 года общество направило в ИФНС по г. Новороссийску заявление о внесении изменений в учредительные документы по форме Р13001 (в связи с изменением состава участников), приложив к нему соответствующие документы.
Решением от 23.08.2016 N 2234А ИФНС по г. Новороссийску отказала ООО "Энергострой-групп" во внесении изменений в учредительные документы. Отказ мотивирован ссылкой на абзац 2 пункта 2.1 статьи 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствует документ, подтверждающий внесение в полном объеме вклада третьим лицом - Жучковым О.В.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 14.09.2016 N 22-12-994 жалоба общества (вх. N от 30.08.2016 N 74363) на решение ИФНС по г. Новороссийску от 23.08.2016 N 2234А оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Новороссийску от 23.08.2016 N 2234А об отказе в государственной регистрации изменений оставлено без изменения.
Общество, ссылаясь на незаконность принятых заинтересованными лицами решений, обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
По смыслу статей 1, 4, 5 Закона N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице, в том числе и о составе общества.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим Законом.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекции решения от 23.08.2016 N 2234А явилось непредставление обществом документа, подтверждающего внесение в полном объеме вклада Жучковым О.В. в уставной капитал общества.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Обществом 12.08.2016 принято решение N 2 об увеличении уставного капитала за счет принятии нового участника Жучкова О.В. Обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений сведений о лице, содержащихся в учредительных документах. Из документов, представленных обществом, можно однозначно определить за счет каких средств и в каком размере осуществляется увеличение уставного капитала общества. Обществом была представлена квитанция N 882931 от 16.08.2016 на сумму 10000 рублей, подтверждающая внесение вклада в уставной капитал общества от Жучкова О.В. на основании решения N 2 от 12.08.2016.
При таких обстоятельствах, управление пришло к верному выводу о том, что решение инспекции от 23.08.2016 N 2234А принято с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994 о наличии иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений.
По утверждению управления, заявление по форме N Р13001 заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - требования).
В соответствии с пунктом 1.1. требований форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Согласно пункту 1.8. требований при заполнении показателя "контактный телефон" номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о незаконности решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994, поскольку нарушения указанных пунктов требований имеют устранимый характер и не могут служить препятствием для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основание для отказа предполагает фактическое непредставление заявителем определенных документов или представление им недостоверных сведений, чего выявлено не было.
Нарушения пп. 1.1 и 1.8 требований в рамках рассматриваемого спора не могли повлиять на результаты рассмотрения заявления и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований изменения мотивировочной части решения суда в указанной части.
Между тем, ошибочные выводы управления и инспекции об отказе в государственной регистрации изменений не повлияли на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества о признании указанных решений недействительными.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергострой-групп" по состоянию на 23.11.2016, из которой следует, что 30.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы, ГРН записи 2162315155891 (уставный капитал общества увеличен до 20000 руб., участниками общества являются Волков С.А. и Жучков О.В. с равными долями в уставном капитале общества).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, представление заявления должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Поскольку на момент вынесения решения по настоящему спору у общества отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-34328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
------------------------------------------------------------------
Просто в последнее время перестали подавать номера телефонов и отказы не получали ни в 46, ни в МО, а тут в Химках опять потребовали.
Нашел немного похожую свежую судебную практику:
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А65-23804/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" - представителя Ильина А.Н. (доверенность от 01.08.2016),
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 (судья Насыров А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", Республика Татарстан, г. Нурлат,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс",
о признании незаконным решения N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда РТ от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 44054А от 02 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица: общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат, при реорганизации в форме присоединения.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили отзывы заявителя, а также третьего лица ООО "Грейс", в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.
Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица МРИ ФНС N 12 по РТ, которое оставило вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда апелляционной инстанции. Кроме того, третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Кроме того, в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своего уполномоченного представителя.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции 28.07.2016 г. были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ по форме Р16003 в отношении ООО "Финансойлгрупп" (ОГРН 1147746739491) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Грейс" (ОГРН 1151677001794) (вх. N 44054А), а именно: заявление по форме Р16003, договор о присоединении, копия доверенности.
По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 04.08.2016 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. п. а п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в виду непредставления: заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из следующего:
- представлен договор о присоединении, заключенный между ООО "Финансойлгрупп" и ООО "Грейс", тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО "Грейс" участвует иное количество юридических лиц.
- не заполнен п. 3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
- представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "ГРЕЙС".
Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Оценивая основания для отказа, указанные ответчиком, в том числе отсутствие договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик неправильно применил положения ст. 53 Федерального закона Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно п. 1 ст. 53 указанного Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п. 2 ст. 53).
Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (п. 3 ст. 53).
Как указывает заявитель, 01.02.2016 участником ООО "Финансойлгрупп" было принято решение о реорганизации общества путем присоединения его к ООО "Грейс", а также об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".
01.02.2016 года участником ООО "Грейс" принято решение о реорганизации путем присоединении к нему ряда Обществ, в том числе ООО "Финансойлгрупп". Согласно п. 2 указанного решения участником ООО "Грейс" принято решение, в том числе об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".
02.02.2016 года документы на государственную регистрацию ООО "Грейс" (уведомление по форме N Р12003, решения о реорганизации от юридических лиц, участвующих в реорганизации, включая ООО "Финансойлгрупп"), были поданы в МИФНС России N 12 по РТ, по результатам рассмотрения которых, 05.02.2016 года принято решение о государственной регистрации.
На основании принятых решений о реорганизации, ООО "Грейс" был заключен и подписан договор о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации, в том числе с ООО "Финансойлгрупп".
Закон не содержит требований к оформлению и содержанию договора о присоединении, ни Федеральные законы N 14-ФЗ и 129-ФЗ, ни ГК РФ не содержат запрета утверждение договора о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации.
Также, в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что не заполнен п. 3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Между тем, данную позицию налогового органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.
Требования к оформлению документов, представляемых для государственной регистрации, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 года N ММВ-7-6/25@ установлено, что почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты: субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улица (ее тип: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.
Согласно Приложению N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ в п. 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.
Таким образом, положения указанного Приказа не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.
В рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с Приказам ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ и указание номера телефона не является обязательным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление было подано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.
Также налоговый орган в решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал на то, что представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "Грейс".
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц Управляющей организацией ООО "Грейс" является ООО "Лайт" ОГРН 1141690059917 ИНН 1655299545, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Лайт" является директор Муллагалямов Сергей Гаязович.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что руководитель управляющей организации ООО "Лайт" - Муллагалямов Сергей Гаязович вправе подписывать документы от имени управляемого юридического лица ООО "ГРЕЙС", поскольку руководитель управляющей организации, также является ее представителем.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
------------------------------------------------------------------
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 15АП-2764/2017
Дело N А32-34328/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от ООО "Энергострой-групп": представитель не явился, извещен;
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 06.10.2014 N 07-06/26859;
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2016 по делу N А32-34328/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-групп"
к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений,
принятое в составе судьи М.В. Крыловой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 23.08.2016 N 2234А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о лице, содержащихся в учредительных документах, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.09.2016 N 22-12-994.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции и управления, однако, учел, что на момент рассмотрения дела по существу, требуемые изменения были внесены в реестр юридический лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить мотивировочную часть обжалуемого решения касательно вывода о несоответствии действующему законодательству решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что нарушение порядка заполнения заявления по форме Р13001 приравнивается к непредставлению необходимых документов, определенных ст. 17 Закона N 129-ФЗ, и влечет отказ в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Общество не воспользовалось установленными в требованиях к оформлению документов рекомендациями и заполнило его не одним из установленных способов, а двумя, также неверно указало номер контактного телефона, что повлияло на корректную обработку заявления машинным способом.
В отзыве на жалобу ООО "Энергострой-групп" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Энергострой-групп" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергострой-групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2015 за ОГРН 1152315005875 с размером уставного капитала 10000 руб.
12 августа 2016 года единственным участником общества Волковым С.А. принято решение N 2 об увеличении уставного капитала общества до 20000 руб. за счет дополнительного вклада Жучкова О.В. Этим же решением распределены доли в уставном капитале общества между его участниками (по 50%), утверждены изменения в устав общества.
16 августа 2016 года общество направило в ИФНС по г. Новороссийску заявление о внесении изменений в учредительные документы по форме Р13001 (в связи с изменением состава участников), приложив к нему соответствующие документы.
Решением от 23.08.2016 N 2234А ИФНС по г. Новороссийску отказала ООО "Энергострой-групп" во внесении изменений в учредительные документы. Отказ мотивирован ссылкой на абзац 2 пункта 2.1 статьи 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствует документ, подтверждающий внесение в полном объеме вклада третьим лицом - Жучковым О.В.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 14.09.2016 N 22-12-994 жалоба общества (вх. N от 30.08.2016 N 74363) на решение ИФНС по г. Новороссийску от 23.08.2016 N 2234А оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Новороссийску от 23.08.2016 N 2234А об отказе в государственной регистрации изменений оставлено без изменения.
Общество, ссылаясь на незаконность принятых заинтересованными лицами решений, обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
По смыслу статей 1, 4, 5 Закона N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице, в том числе и о составе общества.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим Законом.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекции решения от 23.08.2016 N 2234А явилось непредставление обществом документа, подтверждающего внесение в полном объеме вклада Жучковым О.В. в уставной капитал общества.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Обществом 12.08.2016 принято решение N 2 об увеличении уставного капитала за счет принятии нового участника Жучкова О.В. Обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений сведений о лице, содержащихся в учредительных документах. Из документов, представленных обществом, можно однозначно определить за счет каких средств и в каком размере осуществляется увеличение уставного капитала общества. Обществом была представлена квитанция N 882931 от 16.08.2016 на сумму 10000 рублей, подтверждающая внесение вклада в уставной капитал общества от Жучкова О.В. на основании решения N 2 от 12.08.2016.
При таких обстоятельствах, управление пришло к верному выводу о том, что решение инспекции от 23.08.2016 N 2234А принято с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994 о наличии иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений.
По утверждению управления, заявление по форме N Р13001 заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - требования).
В соответствии с пунктом 1.1. требований форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Согласно пункту 1.8. требований при заполнении показателя "контактный телефон" номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о незаконности решения управления от 14.09.2016 N 22-12-994, поскольку нарушения указанных пунктов требований имеют устранимый характер и не могут служить препятствием для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основание для отказа предполагает фактическое непредставление заявителем определенных документов или представление им недостоверных сведений, чего выявлено не было.
Нарушения пп. 1.1 и 1.8 требований в рамках рассматриваемого спора не могли повлиять на результаты рассмотрения заявления и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований изменения мотивировочной части решения суда в указанной части.
Между тем, ошибочные выводы управления и инспекции об отказе в государственной регистрации изменений не повлияли на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества о признании указанных решений недействительными.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергострой-групп" по состоянию на 23.11.2016, из которой следует, что 30.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы, ГРН записи 2162315155891 (уставный капитал общества увеличен до 20000 руб., участниками общества являются Волков С.А. и Жучков О.В. с равными долями в уставном капитале общества).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, представление заявления должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Поскольку на момент вынесения решения по настоящему спору у общества отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-34328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
------------------------------------------------------------------
К сожалению, первое из представленных постановлений уже отменили (((
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 №№ Ф06-22944/2017, А65-23804/2016
Дело А65-23804/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 года № Ф06-22944/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Филимонова С.А.,
при участии:
заявителя – Ильина А.Н., доверенность от 01.08.2016,
ответчика – Сабаевой Д.Л., доверенность от 01.03.2017 № 2.9-44/4,
третьего лица (ООО «Грейс») – Логиновой А.В., доверенность от 01.07.2017,
третьего лица (УФНС по РТ) – Олехнович А.М., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/39,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу № А65-23804/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» (далее – заявитель, ООО «Финансойлгрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан
(далее – МРИ ФНС № 18 по РТ, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республики Татарстан (далее –
МРИ ФНС № 12 по РТ), общества с ограниченной ответственностью «Грейс» (далее – ООО «Грейс»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МРИ ФНС № 18 по РТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Грейс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС № 12 по РТ оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
28.07.2016 в адрес Инспекции заявителем представлены документы в отношении ООО «Финансойлгрупп» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Грейс», а именно:
- заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003;
- договор о присоединении от 01.02.2016, заключенный ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс».
По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 04.08.2016 принято решение № 44054А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее –
Закон о госрегистрации).
Основанием для отказа явилось то, что заявителем представлен договор о присоединении, заключенный между ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс», тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс»» участвует иное количество юридических лиц; не заполнен пункт 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган); представленный договор подписан «от основного юридического лица ООО «ЛАЙТ» в лице директора С.Г. Муллагалямова», тогда как присоединение осуществляется к ООО «ГРЕЙС».
ООО «Финансойлгрупп», не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в вышестоящий орган.
УФНС по РТ решением от 20.09.2016 № 2.14-0-18/023398@ отказало обществу в удовлетворении жалобы.
ООО «Финансойлгрупп», считая, что решение МРИ ФНС № 18 от 04.08.2016 № 44054А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Республики Татарстан не согласился с позицией регистрирующего органа и признал незаконным оспариваемое решение, как нарушающим законные права и интересы общества.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 4.1 статьи 9 Закон о госрегистрации, исходил из того, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В представленном на регистрацию уведомлении по форме Р12003, как отметил суд, указаны данные всех участвующих в реорганизации обществ. Правовой анализ решений о реорганизации в функции регистрирующего органа не входит.
Позицию налогового органа относительно незаполнения пункта 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, что также послужило основанием для принятия решения об отказе государственной регистрации, суд признал ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с вышеупомянутым Требованием и указание номера телефона не является обязательным в силу того, что положения Приказа Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ, регулируются Законом о госрегистрации.
В соответствии со статьей 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о госрегистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.
На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Согласно пункту 1 статьи 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 05.02.2016 за государственным регистрационным номером записи 2161677064130 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Финансойлгрупп» в форме присоединения к ООО «Грейс», совместно с ООО «Лайснаб», ООО «Свой Дом», ООО «Сокол», ООО «Авторадиус», ООО «Тарпа», ООО «Интерьер строй», ООО «Группа компаний «Промышленные ресурсы», ООО «Агром», ООО «Агропрогресс».
Сообщения о реорганизации ООО «Финансойлрупп» в форме присоединения к ООО «Грейс» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (569) от 17.02.2016/1574, повторно в № 11 (574) от 23.03.2016/1795. При этом согласно данной публикации в процедуре реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс» участвуют 11 вышеупомянутых юридических лиц.
Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об общества с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 1 данной статьи присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Закона об общества с ограниченной ответственностью).
Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, из вышеуказанного норм действующего законодательства следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения с участием более двух юридических лиц, заключается один совместный договор о присоединении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о госрегистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.
Статья 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускает возможность присоединение одного либо нескольких юридических лиц к другому юридическому лицу.
При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Однако из представленных документов на государственную регистрацию следует, что отдельно каждым из участвующих в реорганизации обществ заключается договор о присоединении, а не один совместный договор.
Таким образом, представленный договор о присоединении от 01.02.2016, заключенный между ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс» не соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку подписан не всеми юридическими лицами, совместно участвующими в реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс», что приравнивается к его непредставлению и влечет вынесение решения об отказе в государственной регистрации.
Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Также является ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что заявление было подано по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с подпунктами 5.9.38, 5.9.39 которого на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по утверждению форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В заявлении по форме Р16003, представленным обществом в регистрирующий орган, не соблюдены требования, утвержденные вышеуказанным Приказом, а именно: не заполнен подпункт 3.6.1 (Телефон), пункт 3.6 (Контактные данные) раздела 3 (Сведения о заявителе) листа А заявления, подлежащие заполнению. При этом в соответствии с пунктом 12.6.3 Раздел 3 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1-2.9.3, 2.9.5 и 2.9.6 настоящих Требований.
Нарушение Требований, касающихся оформлений, заявлений, уведомлений или сообщений, является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 по делу № А65-4749/2015, решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу № А65-16904/2015, решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 по делу № АКПИ-14-1297.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является мотивированным и законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А65-23804/2016 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации отказать.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины по заявлению общества с ограниченной ответственности «Финасойлгрупп» перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи М.А. Савкина
С.А. Филимонов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 №№ Ф06-22944/2017, А65-23804/2016
Дело А65-23804/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 года № Ф06-22944/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Филимонова С.А.,
при участии:
заявителя – Ильина А.Н., доверенность от 01.08.2016,
ответчика – Сабаевой Д.Л., доверенность от 01.03.2017 № 2.9-44/4,
третьего лица (ООО «Грейс») – Логиновой А.В., доверенность от 01.07.2017,
третьего лица (УФНС по РТ) – Олехнович А.М., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/39,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу № А65-23804/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» (далее – заявитель, ООО «Финансойлгрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан
(далее – МРИ ФНС № 18 по РТ, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республики Татарстан (далее –
МРИ ФНС № 12 по РТ), общества с ограниченной ответственностью «Грейс» (далее – ООО «Грейс»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МРИ ФНС № 18 по РТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Грейс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС № 12 по РТ оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
28.07.2016 в адрес Инспекции заявителем представлены документы в отношении ООО «Финансойлгрупп» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Грейс», а именно:
- заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003;
- договор о присоединении от 01.02.2016, заключенный ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс».
По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 04.08.2016 принято решение № 44054А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее –
Закон о госрегистрации).
Основанием для отказа явилось то, что заявителем представлен договор о присоединении, заключенный между ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс», тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс»» участвует иное количество юридических лиц; не заполнен пункт 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган); представленный договор подписан «от основного юридического лица ООО «ЛАЙТ» в лице директора С.Г. Муллагалямова», тогда как присоединение осуществляется к ООО «ГРЕЙС».
ООО «Финансойлгрупп», не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в вышестоящий орган.
УФНС по РТ решением от 20.09.2016 № 2.14-0-18/023398@ отказало обществу в удовлетворении жалобы.
ООО «Финансойлгрупп», считая, что решение МРИ ФНС № 18 от 04.08.2016 № 44054А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Республики Татарстан не согласился с позицией регистрирующего органа и признал незаконным оспариваемое решение, как нарушающим законные права и интересы общества.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 4.1 статьи 9 Закон о госрегистрации, исходил из того, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В представленном на регистрацию уведомлении по форме Р12003, как отметил суд, указаны данные всех участвующих в реорганизации обществ. Правовой анализ решений о реорганизации в функции регистрирующего органа не входит.
Позицию налогового органа относительно незаполнения пункта 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, что также послужило основанием для принятия решения об отказе государственной регистрации, суд признал ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с вышеупомянутым Требованием и указание номера телефона не является обязательным в силу того, что положения Приказа Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ, регулируются Законом о госрегистрации.
В соответствии со статьей 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о госрегистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.
На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Согласно пункту 1 статьи 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 05.02.2016 за государственным регистрационным номером записи 2161677064130 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Финансойлгрупп» в форме присоединения к ООО «Грейс», совместно с ООО «Лайснаб», ООО «Свой Дом», ООО «Сокол», ООО «Авторадиус», ООО «Тарпа», ООО «Интерьер строй», ООО «Группа компаний «Промышленные ресурсы», ООО «Агром», ООО «Агропрогресс».
Сообщения о реорганизации ООО «Финансойлрупп» в форме присоединения к ООО «Грейс» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (569) от 17.02.2016/1574, повторно в № 11 (574) от 23.03.2016/1795. При этом согласно данной публикации в процедуре реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс» участвуют 11 вышеупомянутых юридических лиц.
Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об общества с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 1 данной статьи присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Закона об общества с ограниченной ответственностью).
Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, из вышеуказанного норм действующего законодательства следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения с участием более двух юридических лиц, заключается один совместный договор о присоединении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о госрегистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.
Статья 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускает возможность присоединение одного либо нескольких юридических лиц к другому юридическому лицу.
При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Однако из представленных документов на государственную регистрацию следует, что отдельно каждым из участвующих в реорганизации обществ заключается договор о присоединении, а не один совместный договор.
Таким образом, представленный договор о присоединении от 01.02.2016, заключенный между ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс» не соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку подписан не всеми юридическими лицами, совместно участвующими в реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс», что приравнивается к его непредставлению и влечет вынесение решения об отказе в государственной регистрации.
Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Также является ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что заявление было подано по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с подпунктами 5.9.38, 5.9.39 которого на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по утверждению форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В заявлении по форме Р16003, представленным обществом в регистрирующий орган, не соблюдены требования, утвержденные вышеуказанным Приказом, а именно: не заполнен подпункт 3.6.1 (Телефон), пункт 3.6 (Контактные данные) раздела 3 (Сведения о заявителе) листа А заявления, подлежащие заполнению. При этом в соответствии с пунктом 12.6.3 Раздел 3 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1-2.9.3, 2.9.5 и 2.9.6 настоящих Требований.
Нарушение Требований, касающихся оформлений, заявлений, уведомлений или сообщений, является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 по делу № А65-4749/2015, решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу № А65-16904/2015, решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 по делу № АКПИ-14-1297.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является мотивированным и законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А65-23804/2016 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Финансойлгрупп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 44054А об отказе в государственной регистрации отказать.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины по заявлению общества с ограниченной ответственности «Финасойлгрупп» перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи М.А. Савкина
С.А. Филимонов
Olka495
Активист
- 29 Мар 2010
- 2,461
- 468
интересно в этом 74 регионе рекламщики потом так же отзванивают по всем этим номерам и предлагают всякую ерунду по сто раз в день?
у моего клиента фирма еще лежала в налоговой на получении, а уже звонили из банков предлагали счета открыть!
честно немного мягко говоря " в недоумении"))))