Только закончили одному клиенту обязательное предложение. У него было ОАО, теперь АО. Но ОП на него распространяется. Было письмо ЦБ об этом.
Увеличение УК в ЗАО за счет дополнительного выпуска акций
- Автор темы privalova-natali
- Дата начала
Только закончили одному клиенту обязательное предложение. У него было ОАО, теперь АО. Но ОП на него распространяется. Было письмо ЦБ об этом.
О том, что если АО было на 01.06.2014 ОАО, то обязательное предложение нужно делать. Правильно?
ОАО было до декабря 2016 г. Раскрытие в полном объеме было до 2013 года.
Уважаемые коллеги, доброе утро!
ЦБ РФ пишет (http://www.cbr.ru/finmarkets/print.aspx?file=files/issue/mistakes.htm), что при зачете денежных требований, кроме заявления (соглашения) о зачете необходимо представить следующие документы:
1.Договор, направленный на приобретение дополнительных акций;
2.Документы бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных обязательств, принятых к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска;
3.Документы, подтверждающие факт получения эмитентом имущества, являвшегося предметом сделки, из которой возникли денежные обязательства у эмитента, принятые к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска.
Подскажите, пожалуйста, какие именно документы подразумевает ЦБ РФ под п. 2 (Документы бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных обязательств, принятых к зачету)?
ЦБ РФ пишет (http://www.cbr.ru/finmarkets/print.aspx?file=files/issue/mistakes.htm), что при зачете денежных требований, кроме заявления (соглашения) о зачете необходимо представить следующие документы:
1.Договор, направленный на приобретение дополнительных акций;
2.Документы бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных обязательств, принятых к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска;
3.Документы, подтверждающие факт получения эмитентом имущества, являвшегося предметом сделки, из которой возникли денежные обязательства у эмитента, принятые к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска.
Подскажите, пожалуйста, какие именно документы подразумевает ЦБ РФ под п. 2 (Документы бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных обязательств, принятых к зачету)?
Платежки выписки из бынка копии приходников и т.п. Тимпа если сперва деньги были жданы эмитенту как займ а теперь эмитент этот займ вовзращает путем зачета за продаваемые доп. акции то тогда договор займа и платежку или приходник как там этот займ был получен чтобы там основание плдатежа в платежке было по договору займа № от ну вот чтобы был подтвержден факт получения женег эмитентом раз и именно тех по тому основанию которое сейчас будет зачтено при оплате доп. акций
чаще всего это возврат займа зачитывает под оплату акций. Т.е Договор займа платежка по получению займа можно еще и выписка с банковского счета соглашение о зачете договор купли-продажи акций. Всегда что в ФСФР что в ЦБ они проверяли факт поступления зачитываемых денежных ср-в и именно по тому основнаию что зачитывается. А то может это выручка эмитенту поступила скажем за товар. Хотя и тут вопрос возможет типа за товар постпило товар не поставлен и деньги вернуть (ну нДС в расчет отдельно но если так то доки усложняются что там постило что не поступило и т.д.) Короче лучше всего техничнее всего проще и яснее всего зачитывать возрат займа в оплату доп. акций
чаще всего это возврат займа зачитывает под оплату акций. Т.е Договор займа платежка по получению займа можно еще и выписка с банковского счета соглашение о зачете договор купли-продажи акций. Всегда что в ФСФР что в ЦБ они проверяли факт поступления зачитываемых денежных ср-в и именно по тому основнаию что зачитывается. А то может это выручка эмитенту поступила скажем за товар. Хотя и тут вопрос возможет типа за товар постпило товар не поставлен и деньги вернуть (ну нДС в расчет отдельно но если так то доки усложняются что там постило что не поступило и т.д.) Короче лучше всего техничнее всего проще и яснее всего зачитывать возрат займа в оплату доп. акций
Сашасан, пользуясь случаем благодарю Вас за помощь, которые Вы всегда оказываете!
Что касается вопроса, то меня смущает, что ЦБ РФ пишет именно о документах бухгалтерского учёта - может ЦБ РФ хочет видеть бухгалтерские балансы и, например, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности эмитента и приобретателя? Как думаете?
вообще-то строго говоря бухгалтерские балансы это документы бухгалтерской отчетности. Отчетности и учета вообще-то разные вещи. А учета это значит докмуенты для первичного учета. Ну это все спросят на этапе отчета об итогах выпуска. Ну хотите сразу давайте балансы с расшифровкой кредиторки что типа эмитент за что-то там должен. Хотите подождите они вам потом позвонят и скажут донести или письмо напишут что уведомление о проверке и просят представить. Главнгый вопрос у вас есть чо зачитывать или нет и есть ли документы подтверждающие что эмитент к моменту размещения акций т.е. к заключению договора проаджи акций имеет денежное об-во перед приобреателем за что-то там возникшеее например вернуть полученный ранее займ. Вот и спрашивают от вас документы по учету этого займа платежки банковские выписки, договора и т.п. может быть баланс с расшифровкой кредиторки а может это еще и в баланс то не попало только что возникло это об-во. Или например попало но щайм скажем на три года взят а акций сейчас размещаете т.е. Вы должны показать что есть у вас то что вы собираетесь зачитывать и оно совершенно законно возникло и в учете отражено. А если еще не успели отразить то значит обосновать это. Короче вы уж там сами по месту смотрите чем вам там можно поподробнее доказать что займ скажем был именно в такой сумме что срок его возврата уже наступил а не наступит когда-нибудь потом ну и т.п. Мало ли что вы там собрались зачитывать то. Ну и кончено договор купли-продажи акций в котром сумма цена и прочее сколько сосбственно приобретатель должен эмитенту. Зачет то он взаимный. Ну и соглашение о взаимозачете тоже наверное. Хотя клечно бывает что зачет по заявлению сорон или стороны. Я прямо прописывал в решениях что заключают соглашение о взаимозачете и стало быть его потом отлдавал. Все платежки отвал акты сверки возможно и балансы тоже пусть будет выписки со счетов банка, подтверждающие зачисление денежных ср-в ну и т.п.
А есть практика такого написания в отчете - заинтересованных сделок при размещении нет, хотя на этапе реализации - она есть.
Хочется провести эмиссию по вытеснению миноритария. Но получается, что остальные заинтересованны.
Если идти по формальному пути - вроде как ЦБ должен зарегистрировать такой отчет.
Т.е. если миноритарий не потребовал одобрения, то и все прокатит?
а причем здесь вообще миноритарий? если речь идет о сделках по размещению доп. акций по закрытой подписке так?
а если так то теперь фз об АО об этом вот так:
Статья 81. Заинтересованность в совершении обществом сделки
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
2. Положения настоящей главы не применяются:
4) к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества;
все и больше можно в этой части ни о чем не задумываться. А раньше до этого нового года конечно это было совсем по-другому. Т.е, если по подписке теперь из сделок с заинтересованностью такие сделки в принципе убрали. (раньше было отдельной категорией сделки по размещению и реализации как заинтересованные и отдельное разрешение получали отдеьное от подписки в целом. Т.е. на собрании увелчиение ук по закрытой подписики могли легко пробить, а сделку с заинтересовкой по крупному акционеру при этом поскольку за нее могли голосовать только мелкие акционеры не одобряли, теперь такую коллизию сняли, те. размещение по подписке убрали, а реализацию потихоньку все же оставили, чтоб не злоупотребляли сами себе). Реализация это не размещение. Размещение это отчуждение от эмитента именно первым владельцам. А реализация это вторично, это когда об-во по каким-то причинам получило назад свои акции типа вдруг выкупило, а потом их реализует. Т.е. тут нет никакого размешения никакой подписки. Для реализации заинтересовку оставили
Коллеги, подскажите пожалуйста, есть ли правила округления процентов владения (сколько знаков после запятой?)
Можем ли мы округлить до 2 знаков после запятой или обязаны указывать, как в выписке из реестра (до 6 знаков, например)?
А также вопрос по заинтересованности и крупности пишем, что ее нет или она есть, но требует одобрения, т.к. исключили из Устава?
Можем ли мы округлить до 2 знаков после запятой или обязаны указывать, как в выписке из реестра (до 6 знаков, например)?
А также вопрос по заинтересованности и крупности пишем, что ее нет или она есть, но требует одобрения, т.к. исключили из Устава?
а в натуральные дроби трудно перепиать чтоб с округлениями вовсе не связываться? ведь для того и сделали в закое что доли выражаются ии в процентах или в натуральных дробях . Т.е. если не выражается в процентах значит надо выразить в натуральных дробях
извиняюсь в посту выше не понял вопроса подумал что это про ООО. Округления в АО встречаются крайне редко вообще не пойму откуда они берутся. То ли дробные акции у вас образуются например при периущ. праве то ли что? а нельзя ли было нормально все продумать и сделать так что бы обойти и преимущ. право и дробные акции и давать все скажем пропрциональное чилосо акций скажем на одну старую одну новую ии 101 новую ка ктам угодно. Что-то пао крупности и заинтересованноси тоже не понял что имели ввиду то? Сейчас заинтересовку при размещении акций по закрытой подписке вообще убрали а крупность в этом вопросе убрали давно. Но иногда в нехороших уставах может быть все же воткнуто что сделки по размещению акций одобряются как крупные или что-то в этом рожде. Там кажется закон писал что крупные при размещении не рассматриваются если иное не предусмотрено уставом. А вот по заинтересовке в законе ясно написали теперь что не являются и все, стало быть если почему-то в уставе написано что заинтересовка при размещении акций по подписке есть, то ее все равно нет посокльу закон выше устава (ну если в некоторых случаях иного не предусмотрено в законе, а тут не предусмотрено иного в части заинтересовки при размещении доп. акций по подписке)
Сашасан,
Спасибо
округления не в количестве акций, а в процентном соотношении. Разместили круглое число в пользу одного лица по закрытой подписке, а он выкупил часть, т.о. с учетом действующего акционера, если высчитывать долю каждого в процентах не получается "красивое" число с двумя знаками после запятой. А в отчете об итогах эмиссии необходимо указать процентное соотношении в уставном капитале. Я смотрела комментарии по основным ошибкам на сайте ЦБ и сами стандарты, не нашла ничего на счет округлений (скажем, при округлении паев в ПИФах есть четкое указание, что кол-во паеы указывается с 6 знаками после запятой). Можно ли тут "креативить" и округлить до двух знаков, скажем 73,45% (вместо 73,447802%) я не знаю. Отчеты не регистрируем каждый день. Последний опыт обращения был еще в ФСФР.
Относительно "заинтересованности" и "крупности":
Не помню где и с кем обсуждали, но коллеги рассказывали как-то, что получали отказ за формулировки о том, что крупных и заинтересованных сделок нет. Якобы, ФСФР (или уже ЦБ) возвращали с требованием исправить на то, что не требуют одобрения, т.к. есть исключение (т.е. по природе они крупные и заинтересованные, но требуют одобрения, т.к. в законе есть исключения).
Я интересовалась именно относительно формулировки.
Спасибо
округления не в количестве акций, а в процентном соотношении. Разместили круглое число в пользу одного лица по закрытой подписке, а он выкупил часть, т.о. с учетом действующего акционера, если высчитывать долю каждого в процентах не получается "красивое" число с двумя знаками после запятой. А в отчете об итогах эмиссии необходимо указать процентное соотношении в уставном капитале. Я смотрела комментарии по основным ошибкам на сайте ЦБ и сами стандарты, не нашла ничего на счет округлений (скажем, при округлении паев в ПИФах есть четкое указание, что кол-во паеы указывается с 6 знаками после запятой). Можно ли тут "креативить" и округлить до двух знаков, скажем 73,45% (вместо 73,447802%) я не знаю. Отчеты не регистрируем каждый день. Последний опыт обращения был еще в ФСФР.
Относительно "заинтересованности" и "крупности":
Не помню где и с кем обсуждали, но коллеги рассказывали как-то, что получали отказ за формулировки о том, что крупных и заинтересованных сделок нет. Якобы, ФСФР (или уже ЦБ) возвращали с требованием исправить на то, что не требуют одобрения, т.к. есть исключение (т.е. по природе они крупные и заинтересованные, но требуют одобрения, т.к. в законе есть исключения).
Я интересовалась именно относительно формулировки.
Сашасан, добрый день!
Не могли бы помочь?
В пп. п. 6.1 решения о выпуске (прил. 12) есть пункт: "Ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному Акционеру"
В действ. редакции устава указано:
9.11. Приобретение акций Общества его предприятиями и дочерними обществами, а также иными предприятиями и организациями, в имуществе которых доля указанных предприятий и обществ превышает 5 процентов, а равно физическими и юридическими лицами, владеющими долей (акциями) указанных дочерних обществ в размере, превышающем 5 процентов уставного капитала этих обществ, не допускается.
9.12. Акции Общества в количестве, обеспечивающем более 50 процентов общего максимального числа голосов акционеров Общества, могут быть приобретены одним физическим или юридическим лицом, а также лицами, связанными с такими лицами или имеющими взаимные интересы (аффилированными), только на основании решения ОСА, принятого большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в ОСА.
Доля всех иностранных участников Общества и их аффилированных физических и юридических лиц не может превышать 50 процентов общего максимального числа голосов акционеров Общества.
Иностранные участники Общества и их аффилированные физические и юридические лица могут приобретать обыкновенные (голосующие) акции Общества только на основании решения ОСА, принятого большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в ОСА.
Иностранные инвесторы, владеющие не менее чем 10 процентами вклада в уставном капитале Общества с иностранными инвестициями, созданном на территории РФ, при осуществлении ими реинвестирования пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ в редакции от 05.05.2014 «Об иностранных инвестициях в РФ».
9.13. Акции, приобретенные сверх установленных настоящим Уставом пределов с нарушением предусмотренных им правил, не принимают участие в голосовании, не дают права на получение дивидендов и участие в распределении имущества Общества после его ликвидации.
9.14. Физические и юридические лица, которые приобрели акции Общества, вправе реализовать их по своему усмотрению с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 9.9 – 9.13 настоящего Устава.
Передача акций, совершенная с нарушением изложенного порядка, не подлежит регистрации в реестре акционеров Общества, а соответствующая сделка является недействительной.
В решении в части ограничения макс числа голосов я пока указала вот так:
"Доля всех иностранных участников Общества и их аффилированных физических и юридических лиц не может превышать 50 процентов общего максимального числа голосов Акционеров Общества"
Пункты 9.11, 9.13 не указала. Верно ли?
И, может, указать еще и 1-ый абзац п. 9.12? Является ли он ограничением? По-моему, это не ограничение, а одобрение ОСА
И надо ли тогда указать номера (№) пунктов устава как при указании "точных положений устава АО о правах акционеров"? Пункт решения-то один - 6.1, отличия в абзацах
Или написать: Уставом акционерного общества не предусмотрено ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному Акционеру
Когда делала устав, эти пункты были обязательным требованием заказчика, я еще их "рожала" пару дней))) А теперь вот возникла проблема.
Не могли бы помочь?
В пп. п. 6.1 решения о выпуске (прил. 12) есть пункт: "Ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному Акционеру"
В действ. редакции устава указано:
9.11. Приобретение акций Общества его предприятиями и дочерними обществами, а также иными предприятиями и организациями, в имуществе которых доля указанных предприятий и обществ превышает 5 процентов, а равно физическими и юридическими лицами, владеющими долей (акциями) указанных дочерних обществ в размере, превышающем 5 процентов уставного капитала этих обществ, не допускается.
9.12. Акции Общества в количестве, обеспечивающем более 50 процентов общего максимального числа голосов акционеров Общества, могут быть приобретены одним физическим или юридическим лицом, а также лицами, связанными с такими лицами или имеющими взаимные интересы (аффилированными), только на основании решения ОСА, принятого большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в ОСА.
Доля всех иностранных участников Общества и их аффилированных физических и юридических лиц не может превышать 50 процентов общего максимального числа голосов акционеров Общества.
Иностранные участники Общества и их аффилированные физические и юридические лица могут приобретать обыкновенные (голосующие) акции Общества только на основании решения ОСА, принятого большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в ОСА.
Иностранные инвесторы, владеющие не менее чем 10 процентами вклада в уставном капитале Общества с иностранными инвестициями, созданном на территории РФ, при осуществлении ими реинвестирования пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ в редакции от 05.05.2014 «Об иностранных инвестициях в РФ».
9.13. Акции, приобретенные сверх установленных настоящим Уставом пределов с нарушением предусмотренных им правил, не принимают участие в голосовании, не дают права на получение дивидендов и участие в распределении имущества Общества после его ликвидации.
9.14. Физические и юридические лица, которые приобрели акции Общества, вправе реализовать их по своему усмотрению с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 9.9 – 9.13 настоящего Устава.
Передача акций, совершенная с нарушением изложенного порядка, не подлежит регистрации в реестре акционеров Общества, а соответствующая сделка является недействительной.
В решении в части ограничения макс числа голосов я пока указала вот так:
"Доля всех иностранных участников Общества и их аффилированных физических и юридических лиц не может превышать 50 процентов общего максимального числа голосов Акционеров Общества"
Пункты 9.11, 9.13 не указала. Верно ли?
И, может, указать еще и 1-ый абзац п. 9.12? Является ли он ограничением? По-моему, это не ограничение, а одобрение ОСА
И надо ли тогда указать номера (№) пунктов устава как при указании "точных положений устава АО о правах акционеров"? Пункт решения-то один - 6.1, отличия в абзацах
Или написать: Уставом акционерного общества не предусмотрено ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному Акционеру
Когда делала устав, эти пункты были обязательным требованием заказчика, я еще их "рожала" пару дней))) А теперь вот возникла проблема.
Вообще-то строго говоря в стандартах в этом пункте спрашивают вот это :
6.1. Для обыкновенных акций указываются точные положения устава акционерного общества о правах, предоставляемых акционерам обыкновенными акциями: о праве на получение объявленных дивидендов, о праве на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, о праве на получение части имущества акционерного общества в случае его ликвидации.
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое ограничение.
Т.е. не про то как приобретатать акции, а про то, есть ли ограничения в голосах. Т.е. скажем можно приобрести скажем 70% размещенных обыкновенных акций а голосвать только 50-ю, если уставом так прописано (а у вас кое в каких случаях так и есть). Спрашивают вообще-то про ограничения голосов, предусмотренных уставом. ну конечно всегда и везде и повсюду возможны любые субъективные трактования данного положения и применительно к данной ситуации, но на субъективизм закладываться не надо он сам наступит сам по себе или обойдется без него как уж сложится. В данном случае думается, что надо ограничиться выделенным фрагментом. Можно добавить что это из устава п. 9.12 абзац второй ну примерно также как ссылаетесь в правах акционеров на формулировки устава (кстати там ведь тоже достаточно тех трех что спрашивают а остальные парава для данного дела и не интерсены вовсе)
п.9.11 не про голоса, а про приобретение акций а про это не спрашивают здесь, хотя по контексту пункта все же имеет значение и для голосования с учетом п. 9.13 что если приобретещь то все же не голосуешь.. П 9.12 первый абзац лучше не писать поскольку про приобретение тоже не спрашивают, да еще и довольно спорный момент насчет разрешения собрания не очень это к компетенции собрания относится (правда сейчас в непубличноых АО можно почти что все что угодно писать любая несуразность возможно стерпится но лучше не писать глупости) так что на первый абзац не стоит подчеркивать внимание по разным причинам. Пункт 9.14 тоже не про ограничения голосов т.о. образом остается выделенный вами фрагмент, но все же есть доля субъективизма и могут попросить включить и пункт 9.11 и п. 9.13
наверное можно записать и п. 9.11 и втрой абз. 9.12 и 9.13
вообще ничего страшного ну приостановят а может быть и не приостановят а просто позвонят и попросят подправить. Ну если там много чего еще будет, то до кучи и это вставят тогда не столь уж важно. Не все равно пять недостатков или шесть или четыре все равно все заставят исправить
6.1. Для обыкновенных акций указываются точные положения устава акционерного общества о правах, предоставляемых акционерам обыкновенными акциями: о праве на получение объявленных дивидендов, о праве на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, о праве на получение части имущества акционерного общества в случае его ликвидации.
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое ограничение.
Т.е. не про то как приобретатать акции, а про то, есть ли ограничения в голосах. Т.е. скажем можно приобрести скажем 70% размещенных обыкновенных акций а голосвать только 50-ю, если уставом так прописано (а у вас кое в каких случаях так и есть). Спрашивают вообще-то про ограничения голосов, предусмотренных уставом. ну конечно всегда и везде и повсюду возможны любые субъективные трактования данного положения и применительно к данной ситуации, но на субъективизм закладываться не надо он сам наступит сам по себе или обойдется без него как уж сложится. В данном случае думается, что надо ограничиться выделенным фрагментом. Можно добавить что это из устава п. 9.12 абзац второй ну примерно также как ссылаетесь в правах акционеров на формулировки устава (кстати там ведь тоже достаточно тех трех что спрашивают а остальные парава для данного дела и не интерсены вовсе)
п.9.11 не про голоса, а про приобретение акций а про это не спрашивают здесь, хотя по контексту пункта все же имеет значение и для голосования с учетом п. 9.13 что если приобретещь то все же не голосуешь.. П 9.12 первый абзац лучше не писать поскольку про приобретение тоже не спрашивают, да еще и довольно спорный момент насчет разрешения собрания не очень это к компетенции собрания относится (правда сейчас в непубличноых АО можно почти что все что угодно писать любая несуразность возможно стерпится но лучше не писать глупости) так что на первый абзац не стоит подчеркивать внимание по разным причинам. Пункт 9.14 тоже не про ограничения голосов т.о. образом остается выделенный вами фрагмент, но все же есть доля субъективизма и могут попросить включить и пункт 9.11 и п. 9.13
наверное можно записать и п. 9.11 и втрой абз. 9.12 и 9.13
вообще ничего страшного ну приостановят а может быть и не приостановят а просто позвонят и попросят подправить. Ну если там много чего еще будет, то до кучи и это вставят тогда не столь уж важно. Не все равно пять недостатков или шесть или четыре все равно все заставят исправить
Сашасан, вот полностью до деталей мои мысли озвучили))
я даже подумала, а не подать ли 2 варианта решения))) и позвонить, как № вх присвоят, но это бред
может, и читать не будут, но вот если укажу пункт и абзац устава, точно прочтут все пункты, а по уму - указать пункт надо
да субъективно, т.к. имея пакет в 50% и голосов условно 50% - а не 30 и не 49...
+ "политологи" считают, что в суде сей факт можно опровергнуть (кучу всего прочла)
я подумала так: есть Иванов и Петров. ОСА Иванову разрешит купить больше 50%, а Петрову - нет. Будет ли это считаться ограничением именно голосов, не долей, если оба уже имеют какие-то акции. По логике нет, но - ????
я даже подумала, а не подать ли 2 варианта решения))) и позвонить, как № вх присвоят, но это бред
может, и читать не будут, но вот если укажу пункт и абзац устава, точно прочтут все пункты, а по уму - указать пункт надо
да субъективно, т.к. имея пакет в 50% и голосов условно 50% - а не 30 и не 49...
+ "политологи" считают, что в суде сей факт можно опровергнуть (кучу всего прочла)
я подумала так: есть Иванов и Петров. ОСА Иванову разрешит купить больше 50%, а Петрову - нет. Будет ли это считаться ограничением именно голосов, не долей, если оба уже имеют какие-то акции. По логике нет, но - ????
Я правильно понимаю, что непубличное акционерное общество, в котором 2 акционера, проводя размещение дополнительного выпуска путем закрытой подписки среди акционеров, не обязано раскрывать информацию?
Насколько подробно нужно в решении о дополнительном выпуске акций расписывать порядок приобретения акций?
На сайте ЦБ есть программа http://www.cbr.ru/finmarkets/print.aspx?file=files/issue/el_form.htm, ей сейчас принято пользоваться или лучше готовить комплект без нее?
Где поискать успешно прошедшее ЦБ решение о допвыпуске акций? Хочу посмотреть, насколько подробно расписывалось приобретение акций и тп
Насколько подробно нужно в решении о дополнительном выпуске акций расписывать порядок приобретения акций?
На сайте ЦБ есть программа http://www.cbr.ru/finmarkets/print.aspx?file=files/issue/el_form.htm, ей сейчас принято пользоваться или лучше готовить комплект без нее?
Где поискать успешно прошедшее ЦБ решение о допвыпуске акций? Хочу посмотреть, насколько подробно расписывалось приобретение акций и тп
Буквально на днях ЦБ зарегистрировал закрытую подписку в пользу одного из двух акционеров АО. Образец есть.