Театр абсурда, или остановите землю я сойду! ИП продал личную недвижимость, а ему начислили 720 тысяч рублей налогов. Будьте бдительны!

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
ВС поддержал идею предсказуемости последствий операций.
Ну да, человек платил НДФЛ с аренды (вернее за него платили арендаторы), а не УСН, на протяжении ряда лет к нему претензий не было. А потом вдруг доначислили УСН. ВС справедливо, в общем-то, разбил нижестоящие постановления.

Так что, к сожалению, определение близкое, но обход не дает :D

Вариант с управлением - не знаю, думаю, жизнеспособен до поры-до времени. Пока не свяжут факты.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Вариант с управлением - не знаю, думаю, жизнеспособен до поры-до времени. Пока не свяжут факты.
Здесь надо смотреть скорее, а есть ли в этой схеме вообще смысл?
Тему налогообложения в доверительном давно не мониторил. Но раньше, ДУ получался элементарно дороже. По крайней мере, если работать в правовом поле. Кроме того, ДУ это всегда либо общая система либо доходы-расходы. Опять же, там достаточно специфичные особенности бухучета.

В общем, текущей мороки намного больше. Соответственно встает вопрос - а зачем?
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

Junior98

Пользователь
31 Янв 2018
86
19
Санкт-Петербург
Здесь надо смотреть скорее, а есть ли в этой схеме вообще смысл?
Тему налогообложения в доверительном давно не мониторил. Но раньше, ДУ получался элементарно дороже. По крайней мере, если работать в правовом поле. Кроме того, ДУ это всегда либо общая система либо доходы-расходы. Опять же, там достаточно специфичные особенности бухучета.

В общем, текущей мороки намного больше. Соответственно встает вопрос - а зачем?

Есть менее заморочные способы передать активы другому лицу, только я их вспомнил минимум три - простое товарищество, аренда с выкупом, ...
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Подниму тему интересным Определением ВС РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N 306-КГ17-10913

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2017 г.
Полный текст определения изготовлен 05.12.2017 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 по делу N А55-14320/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Страхова Владимира Егоровича, Страховой Светланы Юрьевны,
При рассмотрении дела участие принимал представитель от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: Нескоромнова О.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Подорожник" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015, изложенного в сообщении от 25.03.2016 N 63/001/711-2016-2578; понуждении Управления Росреестра произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанного договора аренды нежилого помещения общей площадью 143,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-он, пр. Масленникова, д. 19.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества, полагает о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 30.11.2015 заключило с индивидуальным предпринимателем Страховым Владимиром Егоровичем (далее - Страхов В.Е.) договор аренды сроком на 5 лет по предоставлению ему помещения общей площадью 143.90 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
Собственником указанного помещения согласно выписке из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) является Страхова Светлана Юрьевна (далее - Страхова С.Ю.).
Сообщением от 25.03.2016 N 63/001/711/2016-2578 Управлением Росреестра обществу отказано в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015 на основании абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на наличие в ЕГРП записи о праве собственности Страховой С.Ю. Поскольку ЕГРП не содержит актуальной записи о правах Страхова В.Е. на вышеуказанный объект недвижимости, заявления для государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении этого помещения в Управление Росреестра не поступало, регистрирующий орган не усмотрел оснований для государственной регистрации спорного договора аренды, придя к выводу об отсутствии у Страхова В.Е. права на распоряжение спорным имуществом.
Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 13, 16, 18 Закона N 122-ФЗ, статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) и исходил из того, что поскольку право совместной собственности супругов Страховых на спорные помещения не зарегистрировано, в ЕГРП содержится только запись о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Страховой С.Ю., которая не является стороной по договору аренды от 30.11.2015, оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным не имеется.
Не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нежилое помещение площадью 143,90 кв. м было приобретено супругами Страховой С.Ю. и Страховым В.Е. в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса и статьи 256 Гражданского кодекса, оно является их совместной собственностью, правом на распоряжение которым в соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса и статьи 253 Гражданского кодекса имеет каждый из участников совместной собственности. В силу вышеуказанных норм права, по мнению суда, Страхов В.Е. также имеет право владения, пользования и распоряжения спорным помещением, а также право на совершение сделок с данным объектом недвижимого имущества.
Придя к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП записи о праве совместной собственности на указанное помещение не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представление на государственную регистрацию договора, в том числе, нотариально удостоверенное согласие Страховой С.Ю. на распоряжение ее супругом Страховым В.Е. спорным нежилым помещением, как совместной собственностью, в котором также было указано на отсутствие между супругами заключенного брачного договора и изменение установленного законом режима совместной собственности их имущества, признал отсутствие у Управления Росреестра предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции не согласился, указав на то, что в силу пункта 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса определяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) может быть установлен законами, в частности, Гражданским кодексом, отдельные нормы которого приведены в указанном пункте Пленума N 25, но перечень статей указанного Кодекса не является исчерпывающимся.
В связи с таким определением в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса момента возникновения соответствующих прав, при рассмотрении споров, связанных с разрешением указанного вопроса, следует учитывать соответствующие положения как Гражданского кодекса, так и других законов, устанавливающих иной момент возникновения прав, отличный от даты внесения записи о правообладателе в государственный реестр, исходя из определенных особенностей гражданского оборота объектов прав.
Так, статья 256 Гражданского кодекса устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса, согласно которой режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Кроме того, статья 35 Семейного кодекса также определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Учитывая особенности режима совместной собственности супругов, положения действующего законодательства о предоставлении супругам права самим решать вопросы совместной собственности, а также права совершения сделок с ней, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года на вопрос о том, необходимо ли органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки при приобретении является один из них, было разъяснено, что в этом случае право собственности может быть зарегистрировано за лицом, указанным в договоре.
Таким образом, указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Нормами Закона о регистрации, подлежащими применению в спорный период, предусмотрена возможность государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество по заявлению одного из супругов, то есть при наличии на то соответствующего волеизъявления (пункт 3 статьи 24 указанного Закона). Однако обязанности зарегистрировать право собственности второго супруга или право общей совместной собственности перед совершением им сделки в отношении принадлежащего супругам имущества, законодательство на них не возлагает, предусмотрев вместе с тем при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимость получения нотариально удостоверенного согласия на то другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
Указанные обязанности также предусмотрены в части 2 статьи 13 Закона о регистрации, предусматривающие необходимость проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, при выполнении которой органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, вправе потребовать от супруга представления нотариально заверенного согласия другого супруга на совершение сделки, оценить с учетом положений статей 33 - 35 Семейного кодекса правомочия лица на совершение сделки и обращение за регистрацией сделки с объектом совместной собственности.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что нежилое помещение площадью 143,90 кв. м является их совместной собственностью, на государственную регистрацию договора аренды было представлено нотариально удостоверенное согласие Страховой С.Ю. на распоряжение ее супругом Страховым В.Е. объектом совместной собственности в виде заключения им договора аренды и обращение за его государственной регистрацией. Суд также учел, что при удостоверении согласия Страховой С.Ю. нотариусом были проверены дееспособность и факт регистрации брака, в согласии указано об отсутствии брачного договора и сохранении режима совместной собственности всего имущества супругов.
Как следует из материалов дела, сомнений в наличии законного режима общего совместного имущества указанных супругов после регистрации права собственности одного из них и до обращения за регистрацией договора аренды, заключенного другим супругом, а также оснований для возникновения у них долевой собственности на спорное имущество, не имелось. Участвующие при рассмотрении дела супруги подтвердили общую волю на заключение договора аренды и в связи с этим необходимость его государственной регистрации.
Иной подход, то есть изложенный судами первой и кассационной инстанциями, и заключающийся в возможности совершения сделок с недвижимостью только супругом, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, но в отношении имущества, являющегося в силу закона объектом общей совместной собственности, противоречит положениям статей 33 - 35 Семейного кодекса и не учитывает особенности этого вида собственности, основывающегося на особых, доверительных отношениях супругов.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра требованиям закона ввиду отсутствия предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в регистрации договора аренды.
Поскольку судами первой и кассационной инстанций были нарушены нормы материального права, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, что повлекло принятие необоснованных и незаконных судебных актов, они подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 по делу N А55-14320/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по тому же делу отменить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА

:D :D :D И вброс мысли - Если один супруг предприниматель, а второй - нет. Значит ли это, что один из них может пользоваться упрощенкой при передаче в аренду, а второй налоговыми вычетами при продаже? ;););)
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

Cube

Новичок
1 Июл 2018
2
0
Называется попробуй жить по закону, тебя еще и виноватым оставят :rolleyes:
 

StoryBrook

Местный
16 Апр 2018
420
266
Москва
Судя по вводным, ФНС права.
Т.к. ФЛ на момент продажи имущества зарегистрирован в качестве ИП, речь идет о продаже коммерческой недвижимости, которая использовался для предпринимательской деятельности (извлечение прибыли) - включение выручки от продажи в доход ИП и доначисление платежей в бюджет правомерно.
И ОКВЭД здесь абсолютно ни при чем - он играет роль скорее для отчислений взносов исходя из фонда оплаты труда на социальное страхование, никаких ограничений в случае ведения деятельности не заявленной в кодах законодательством не предусмотрено (за исключением лицензируемых видом деятельности).
Другой вопрос, что на момент продажи имущества ИП можно было бы закрыть, и заплатить 13% с разницы между ценой продажи помещения (10,5кк) и ценой его покупки (о которой автор молчит). И не факт, что 6% налога на доход ИП - меньшая сумма.
 

Jinn

Активист
6 Июл 2009
7,222
2,112
Судя по вводным, ФНС права.
Т.к. ФЛ на момент продажи имущества зарегистрирован в качестве ИП, речь идет о продаже коммерческой недвижимости, которая использовался для предпринимательской деятельности (извлечение прибыли) - включение выручки от продажи в доход ИП и доначисление платежей в бюджет правомерно.
И ОКВЭД здесь абсолютно ни при чем - он играет роль скорее для отчислений взносов исходя из фонда оплаты труда на социальное страхование, никаких ограничений в случае ведения деятельности не заявленной в кодах законодательством не предусмотрено (за исключением лицензируемых видом деятельности).
Другой вопрос, что на момент продажи имущества ИП можно было бы закрыть, и заплатить 13% с разницы между ценой продажи помещения (10,5кк) и ценой его покупки (о которой автор молчит). И не факт, что 6% налога на доход ИП - меньшая сумма.

большая вероятность, что у автора недвижимость в собственности более 5 лет и налогом с продажи не облагается вообще, независимо от стоимости ее покупки.
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Получается, что сейчас стоит зарегистрироваться тем, кто еще сдает нежилье как физик.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Получается, что сейчас стоит зарегистрироваться тем, кто еще сдает нежилье как физик.
Выводы на самом деле достаточно забавные.

Вот например:
Торговая деятельность, осуществляемая арендатором в этих
помещениях, носит рисковый характер, соответственно, риск наступления неблагоприятных событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным (предпринимательский риск), переносится на арендодателя в виде неполучения ожидаемых доходов.
Напрашивается вопрос, а если в аренду сдаем некоммерческой организации? У нее риска нет, значит и на арендодателя переносить нечего...
Из определения непонятно арендодатель вообще налоги платил или нет? Про НДФЛ вообще ни слова...
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Из определения непонятно арендодатель вообще налоги платил или нет? Про НДФЛ вообще ни слова...

Начало второй страницы:
Свои требования заявитель обосновал тем, что, являясь собственником
нежилых помещений, вправе сдавать их в аренду на основании гражданско-правовых сделок, что не относится к предпринимательской деятельности, а с полученных доходов им в полном объеме уплачен налог на доходы физических лиц.
 
  • Мне нравится
Реакции: RedReg

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
LegO NSK, А почему налоговая еще НДС доначислила физику за сдачу помещений в аренду? Разве физ. лицо без статуса ИП при сдаче в аренду не должно платить только НДФЛ? Это если бы ИП был на ОСНО, тогда понятно, а тут как физик сдает. Или если сдавать юр.лицу в аренду, то не важно сдаешь ты как физ.лицо или как ИП на ОСНО?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
LegO NSK, А почему налоговая еще НДС доначислила физику за сдачу помещений в аренду? Разве физ. лицо без статуса ИП при сдаче в аренду не должно платить только НДФЛ? Это если бы ИП был на ОСНО, тогда понятно, а тут как физик сдает. Или если сдавать юр.лицу в аренду, то не важно сдаешь ты как физ.лицо или как ИП на ОСНО?

Человек не имел регистрации в качестве ИП, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть работал без гос.регистрации.
ГК РФ и НК РФ считают такого человека ИП-ком.
Со всеми вытекающими последствиями.
Налогоплательщиками НДС являются в том числе и ИП.
Следовательно, человек должен был платить НДС со своей деятельности.
А мог зарегиться в качестве ИП и платить УСН.
Сэкономил бы не только НДС, но и разницу в ставках между НДФЛ (13%) и УСН (6 %).
 
  • Мне нравится
Реакции: ЖеняЖеня

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
Следовательно, человек должен был платить НДС со своей деятельности.
Т.е. работать как самозанятое лицо не выгодно получается? Если я, например, сдаю свою квартиру по договору найма другому физ. лицу без образования ИП, то я должен заплатить ндфл 13% и ндс 18%? Всего получается 31% налога от дохода. Скоро хотят сделать для самозанятых налог 4% с дохода, но почему про уплату ндс умалчивают тогда?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
1. Что Вы понимаете под самозанятым лицом? Которое фигурирует в п.70 ст.217 НК РФ?

70) доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд:
по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;
по репетиторству;
по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства.
2. НДФЛ платится с разницы между доходами и расходами, НДС с разницы между НДС, выставленным покупателям, и НДС, полученным от продавцов. То есть не с дохода.
Платят эти налоги те ИП-ки, кто не стал переходить на спецрежимы. Таковых ИП-ков по пальцам можно пересчитать.
3. Про умалчивание про НДС вообще не понял фразы.
 

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
1. Что Вы понимаете под самозанятым лицом? Которое фигурирует в п.70 ст.217 НК РФ?
Самозанятые имел ввиду в общем, без создания ИП

НДС с разницы между НДС, выставленным покупателям, и НДС, полученным от продавцов. То есть не с дохода.
А почему физ.лицу, сдающему в аренду помещение налоговая посчитала выплатить ндс, если он его не выставлял покупателю, даже если его приравняли к ИП?

3. Про умалчивание про НДС вообще не понял фразы.
Это я запутался с выставлением ндс( Я просто не понимаю, почему физику выставили к оплате ндс, если он брал оплату только за аренду и платил с дохода ндфл.
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Получается, что сейчас стоит зарегистрироваться тем, кто еще сдает нежилье как физик.

получается, что ИП на "упрощенке" заплатит 6% с дохода и никакого ндс. Или же безвозмездный договор аренды делать, а денежку в черную получать
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
А почему физ.лицу, сдающему в аренду помещение налоговая посчитала выплатить ндс, если он его не выставлял покупателю, даже если его приравняли к ИП?

Это я запутался с выставлением ндс( Я просто не понимаю, почему физику выставили к оплате ндс, если он брал оплату только за аренду и платил с дохода ндфл.

1. Не выставлял - сам виноват. Обязан был выставить.
2. Потому что есть налоговая база (стоимость аренды).
 
  • Мне нравится
Реакции: старатель