Допрос свидетеля: работал с однодневкой через реорганизованное позже ООО?

что делать с повесткой налоговой?

  • идти с повинной

    Голосов: 4 11.4%
  • прикрыться ст.51 Конституции

    Голосов: 3 8.6%
  • закосить

    Голосов: 7 20.0%
  • не получать

    Голосов: 23 65.7%

  • Всего проголосовало
    35

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
Не секрет, что обязанность по исчислению и уплате налогов лежит на налогоплательщике.
При этом, общеизвестно, почти все, по мнению фискальных органов (выражаемому в актах проверки и решениях), исполняют эту свою обязанность не всегда полностью и своевременно.
В этой связи, появилась даже практика "откупа":мы Вас не проверяем, Вы вносите такую-то суммы в виде доначислений/штрафа/пени в бюджет.
Чёрные обнальщики уходят (ушли?), однако, серые - всё ещё работают.
Серые показывают все обороты и платят налоги, а так же, в отличии от чёрных, не работают с наличкой- деньги "паровозом" идут со счёта по безналу и, далее, перераспределяются, в том числе, на компании, получающие нал официально.


Итак, мой знакомый несколько лет назад работал с одной из таких серых компаний (о том, что она серая, он, разумеется, и понятия не имел: услуги исполнялись, директор- живой человек, кто знал, что его бухгалтер - тоже живой человек- ошибётся в налоговом учёте?).
Начали проверять эту "серую шейку"- выяснилось, что таких ООО у этого директора/учредителя несколько. Подняли всех контрагентов по цепочке- вышли на моего приятеля. Пригласили повесткой (по телефону мне показалось, что не стоит ходить в налоговую, правда, повестку я не видел- да и он её не получал лично).

И дали ему перечень вопросов.

Уверен, именно по этому перечню (может, с какой-то конкретизацией, но в этом векторе) и будут работать в ближайшей перспективе фискальный и правоохранительные органы.

помещаю и повестку- злую вестку (может кому выпадет счастливый билетик- будет знать, какой прикуп ожидать)

Навряд ли моему знакомому что-то грозит, однако, что ему отвечать на этот опросный лист? Может сослаться на ст. 51 канститутки?

Статья 90 НК РФ - Участие свидетеля
1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Статья 128. Ответственность свидетеля
[Налоговый кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 128]
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,

влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний

влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
 

Вложения

  • 2012-02-09 15.19.12.1.jpg
    2012-02-09 15.19.12.1.jpg
    69.1 KB · Просмотры: 140
  • 2012-02-10.1.jpg
    2012-02-10.1.jpg
    46.7 KB · Просмотры: 95
  • 2012-02-11.1.jpg
    2012-02-11.1.jpg
    77.5 KB · Просмотры: 84
  • 2012-02-12.1.jpg
    2012-02-12.1.jpg
    38.6 KB · Просмотры: 69
Последнее редактирование:

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Вариант: "идти и сотрудничать" :)

В смысле "рассказать как дело было", что был уверен,что "все правильно, законно, реально", реальность полномочий их руководителя и "действуемость" фирмы сомнений не вызывала и т.п. + в связи с "давностью времени" и "индивидуальными особенностями памяти" - точных подробностей не помнит (а самих доков у него наверно уже может и не быть по нужными причинам: истечение сроков хранения, утрата или "он там уже не директор"...).

И "ответы на вопросы" сохранить "для себя", поскольку, если дело будет двигаться, то "от участников" потребуются и "объяснения" и показания (возможно, не один раз)...

На Конституцию, конечно, сослаться - это грамотно, но круто где-нибудь не здесь... да, для налоговой "прокатит", но "дальше" может быть сложнее... к тому же, пусть об этом и не пишут, но в определенных "правосознаниях" ссылка на ст. 51 расценивается "вроде косвенного признания вины или грубого выражения негативного отношения"...
 
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и БигСиб

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
в определенных "правосознаниях" ссылка на ст. 51 расценивается "вроде косвенного признания вины или грубого выражения негативного отношения"...
это, мягко говоря, напрягает:ссылка на 51ю, реально, подбешивает органы - начинается раскачка в стиле "аааа, не хотите помогать,значит есть что скрывать?"

Рассказывать ему нечего- фирма давно реорганизованна, правопреемник- за пределами региона, документы ушли в процессе рео....

Проблема в том, сталкивался, что тебя конкретно могут подсадить на повестки- пришёл раз, приходи ещё: и будешь рассказывать до посинения одно и то же разным людям... и уже не откажешься в получении - так-то.

Ещё такой есть приём: скажите, хотя бы примерно, раз не помните точно (ласково, так, просительно, мол, понимаю, Вы- честный человек).
А, пару месяцев спустя (уже другой): как же так, ведь говорили-то так и так, а теперь???что-то Вы путаете нас, гражданин:вот же- протокол, вот-подпись ваша (и тон уже совсем другой: НУКА-НУКА-НУКА!!!).


показания (возможно, не один раз)...

да, ты, как раз об этом и пишешь. Но, в том-то и дело, что приятель мой, человек не из мелкого бизнеса (хотя, любит прибедняться- национальная особенность) и мотается по миру - если он под повестку попадёт, будут проблемы с бизнесом.
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Рассказывать ему нечего- фирма давно реорганизованна, правопреемник- за пределами региона, документы ушли в процессе рео....
- вот об этом как раз и рассказать, ведь "быть свидетелем" - это гражданский долг!

Проблема в том, сталкивался, что тебя конкретно могут подсадить на повестки- пришёл раз, приходи ещё: и будешь рассказывать до посинения одно и то же разным людям... и уже не откажешься в получении - так-то.
- здесь "это маловероятно", поскольку вызывает налоговая и ей нужно "совершить конкретное мероприятие налогового контроля" в рамках конкретной проверки, поскольку вроде не в отношении его фирм (идет проверка), то он для них лишь источник информации к работе с которым они обычно подходят формально и поверхностно (опросник стандартный гуляет по стране)... "эстафета" тут не получится - они могут еще и не знать когда проверка закончится и кто потом будет заниматься и будет ли...

Ещё такой есть приём: скажите, хотя бы примерно, раз не помните точно (ласково, так, просительно, мол, понимаю, Вы- честный человек).
А, пару месяцев спустя (уже другой): как же так, ведь говорили-то так и так, а теперь???что-то Вы путаете нас, гражданин:вот же- протокол, вот-подпись ваша (и тон уже совсем другой: НУКА-НУКА-НУКА!!!)
- тут едва ли (поскольку) налоговая, а вообще хорошо лечится посещением в присутствии адвоката (-тов) - тон гораздо ровнее:)

+ посмотрел фотку "приглашения", не знаю откуда они ее взяли (говорили "всегда такую присылаем"), есть такое мнение:

Закон предоставляет налоговым органам право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой ( пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).
При этом форма такого письменного уведомления утверждена п. 1.1. Приказа Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" и должна соблюдаться налоговым органом.

Ладно, что назвается направильно "Повестка о вызове на допрос", а не уведомление, главное, что "в вызове" должна содержаться информация об обстоятельствах, "с которыми вызов связан" (перечень вопросов в тексте повестки банально не обозначен)... Поэтому, можно сослаться на пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, что "использую свое право налогоплательщика "не выполнять неправомерные требования налоговых органов" и воздерживаюсь от явки по вызову" - если так уж охота "не прийти"...

Другой вариант: созвониться, выяснить возможность направления письменного объяснения почтой (скорее всего, попросят явится, чтобы была "свидетельская расписка" - зато "прощупаете") и дать простые и краткие максимально полезные себе показания...
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
ты был там, что ли?

твоя позиция понятна, однако вопросы напрягают: особенно, графологическая экспертиза.
- посещаем - это "составная часть работы" ... + гражданский долг
- ну хоть не дактилоскопическая)) а подпись, если она "не длинная" может не получить "категоричного вывода" эксперта, в связи с давностью времени и возможность изменения "внутреннего настроя" подписанта и "неизвестности" и несовпадаемости его физического и душевного состояния в момента подписания и предоставления "образцов"... (пьян, взволнован, возбужден и.т.п.)....
 
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и МИА

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
а с адвокатом/юристом если прийти?
- гораздо лучше, можно просто с представителем"не-юристом" (в налоговую - можно), даже "психологически", а то у них есть практика "толпой наваливаться":)

+ если "допрашиваться" - копию протокола допроса себе у них возьмите по окончании..
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Я вот паники и беспокойства не понимаю, если честно. Нормальная практика налоговой при проведении выездных и камеральных проверок. Ни разу не встречала, что бы там что то страшное творилось.
А относительно вопросов, проще относитесь. Вы обычный человек, которому свойственно забывать, так вот, чем меньше вы выльете информации, тем лучше. Не надо давать конкретных ответов, дайте себе возможность в случае чего изменить показания.
В вопросниках зачастую фигурирует ИНН фирм. Вообще бред. Ну какой нормальный человек помнит ИНН контрагентов? Название запомнить можно, а ИНН вряд ли. От этого и отталкивайтесь.

Еще налоговиков всегда интересует вопрос о личном знакомстве с руководителем контрагентов. Вы всех помните по фамилии, а так-же где, как и когда познакомились и сколько раз по телефону с ним говорили? Я лично нет. И память напрягать не стоит, а то привидеться чего нибудь)))

Вывод, если вы на вопросы будите отвечать уклончиво: "возможно, может быть, не уверен, ИНН не помню...", считайте, что вы обязанность свою выполнении, на допрос явились. А то что налоговиков не совсем устроили ваши ответы, это не ваша забота.

Это так, кратенько....
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
короче,я и сам не знаю, что ему посоветовать, доведу коллегиальное мнение- пусть принимает решение самостоятельно.
лично у меня, желания быть доверенным лицом нет, так что, Василий, если что- тебя под танк и брошу))(если ты, конечно, не против исполнять гражданский долг и всё такое, разумеется, за вознаграждение).
Я же не хочу, вот по какой причине:

угрожают 128, а что по тексту:
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,

ещё раз: "по делу о налоговом правонарушении"- а дела-то и нет!

"эстафета" тут не получится - они могут еще и не знать когда проверка закончится и кто потом будет заниматься и будет ли...

тут, сдаётся, сокрыто противоречие:
раз не знаем, значит и нет уверенности, что что "эстафеты" не будет


Ладно, это я так, для очистки совести пишу, вижу же, теперь здесь будет работать "фактор Фирмодела": уговорят меня, как тут написано выше "всей толпой" товарища привести на допрос;)
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
раз не знаем, значит и нет уверенности, что что "эстафеты" не будет
Расскажу случай из собственной практики:

Вызывали меня в качестве руководителя одного общества...:)

Был уже готов протокол допроса с вопросами и "пробелами" на месте ответов.
У Вас ситуация похожая и даже более "выигрышная" в том плане что вопросы Вы уже знаете - я не знал...

Допрашивали меня "с пристрастием". В начале допроса - аж целых двое испекторов (один -нач. отдела выездных проверок) и с призывом на подмогу третьего - зам. нач. налоговой под конец допроса.
Но так как протокол с вопросами готов, то и особо ничего «лишнего» в него не напишешь, вопросы – конкретны, ответы тоже даёшь конкретно на вопрос без лишней «отсебятины».

Под конец – махнули рукой – сказали что «сложно с такими налогоплательщиками работать – не хотят «помогать»».:new_russian:
В общем допросили – подписались…

На этом моя история не закончилась – через неделю вызывают в тогда еще Управление по нал. преступлениям.
Опер мне и говорит:cool:«ты чего это такое в протоколе «наотвечал»? - у Нас материалы «доследственной» - куда я такой протокол «пришью» - скажут допрашивайте повторно. Ни мне ни тебе это не надо… Так что пиши объяснения – работал так-то, делал то-то, больше ничего не могу пояснить».
На этом и «сошлись» - Я кратко написал – работал, налоги платил, о «чужих делах ничего не знаю» - «с моих слов записано верно».:dont_know:

Вот как-то так. В моём случае "раскручивали" цепочку из нескольких десятков контор - причем "интересовал" органы оказывается только один "конкретный фигурант"...:(
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
Morozz, вот это-конкретно, спасибо.
(сегодня кончились "спасибки", извините, потом проставлюсь)

Добавлено через 148 часов 4 минуты 18 секунд
короче, товарищ мой сходил в гости к знакомому прокурору,попил чаю, тот посмотрел и вынес вердикт:"посылай,явно превышают полномочия- не ихняя компетенция".
на том и успокоился.
Вторая серия. Такое же письмо пришло к партнёру моего товарища по реорганизованному ООО.
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
Скажите, пожалуйста, а вопросы, список которых приведен в сканах, задаются по поводу ООО "серая фирма" или по поводу ООО "контрагент серой фирмы"?
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
даже и не знаю. Просто мой знакомый пришёл в налоговую не в то время, когда назначили, а позднее, нашёл исполнителя, она ему и открылась - передала перечень вопросов. Там, в этих вопросах стоят названия ООО, в которых он был и есть участник, плюс название серого ООО, его ФИО, плюс ФИО партнёра по реорганизованному ООО(которого сейчас вызывают), плюс ФИО правоприобретателя ООО, слитого (реорганизованного) в дальнейшем.

И никаких вопросов ему не задали, так как испектор была занята (дали "домашнюю работу"- время на подготовку).

Добавлено через 1 минуту 19 секунд
но у них-то фирма была белая.
Правда работала- с серой, как выяснилось.

Добавлено через 2 минуты 23 секунды
и то, что у них белая, сомнений не вызывает у налоговой, материал собирается на серую

Добавлено через 3 минуты 1 секунду
то есть, на данном этапе, они привлекаются, как свидетели
 

shik

Местный
21 Июн 2011
278
133
г. Воронеж
МИА, Пишите чистые ответы в соответствии с законодательством РФ, некоторые факты можно забыть, отношение к деятельности серых фирм и серых схем не имеете. Никаких дополнительных экспертиз проводить никто не будет на 99%. Знакомы с подобными ситуациями, директор серой фирмы 100% сам документы-договоры не подписывал, кто подписывал тот и виновник, которого врятли найдут.
 
  • Мне нравится
Реакции: МИА