Банкротство ИП. Нужен совет!

Lawyer50

Пользователь
10 Мар 2015
40
20
г. Москва
Всех приветствую!
Нужен совет специалиста по банкротству ИП/физ.лиц.

Ситуация следующая:
У ИП есть кредитор, имеющий решение суда о взыскании с ИП неустойки (свыше 500 000 р.). Подал заявление о признании ИП банкротом.
По общему правилу неустойка не учитывается в составе денежных обязательств должника (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве), но в отношении банкротства ИП/физ.лиц имеется позиция Верховного Суда - денежные требования кредитора при подаче заявления о банкротстве должника определяются с учетом вышеуказанного абзаца (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Правильно ли я понимаю, что даже при отсутствии основного долга кредитор может инициировать банкротство ИП? Как это применяется на практике?
Мне встречались такие решения судов, но в основной массе они касались граждан, задолжавших банкам проценты по кредитам.

Соответственно, вопросы:
1. Можно ли прекратить рассмотрение заявления, апеллируя к тому, что требований по уплате основного долга кредитор не имеет?
2. Даст ли что-нибудь прекращение статуса ИП? На мой взгляд, нет.
3. Стоит ли начать выплаты кредитору? Будет ли в этом случае считаться, что должник не утратил платежеспособность и в рассмотрении заявления откажут?
4. Существуют ли варианты назначить своего финансового управляющего или это не имеет особого смысла?
 

iMaksim

Пользователь
27 Июл 2018
39
18
Санкт-Петербург
Добрый день.
Вы не правильно поняли пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, там речь идет об учете положений абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а не об учете требований (санкций), указанных в данном абзаце.
Пленум не может поменять или дать обратное толкование написанному в Законе.
Теперь Ваши вопросы:
1. Да, суд скорее всего прекратит произодство по делу.
2. Не даст, это не является основанием для списания задолженности.
3. Выплаты не влияют на определение признака неплатежеспособности. Применительно к физическим лицам - пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
4. Вы можете предложить только СРО. Закон о банкротстве для дел в отношении ИП и ФЛ в принципе не предусматривает указания конкретной кандидатуры. Но это формально. На практике вы договориваетесь с АУ и потом указываете его СРО.
 
  • Мне нравится
Реакции: Lawyer50

Berk98

Активист
3 Авг 2009
2,681
866
Петергоф
на практике ту фамилию АУ, которую вы назовете - та и будет (ес-нно, предварительно с этим АУ договорившись
Физик при подаче заявления о своём банкротстве может только указать СРО. Теоретически можно, конечно, указать и ФИО АУ, но в очень редких случаях суды пойдут на назначение АУ, указанного в заявлении должника-физика. Хотя все прекрасно понимают, что за 25 тыс. никто работать не будет :)
Если только очень повезет.
 
  • Мне нравится
Реакции: iMaksim

iMaksim

Пользователь
27 Июл 2018
39
18
Санкт-Петербург
на практике ту фамилию АУ, которую вы назовете - та и будет (ес-нно, предварительно с этим АУ договорившись
Предположу, что вы путаете ситуацию, о которой написал автор темы, с делом о банкротстве юридического лица по заявлению кредитора.
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Предположу, что вы путаете ситуацию, о которой написал автор темы, с делом о банкротстве юридического лица по заявлению кредитора.

я практик, а не теоретик. Вели всего 3 дела о банкротстве ФЛ и одно по ИП. Во всех случаях судьи или их помощники однозначно говорили о том, чтобы управляющего искали сами и договаривались заранее.