Предмет, предмет, предмет, предмет...

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Товарищи процессуалисты!

Я начал ощущать себя аки сферический конь в вакууме.

Убедите меня, пожалуйста, что требование арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, понесённых арбитражным управляющим, является предметом спора между ним и лицом, инициировавшим ранее рассмотренные относительно обособленные споры.

Укажите хотя бы вектор движения и куда бить копытом, чтобы оттолкнуться от указанной точки опоры.

Спасибо за советы.

 
  • Мне нравится
Реакции: юрфинанс

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
требование арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, понесённых арбитражным управляющим, является предметом спора между ним и лицом, инициировавшим ранее рассмотренные относительно обособленные споры.
Обычные правила АПК о судебных расходах, спор то обособленный.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Обычные правила АПК
Я не в том ключе парюсь, насколько обычен этот конкретный отдельный относительно обособленный спор.

Из буквального толкования части 7 статьи 268 АПК не следует иного, что требования арбитражного управляющего являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Не Предметом спора, а именно Предметом рассмотрения, sic!

Я что, дебил, что эти понятия у меня в голове были чётко разграничены?

И о чём теперь я должен спорить с арбузом, получается? - о наличии у него права защищаться? - я что, действительно конь???
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
ч. 7 ст 268 АПК - Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Что бы разбираться с нарушениями в этой части, причем лично я даже не понял в чем они заключаются, нужно читать судебный акт. И в любом случае, если есть мнение, что суд нарушает указанную норму, то кроме как письменно заявить об этом и впоследствии обжаловать, вариантов действий нет.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
А может если апелляционные жалоба подана лицом, не заявлявшим удовлетворённые требования в первой инстанции, то они и не становятся предметом рассмотрения во второй?
Надо подумать... Но с какого перепугу они превращаются в предмет спора? Как? Что за способ трансформации?
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
А может если апелляционные жалоба подана лицом, не заявлявшим удовлетворённые требования в первой инстанции, то они и не становятся предметом рассмотрения во второй?
Мне кажется важнее не кто виноват( это чистая теория), а что делать? А в этой части вариантов нет.
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Как права и обязанности сторон выворачиваются апелляционным судом в требование о возмещении расходов на оплату услуг представителей? Где эта логика?
А вдруг суд прав, чё-то я немного sic.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Товарищ П., тема очень интересная, хотя манера подачи материала - shit.
Правильно ли я понял что:
1. Кредитор положил на депозит АС ХХХруб. в обеспечение проведения процедуры. В надежде, что КУ подтянет дира должника к субсидиарке.
2. КУ этого не сделал и благополучно завершил конкурсное.
3. КУ насчитал, что он наработал на ХХХ плюс 160тыр. И эти 160тыр пытается взыскать с кредитора в суде.
Прошу в ответе воздержаться от сиков и коней...
 

Товарищ П.

Местный
17 Июн 2017
120
15
Товарищ П., тема очень интересная, хотя манера подачи материала - shit...
Прошу в ответе воздержаться от сиков и коней...

юрфинанс, был крайне раздосадован и близок от перехода состояний фрустрации и когнитивного диссонанса к более неприятной фазе: потери связи своего сознания с объективной и правовой действительностью.

Ваши предположения оказались ни на толику верны, всё более банально. Плохо это или хорошо, судить не мне.

Мажоритарным конкурсным кредитором должника с долей участия 100 % являлась стратегическая организация - ОАО "Кировский завод" из города Санкт-Петербурга.

В ходе процедуры временного наблюдения в суд первой инстанции был представлен документ, поименованный "Финансовый анализ деятельности". В указанном документе содержатся сведения, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено (не выявлено).

Войдя в дело на стороне миноритарных конкурсных кредиторов уже в ходе конкурсного производства, было обнаружено,что к составлению документа, подразумевающего под собой проведение анализа финансового состояния должника, подпадающего под обязательный аудит, была привлечена неаудиторская организация, возглавляемая иным арбитражным управляющим из того же СРО, за скромную сумму в 30 серебренников, - извините, - тысяч рублей.

При этом типовой отчёт временного управляющего, назначенного в конкурсное производство, не содержал в перечне своих приложений сведений о Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Руководство одного из миноритарных конкурсных кредиторов, от чьего имени велись процессы, по своим внутренним организационным причинам резко перестраивает свою позицию и становится на сторону мажора.

Отчётность должника на последнюю отчётную дату, предшествующую введению временного наблюдения, становится подтверждена привлечённой аудиторской организацией в размере более сотки миллионов рублей.

Торги успешно проведены и всё имущество переходит за три рубля другому дочернему обществу стратегической организации.

Как и Росреестр, что становится примечательным, Российская Федерация в лице ФНС России, имеющая значительную долю в реестре требований, после длительных вялых переговоров полностью опускает непробиваемый занавес, становясь сторонним наблюдателем https://regforum.ru/forum/showpost.php?p=2108715

ТЕПЕРЬ ПО СУЩЕСТВУ

Все обращения миноритарного кредитора остались без удовлетворения.

Арбитражный управляющий статусом клянётся, что все отзывы за него писали в неаудиторской организации, которая составляла "Финансовый анализ деятельности", защищая его доброе имя и деловую репутацию члена СРО.

Про то, где находится Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, все странным образом пытаются забыть.

Проверить расчёты, которые должен был совершить арбитражный управляющий, не удаётся https://regforum.ru/forum/showpost.php?p=2115247&

Правоприменительные практика, выстроенная в Северо-Западном округе к дате рассмотрения апелляционной жалобы миноритарного кредитора такова, что вероятность удовлетворения требований миноритарного кредитора в апелляционной инстанции подталкивают к нулю
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/78...0322_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Ну не согласен я, когда вопрос о возмещении расходов и их размере выставляют отдельным относительно обособленным спором (делом), для которого имеют значение только факт перечисления денежных средств и наличие договора на оказание услуг.

И что делать?

Добавлено через 31 час 2 минуты 31 секунду
Теперь только ждать постановление с мотивировочной частью.