Отправление трудовой книжки без согласия работника

Катрина

Новичок
8 Дек 2017
6
0
Добрый день!
Сотрудник уволен за прогул. В день увольнения отказался подписывать документы, в том числе забирать трудовую книжку. Однако кадровик вместо того, чтобы бывшему работнику направить уведомление, отправил трудовую книжку.
С какого момента бывший работник считается получившим трудовую книжку: с даты, когда работодатель направил ее ему, или с даты фактического получения? А если бывший работник отказывается ее получать на почте?
Р/S Понимаю, что мы любом случае попали под штраф ((((
 

Lawer Miss

Местный
22 Мар 2011
444
95
Москва
Катрина, акт делайте об отказе в подписании уведомления за подписью минимум 3-ех сотрудников. Ибо тут беда не в штрафе, а в восстановлении на работе со всеми вытекающими.

А так хоть будет что сказать, на вопрос почему не выслали уведомдление. Акт можете кстати и дослать с сопроводительным
 
  • Мне нравится
Реакции: Катрина

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
с даты, когда работодатель направил ее ему, или с даты фактического получения? А если бывший работник отказывается ее получать на почте?
Как отправили (тип пересылки)? Опись, свидетельство о вручении? Откажется - вернется к вам. Сами получить не забудьте...
Что касается сроков - опять же имхо, по прямой аналогии с нормой ТК - с даты отправления (почтовый штемпель).

Понимаю, что мы любом случае попали под штраф
все будет зависеть от судьи.
При нормальном раскладе и вменяемом судье, ИМХО максимум, на что попадает работодатель в случае отправления трудовой книжки в адрес работника без его согласия это в оплате расходов на ее восстановление.
Штраф дело десятое. Это отдельная процедура, которую может еще никто в вашем отношении и не возбудит...
 
  • Мне нравится
Реакции: Катрина

Катрина

Новичок
8 Дек 2017
6
0
Как отправили (тип пересылки)? Опись, свидетельство о вручении? Откажется - вернется к вам. Сами получить не забудьте...
Что касается сроков - опять же имхо, по прямой аналогии с нормой ТК - с даты отправления (почтовый штемпель).

Отправили по описи, с указанием, что направляется именно трудовая книжка.
Заказное письмо с уведомлением.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Отправили по описи, с указанием, что направляется именно трудовая книжка
Уже проще. Тогда я бы по аналогии с отправкой уведомления утверждал, что обязанность выполнена. Оснований для требований вытекающих из удержания быть не должно...
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Отправили по описи, с указанием, что направляется именно трудовая книжка.
Заказное письмо с уведомлением.

1.Описи в заказном письме не бывает - только в ценном письме есть опись.
2. Необходимо составить акт об отказе в получении трудовой книжки на дату попытки вручения ТКн.
3. Необходимо издать приказ о направлении ТКн ценным письмом по адресу работника
4. Все расчеты с работником должны быть проведены на дату увольнения полностью.
5. Если п.2,3,4 выполнены, то, при законности самого факта увольнения, можете не париться - никто Вас не оштрафует.
 
  • Мне нравится
Реакции: Катрина

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Заказное письмо с уведомлением

Привязка между отправкой и увольнением. Понятно, что ситуация достаточно условна схожа с вашей. От работника судя по всему было получено и заявление об увольнении и заявление о направлении трудовой книжки.
Но показательным является, что суд сказал - отправить трудовую должны были в дату увольнения. Отправкой трудовой книжки прервали срок удержания и оплаты.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23980

Судья Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Н. к Закрытому акционерному обществу "* "***" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "***" о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "***" в пользу Н. неполученный заработок за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 2206 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "***" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 600 руб. 00 коп.

установила:

Н. обратился в суд к ЗАО "НПО "***" с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности сварщика с 03 сентября 2012 года; 05 августа 2013 года направил ответчику по почте заявление об увольнении, которое ответчик получил 20 августа 2013 года, однако трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца с пропуском установленного срока на 23 дня - 13 сентября 2013 года, таким образом, лишив истца возможности трудиться. По мнению истца, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 9227,92 руб. из расчета 132400,62 : 11 : 30 x 23. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (абз. 4).
Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 215-ТД, согласно которому истец был принят на работу на должность *** с окладом *** руб. ежемесячно.
05 августа 2013 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с 05 августа 2013 года, которое получено ответчиком 20 августа 2013 года.
Согласно Приказу N * от 05 августа 2013 года трудовой договор между сторонами прекращен, истец уволен 05 августа 2013 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
13 сентября 2013 г. в адрес истца ответчиком ценным письмом была направлена трудовая книжка, согласно записи N 16 которой трудовой договор был расторгнут 05 августа 2013 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Приказом ЗАО "НПО "***" N 262-к от 01.10.2014 г. в Приказ N 285/1-к от 05 августа 2013 г. внесены изменения в части даты издания приказа и увольнения истца - 05 сентября 2013 г.
Указанный приказ был направлен ответчиком в адрес истца и получен им.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, при этом суд правомерно исходил из того, что датой увольнения истца является 5 сентября 2013 года.
Поскольку трудовая книжка истцу не была своевременно направлена, то судом, правомерно возложена на ответчика материальная ответственность, предусмотренная ст. 234 Трудового кодекса РФ, в виде взыскания заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки, а именно с 05 по 13 сентября 2013 года, что составляет 6 дней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом 18 октября 2014 г. в адрес ответчика было направлено несогласие с Приказом N 262-к от 01.10.2014 г., равно как и доводы о направлении указанного несогласия вместе с сопроводительным письмом в адрес суда первой инстанции до начала судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец каких-либо требований, связанных с оспариванием указанного приказа не заявлял, и эти обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

З.ы. я бы еще фигакнул по кадровику дисциплинарной ответственностью за нарушение трудового права. Приказом можно будет потом размахивать в суде, да и при привлечении к административке всегда можно говорить - вот, это кадровик бяка, но мы его уже наказали... мы уже всех сами ... того-этого... не штрафуйте нас пожалуйста... :D :D:D


при законности самого факта увольнения, можете не париться - никто Вас не оштрафует.
формальное нарушение - отправку почтой без согласия работника это никак не снимет. Разве что долбить на малозначительность и отсутствие последствий, в виде нарушенного права работника.
Но с "никто не оштрафует" согласен. Для начало кто то должен настучать в трудовую инспекцию, потом еще должна начаться проверка... короче шансов нарваться мизер...
 
  • Мне нравится
Реакции: Катрина

Катрина

Новичок
8 Дек 2017
6
0
Но с "никто не оштрафует" согласен. Для начало кто то должен настучать в трудовую инспекцию, потом еще должна начаться проверка... короче шансов нарваться мизер...

Бывший работник написал в прокуратуру, а те "спустили" дело в трудовую инспекцию. Так что ждем-с ... + работник написал исковое в суд, а судья, как показало предварительное заседание, явно не на нашей стороне(




dzokond, RedReg, Lawer Miss огромное спасибо за советы, и особенно за судебную практику.