Признание договора незаключенным. Встречка или отзыв.

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Коллеги, добрый день!
Подскажите, может, есть какие-то позиции судов высших инстанций. Возможно ли в отзыве на иск просить суд признать договор незаключенным или все таки это предмет встречного иска?.
Вкратце фабула такова, Истец обратился за взысканием долгов по договорам, но оригиналы предоставить не смог, экспертиза признала, что это копии, исполнения по ним не было, все акты согласно заключению тоже «липа». Суд требовал оригиналы. Договоры, естественно, Ответчик не заключал)
Выскажу свое мнение. Если исходить только из АПК то такое требование безусловно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, да и удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального. Это аргумент, так скажем в пользу «встречки»
Но есть еще 57е Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из п.2 которого следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору АС определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Но из моей практики, суды часто упускают этот момент и не особо задаются вопросом «А был ли мальчик?», по крайней мере в решениях об этом не пишут и упускают.
В общем, я за то, чтобы указать требования о незаключенности включить в отзыв.
«Встречки» вообще, что-то в последнее время мне чаще резали и приходилось выходить в отдельное производство, но это лишь плохое стечение обстоятельств))) А вот в конкретно этом деле основания не принять «встречку» у судьи будут, так как признание этих договоров незаключенными будут вновь открывшимися обстоятельствами для обжалования другого. От части это подтверждает и п.5 57го Пленума. Но это уже совсем другая история.
Как бы вы поступили, «встречка» или отзыв? Или вообще отдельный иск?
Всем спасибо за мнение!
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Коллеги, добрый день!
Подскажите, может, есть какие-то позиции судов высших инстанций. Возможно ли в отзыве на иск просить суд признать договор незаключенным или все таки это предмет встречного иска?.
Вкратце фабула такова, Истец обратился за взысканием долгов по договорам, но оригиналы предоставить не смог, экспертиза признала, что это копии, исполнения по ним не было, все акты согласно заключению тоже «липа». Суд требовал оригиналы. Договоры, естественно, Ответчик не заключал)
Выскажу свое мнение. Если исходить только из АПК то такое требование безусловно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, да и удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального. Это аргумент, так скажем в пользу «встречки»
Но есть еще 57е Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из п.2 которого следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору АС определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Но из моей практики, суды часто упускают этот момент и не особо задаются вопросом «А был ли мальчик?», по крайней мере в решениях об этом не пишут и упускают.
В общем, я за то, чтобы указать требования о незаключенности включить в отзыв.
«Встречки» вообще, что-то в последнее время мне чаще резали и приходилось выходить в отдельное производство, но это лишь плохое стечение обстоятельств))) А вот в конкретно этом деле основания не принять «встречку» у судьи будут, так как признание этих договоров незаключенными будут вновь открывшимися обстоятельствами для обжалования другого. От части это подтверждает и п.5 57го Пленума. Но это уже совсем другая история.
Как бы вы поступили, «встречка» или отзыв? Или вообще отдельный иск?
Всем спасибо за мнение!

к вам предъявлен иск и вы пишите отзыв, в котором обосновываете свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, почему вы не согласны и почему считаете требования не основанными и не доказанными, в связи с чем прочите суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. ОТЗЫВ - это ваше мнение. А то, что вы просите суд признать признать данный догов не заключенным - это самостоятельное требование, а несогласие или возражение с предъявленным. В данном случае следует предъявить встречное исковое заявление, т.к. основание иска общее - взыскание задолженности по договору с одной стороны и признание данного договора не заключенным с другой.
 
  • Мне нравится
Реакции: Hornet88

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Сергей Д., спасибо за мнение. Но почему такое требование должно быть отдельным, с точки зрения ГК и АПК?
В целом, очевидно, что встречка, но:
1)вопрос задан в разрезе п.2 57го Постановления;
2)цель - вывод (вопрос незаключенности) о незаключенности должно отразиться в решении, для возможного обжалования по вновь открывшимся.
Ну и если не вдаваться в вопросы оспоримых и ничтожных сделок. По мне вопрос немного, но пересекается, т.е. незаключенный договор=ничтожная сделка, грубо говоря (знаю, что вопрос дискуссионный). Так разве требует ГК признавать ничтожность по суду? Нет.
На мой взгляд, неоднозначно все. Думаю тут и отзыв хорош и лучше конечно встречка, но это общий порядок, упущенное время(
Есть еще мнение, коллеги?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Сергей Д., спасибо за мнение. Но почему такое требование должно быть отдельным, с точки зрения ГК и АПК?
В целом, очевидно, что встречка, но:
1)вопрос задан в разрезе п.2 57го Постановления;
2)цель - вывод (вопрос незаключенности) о незаключенности должно отразиться в решении, для возможного обжалования по вновь открывшимся.
Ну и если не вдаваться в вопросы оспоримых и ничтожных сделок. По мне вопрос немного, но пересекается, т.е. незаключенный договор=ничтожная сделка, грубо говоря (знаю, что вопрос дискуссионный). Так разве требует ГК признавать ничтожность по суду? Нет.
На мой взгляд, неоднозначно все. Думаю тут и отзыв хорош и лучше конечно встречка, но это общий порядок, упущенное время(
Есть еще мнение, коллеги?

отзыв это возражение на исковое, а новое требование чего либо - встречное исковое. Это практика.

ну у вас же нет вердикта на этот счет: вы считаете что он ничтожный а противная сторона - нет. Спор налицо - только решение.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Возможно ли в отзыве на иск просить суд признать договор незаключенным или все таки это предмет встречного иска?.
Можно в отзыве. Ниже дам цитату из решения суда, где сам заявлял встречный. Иногда просто подача встречного выгодна, если дело проигрышное и потянуть нужно

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что
арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает
обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора
независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
 
  • Мне нравится
Реакции: Hornet88

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
ничтожный а противная сторона - нет. Спор налицо - только решение.
Сделка-договор ничтожен и для этого не требуется решение суда, это же не оспоримость. Я такой логики придерживаюсь. А по вашему получается (если трактовать буквально и слегка широко) любой спор-это заявлять "встречку"). Шучу конечно, но 57е Постановление все таки больше склоняется к отзыву, на мой взгляд.
dac63, а где цитата?))) Я знаю про 57е ППВАС о нем выше писал или Вы к тому, что ВАС сам упомянул о возражениях...обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
п.1 и п.2 этого Постановления, как раз таки и говорят, что "встречка" совсем не обязательна, я так считаю.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
  • Мне нравится
Реакции: Hornet88

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
я не умею вставлять в качестве цитаты, но это выдержка из решения
Это АС? Может номерок дела скинете, почитал бы решение полностью. Можно в личку.
Спасибо!
Позже поделюсь результатом по этому делу, так как я за отзыв и буду требовать это через него, а не "встречку". Если конечно иных аргументированных версий не поступит))
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
dac63, спасибо. Хорошее решение и дело почти один в один, только не поставка)но Вы все таки встречку заявляли
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
Hornet88,
заявляйте в отзыве, что Вас смущает?
из 57 Постановления это прямо вытекает.
Помниться было еще ВАСовский акт в котором говорилось, что суды по умолчанию должны установить считается договор заключенным или нет, соответственно, если есть заявление стороны, они тем более должны это сделать.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
заявляйте в отзыве, что Вас смущает?
смущает то, что суд может не счесть нужным указать, что договоры признаны незаключенными, а просто написать об отказе в исковых по данным договорам. В деле несколько долгов (требований) из разных сделок, какие-то были заключены и исполнялись, по ним другим способом отбиваемся
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
смущает то, что суд может не счесть нужным указать, что договоры признаны незаключенными, а просто написать об отказе в исковых по данным договорам.
Вообще такого не должно быть, потому что это будет основанием для отказа в требовании, хотя у нас может быть все.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.


Можете подготовить проект судебного решения, Москва это сейчас очень охотно принимает и вчистую сдирает (проверено на себе).
 
  • Мне нравится
Реакции: Hornet88

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
хотя у нас может быть все.
Вот и я о том же)))
Москва это сейчас
Это не Мск, но этот тоже в определениях о принятии к производству предлагает, со ссылкой на инструкцию о делопроизводстве, предоставить проект решения)) не помню правда по этому делу предлагали такой ход, надо поднять определение