В данном случае звучит не убедительно, поскольку из контекста этого постановления можно предположить, что оферту и депозит суд рассмотрел как неисполненный договор,
Позвольте с Вами не согласиться, звучит абсолютно убедительно. Возможно Вы недостаточно хорошо представляете смысл депозита нотариуса. В данном случае, это не фантазия покупателя, а условие договора купли-продажи доли. После внесения записи в ЕГРЮЛ и переходе доли, продавец получает у нотариуса свои деньги.
Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
2.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
По второму случаю с Вами также невозможно согласиться. Решение ВАС касается дела 2008 года, т.е. на тот момент, до принятия 312-ФЗ, действовала иная редакция 14-ФЗ, и, соответственно, на тот момент переход доли регулировался иначе. Нотариальное удостоверение сделки не требовалось, момент перехода доли не был увязан ни с нотариальным удостоверением, ни с внесением записи в ЕГРЮЛ. Но дело и не только в этом, приведенное Вами решение ВАС касается иного случая. Наследник, даже по нынешним нормам, действительно становится полноправным участником Общества с момента получения свидетельства о праве на наследство, не зависимо от наличия соответствующей записи в реестре, поскольку переход имущества по наследству является нотариальной сделкой. Но, за исключением случая когда на принятие в состав участников Уставом требуется согласие других участников или оно не запрещено вовсе.
Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
8.
Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества,
если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица,
допускаются только с согласия остальных участников общества.
В приведенном Вами решении ВАС такое условие в Уставе отсутствовало.
Однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился к уставу общества, который, как оказалось, именно в случае перехода доли к наследникам не оговаривал специально необходимости получения согласия других участников.
Вот этого не надо. Аналогии тут вовсе неуместны. В отношении момента перехода доли в ООО законом установлена специальная норма, норма императивная. Какие тут могут быть аналогии и ссылки на общие нормы?
P.S. Кто же, все таки, является участником Общества? И прокомментируйте, пожалуйста, свой тезис об упоминании в протоколе/решении договора об осуществлении прав.
