займ между физлицом и ИП

Frostlayer написал(а):

Здравствуйте!
Физ. лицо дало заём ИП в размере 300 000, деньги передал наличными, расписку не взял, договор заключили, в договоре указано, что факт передачи подтверждается подписанием договора и выдачей расписки.

Как вы думаете, взыскать без шансов?

Нажмите для раскрытия...

расписка - это подтверждения факта получение денег, лучше было бы наоборот: расписку написал, а договор бы не заключали.
Сам факт подписания договора - это соглашение о сумме, сроках и процентах по займу, но не факт получение денег как таковой.

Frostlayer написал(а):

Сергей Д., я тоже так думаю. Может свидетельские показания?

Нажмите для раскрытия...

если суд общей юрисдикции то привести свидетеля можно, но ответчик приведет своих и те скажут что никаких денег никто не давал, а только собирался... в любом случае - вам ничего не остается делать, как пытаться отбивать с тем что есть.

Наверное максимум, что можно сделать, это чтобы займодавец выводил заемщика на разговор о деньгах (если тот будет вестись на это дело), и писать разговор при свидетелях, и как-то актом оформлять, ну то, что они слышали и видели и что понимали, звонят как раз заемщику а не какому-то Васе Пупкину. По электропочте писать что-то заемщику, чтобы он ответил. . М.Б. как-то так прокатит, а вообще все это крайне зыбко, поскольку ВСЕ финансовые отношения подтверждаются ТОЛЬКО письменными доказательствами. Нет расписки - разговаривать не о чем.
Если аргументированно и ссылой на закон, то вот.
Ст 60 ГПК: Допустимость доказательств
♫
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это про деньги и письменные подтверждения.

Frostlayer написал(а):

Сергей Д., я тоже так думаю. Может свидетельские показания?

Нажмите для раскрытия...

Могут начать ссылаться на:

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Нажмите для раскрытия...

А Вы на наличие документа о передаче:

факт передачи подтверждается подписанием договора и выдачей расписки.

Нажмите для раскрытия...

Хотя очень тонко, ибо второе условие не соблюдено.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нажмите для раскрытия...

Я бы попробовал. + свидетели.

но не факт получение денег как таковой.

Нажмите для раскрытия...

Договор вполне может содержать положение, подтверждающее факт исполнения этого договора.

Frostlayer, Как вариант, отправить письмо/предъявить с требованием вернуть долг полученный в 600 000 рублей и получить ответ, что мол должен не 600, а только 300...

LegO NSK написал(а):

Договор вполне может содержать положение, подтверждающее факт исполнения этого договора.

Нажмите для раскрытия...

да, но вот эта их фраза о том, что "факт получения денег подтверждается подписанием договора и расписки" подпортило ситуацию, вот если бы слово "расписки" не было в договоре - это бы существенно облегчило бы задачу.

Главный Адвокат Страны написал(а):

Frostlayer, Как вариант, отправить письмо/предъявить с требованием вернуть долг полученный в 600 000 рублей и получить ответ, что мол должен не 600, а только 300...

Нажмите для раскрытия...

а если должник уйдет в глухую оборону и вообще на связь не выйдет (а они в основном так и делают) ? тогда как?

Сергей Д. написал(а):

а если должник уйдет в глухую оборону и вообще на связь не выйдет (а они в основном так и делают) ? тогда как?

Нажмите для раскрытия...

Ключевое "как вариант". И предъявить свои требования можно по разному, так чтобы уйти "в глухую оборону" не было желания).

Автор, а что со сроком возврата по договору? Он указан?