Взыскание неосновательного обогащения с физического лица

INFINITI написал(а):

Не получится взыскать как займ. Только как неосновательное обогащение. Недавно уже обсуждали такую ситуацию.

Нажмите для раскрытия...

Поглядел. Честно говоря, дело было выиграно исключительно благодаря тому, что ответчик не счел нужным хоть как-то объяснить получение денег. Ему было бы достаточно обозвать это даром или возвратом ранее выданного займа или еще как угодно и дело развалилось бы. В данном случае неосновательное обогащение вылезло из того, что истец не сумел доказать существование займа, а ответчик не предоставил никаких оснований для получения денег. Как универсальный метод я думаю не годится.

amd написал(а):

Ему было бы достаточно обозвать это даром или возвратом ранее выданного займа или еще как угодно и дело развалилось бы.

Нажмите для раскрытия...

А как в данном случае (в случае автора) ответчик сможет это доказать? Принимая во внимание то, что любой свой довод он должен будет подтвердить документально.

Дарение? Где тогда договор дарения?
Возврат ранее выданного займа? Где тогда этот договор, по которому заем возвращается?

Ответчик на словах в суде может говорить всё что угодно. Истец же, напротив, будет опровергать его слова. Кому из них судье верить?

Почему судья должен верить именно ответчику, а не истцу, например? Тем более, что со стороны ответчика, кроме слов, в обоснование своих доводов не будут предоставлены никакие доказательства. В то время как со стороны истца факт перевода денег подтвержден документально.

А как в данном случае (в случае автора) ответчик сможет это доказать? Принимая во внимание то, что любой свой довод он должен будет подтвердить документально.

Дарение? Где тогда договор дарения?
Возврат ранее выданного займа? Где тогда этот договор, по которому заем возвращается?

Там маленькая сумма. Письменного договора могло и не быть.

В то время как со стороны истца факт перевода денег подтвержден документально.

Как бы да, но ведь никто этого факта и не отрицает. Сомнению подвергаются цели и условия перевода.

amd написал(а):

Там маленькая сумма. Письменного договора могло и не быть.

Нажмите для раскрытия...

сумма роли абсолютно никакой не играет в данном случае. факт перевода есть, а какого он размера для суда по сути не важно. нет договора = нет доказательств со стороны ответчика, а значит это неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

amd написал(а):

Как бы да, но ведь никто этого факта и не отрицает. Сомнению подвергаются цели и условия перевода.

Нажмите для раскрытия...

вот именно, что ответчиком они только подвергаются сомнению на словах, а не опровергаются документально, как это должно быть в гражданском процессе.

вот именно, что ответчиком они только подвергаются сомнению на словах, а не опровергаются документально, как это должно быть в гражданском процессе.

Цмтирование не фурычит, поэтому копирую.
Да. Но ведь и истцом цель перевода средств подтверждается только на словах. Даже если истцу удастся приложить переписку по мылу, ему придется доказать, что она касалась именно этого случая, что эта переписка велась именно с ответчиком и, в любом случае, мы выйдем на договор займа, которого нет ни у одной стороны. Кроме того, даже если бы в назначении платежа и был прописан займ, это не помогло бы
Позиция ВС РФ: Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Представленные суду платежные поручения лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы, они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

Т.е. приходим к неосновательному обогащению, ка Вы справедливо заметили. Но тут имеем
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возвращаемся к отсутствующему договору займа, т.е. к несуществующему обязательству.

amd, 1109.4 можно легко опровергнуть, сказав, что перечислено было именно этому лицу по ошибке. Хотел дать займ/подарить/оплатить другому лицу, но перечислил этому ошибочно.

- Если деньги переведены по ошибке откуда мне могут быть известны все личные данные человека для предъявления иска?

Да, мало ли... Предполагали дать, обсуждали условия, получили реквизиты, потом не договорились... а перевели по ошибке, договора-то нет...

- Не может ли человек в обосновании другого характера правоотношений сам предъявить сканы нашей переписки о займе? Ну, допустим предъявит... а зачем? Подтвердить, что займ все же получил? Даже если в назначении указан займ, при отсутствии договора

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А70-4325/2010
Перечисление денежных средств платежным поручением с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору" в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой форме (ст. 808 ГК РФ) не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

1109.4 можно легко опровергнуть, сказав, что перечислено было именно этому лицу по ошибке. Хотел дать займ/подарить/оплатить другому лицу, но перечислил этому ошибочно.

Сказать можно, а доказать как? Слепить договор с третьим лицом на ту же тему в те же сроки? Возможен же встречный ответ, да, возможно еще кому-то хотели, а я тут при чем? Тому хотели перечислить, не перечислили, а мне, перечислили. Ошибку легко доказать, когда мне счет на телек на 30 тыр выставлен, а я по ошибке за тот же телек 40 перевел. Вот здесь ошибка очевидна, а тут что? Факт наличия отношений с с иными лицами никак не подтверждает и не опровергает наличия отношений со мной. Ну был там базар какой-то, я не в курсе. А тут я позвонил, попросил выручить, спасибо выручили. А про возврат, тем более про сроки, мы не говорили.(((

Вообще, обсуждать подобные вещи без фактуры, дело неблагодарное. Переписку эту хотя бы кто-нибудь видел? О чем мы тут говорим? Теоретизируем? Может там все прописано и реквизиты, и сроки и условия, не договор, но хоть так...для суда может и хватить. Но вообще, пустое. Сумма смешная, про принципы... мы ж не сицилийская мафия, не убьют, свалял я дурака, утерся и дальше пошел, впредь умнее буду...

Я пояснила, что изначально не хочу делать ставку на взыскание долга из-за необходимости трат на нотариальное заверение переписки.

Не обижайтесь, но смешно. Вы уж определитесь, что важнее, деньги или принципы.
Да при чем же тут мораль? Мы обсуждаем исключительно правовую сторону вопроса и судебную практику, в частности(((

Считаете мою идею суда за небольшую сумму смешной,

Я не считаю ее смешной, сама по себе тема интересна. А вот конкретный случай, считаю не смешным, но бессмысленным. Если Вас интересует правовая сторона вопроса, как и всех участников данной дискуссии, вэлкам. Если Вы просто хотите вернуть деньги, это тоже вполне справедливое желание, не стоит говорить про принципы, тут либо одно, либо другое. Принципы иногда плохо сочетаются с экономической целесообразностью.

Я считаю вообще бессмысленным обсуждать мотивы моего решения обратиться за судебной защитой. Правового значения они не имеют. Не все и не всегда диктуется принципами или экономической целесообразностью. Считайте, что это желание провести себе правовой ликбез. При этом я хочу минимизировать свои траты на это мероприятие.

Признаться, Вы меня озадачили.(((
Во-первых, я не понял, как сочетается

Правового значения они не имеют.
и
Считайте, что это желание провести себе правовой ликбез.

Во-вторых, Не все и не всегда диктуется принципами или экономической целесообразностью.

Безусловно, но тогда непонятно, зачем был задан вопрос, если, как Вы выразились, в нем нет никакого смысла, ни принципиального, ни правового, ни экономического....

Считайте, что это желание провести себе правовой ликбез. При этом я хочу минимизировать свои траты на это мероприятие.

Как прикажете это понимать? Вы решили получить бесплатное образование?))))

Смешно. Столько пафоса... Спасибо. Увольняюсь. )))))

Добавлено через 3 минуты 7 секунд
Мои прочие комменты в данной, не интересующей Вас с правовой точки зрения теме, прошу не считать ответами на Ваши запросы. Судебное взыскание 10 тыр мне асолютно не интересно. Если бы дело было только в этом, я бы вообще не полез в этот диспут, как полагаю и большинство из участников оного. Удачи!

N_M, по мне проще "фейс начистить" обидчику ))

У меня примерно такая же ситуация - "друг" занял несколько десятков тыс руб на месяц, скоро второй год пойдет как обещает отдать)) Я из головы выкинул эту ситуацию да и все. Такими поступками люди только себе хуже делают, ведь больше им никто никогда ни денежно, ни как иначе не помогут.

nazar13 написал(а):

У меня примерно такая же ситуация - "друг" занял несколько десятков тыс руб на месяц, скоро второй год пойдет как обещает отдать)) Я из головы выкинул эту ситуацию да и все. Такими поступками люди только себе хуже делают, ведь больше им никто никогда ни денежно, ни как иначе не помогут.

Нажмите для раскрытия...

Если друг оказался вдруг......

N_M написал(а):

Если он проигнорирует это предложение, мной в его адрес будет направлена досудебная претензия, далее иск в суд. Также я планирую написать на форуме, где его знают, о его непорядочном финансовом поведении.

Нажмите для раскрытия...

Не жалеете Вы себя))))