Адвокатская монополия и развитие нотариата

pizanskaya

Местный
8 Июн 2010
812
253
sultan, вы молодой и весьма наивный специалист.
Все о чем здесь вам пишут, есть реалии этого мира. Никто не говорит что все адвокаты купили корки, никто не говорит что все они не достойны и бла-бла-бла что там еще вы пытаетесь приплести людям, которые пытаются вам, уважаемый, объяснить что у этой медали есть и обратная сторона.
Данная инициатива, как и многие другие в нашей стране, выгодна кому-то, а именно адвокатскому сообществу. То, что статус необходимо окупать, это факт!!

boywlad, совершенно верно сказал (писал) о том, что это лишь повысит стоимость услуг, но никак не очистит рынок от низкоквалифицированных спецов.
На адвоката что б пожаловаться это надо семь кругов ада клиенту пройти.
Судья если без статуса останется он/она разве останется без заработка??
Статус не будет стимулом для добросовестной работы, нет.
Это будет щит для бездарей, которым статус папа с мамой покупают, которые в свою очередь входят в "топ" адвокатов.
Таких идейных как вы, уважаемый коллега, это сообщество сожрет и не подавиться.
 

pizanskaya

Местный
8 Июн 2010
812
253
sultan, и зачем же вы интересовались стоимостью экзамена, если платить за него не солидно?;)
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
555
78
Москва
pizanskaya, конечно, адвокатские корки выгодны только адвокатам, также, как медицинские лицензии выгодны только врачам, аудиторские аттестации выгодны только аудитором, а строительные СРО выгодны только строителям. И ничего больше полезного нам эти разрешения не несут. Нигде. Никогда. На этом большая жирная точка:)
 

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
481
Москва
sultan, уже ходил подавать документы на сдачу экзамена?

Начав с подачи документов на сдачу экзамена, можно сделать ряд выводов.
 

boywlad

Местный
16 Сен 2008
648
192
город Москва
boywlad, самый главный плюс для Вас, как потребителя, будет заключаться в том, что поднимется качество юр. услуг и порядочность самих юристов судебников за счет страха лишиться статуса, что равнозначно лишению заработка.

Как качество юр услуг зависит от статуса? Ценник Вы назвали. Если я Куплю диплом врача я смогу быть врачом кардиологом? Конечно смогу,только смертность 100%.
 
  • Мне нравится
Реакции: INFINITI

sultan

Местный
25 Дек 2007
555
78
Москва
boywlad, нет, не станете Вы кардиологом. Даже если Вы окончите мед. ВУЗ, то все равно не станите, потому что студенты проплачивают сессии. Кардиологов не существует, это фантастика)
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Я уж извините - тисну статейку об отношении адвокатов к "неадвокатам" - хотя она еще в конце января вышла:

Евгений Семеняко: Судьи устали от общения с непрофессионалами
Текст: Мария Павлова , Фото: Сергей Куксин (сайт) , Видео: Александр Шансков
28.01.2014, 15:05


На "Деловой завтрак" в редакцию "РГ" приехал президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко.
РГ: Евгений Васильевич, начнем с самой горячей темы многих лет. Речь о так называемой "адвокатской монополии" - когда судиться можно будет только через адвоката. На какой стадии обсуждение этого проекта? Какие мнения по этому поводу есть в юридическом сообществе?

Евгений Семеняко: Вы правы, вопрос для российской адвокатуры острый. И обсуждать его можно долго. Мне кажется, что по отношению к адвокатской монополии есть много недопониманий. На самом деле, частично она уже существует. Например, в уголовном судопроизводстве только адвокат может быть защитником. Это необходимое условие для обеспечения квалифицированной защиты и для надлежащего состязательного процесса.

Какие произошли перемены сегодня? Если раньше в судейском, особенно арбитражном, сообществе идею участия в суде только профессиональных адвокатов воспринимали скептически, то сегодня позиция изменилась в положительную сторону. Судьи, по-моему, устали от общения с непрофессионалами в судебных заседаниях. Ведь это еще и огромный ущерб тем лицам, которые прибегают к помощи непрофессионалов.

РГ: А где гарантия, что человек с официальным статусом адвоката более подготовленный и более профессиональный, чем юрист, который тоже имеет юридическое образование, но статуса не имеет? Ему доступ в суд будет закрыт?

Евгений Семеняко: Гарантия здесь простая. Чем отличается адвокатура от просто частнопрактикующего юриста? И там, и там действительно все с дипломами, никто не спорит. Но в отличие от юриста вообще, тот юрист, который хочет оказывать квалифицированную юридическую помощь, а именно такое требование предъявляет к этой помощи наша Конституция, должен пройти некий отбор. Он должен доказать, что обладает тем уровнем знаний и профессионализма, который позволит ему действовать на постоянной основе в области оказания квалифицированной юридической помощи. У адвоката, особенно у адвоката, который специализируется на какой-то категории дел, существует особый уровень подготовки. Здесь не только знание права как такового, а тем более теоретической его основы. Здесь еще и практические, конкретные навыки ведения дел в судах. Поверьте, это отнюдь не простое занятие, доступное любому.

Везде, где существует адвокатура, адвокаты наряду со стандартами профессиональных знаний должны руководствоваться и определенными этическими стандартами профессии. За соблюдением этих стандартов осуществляют контроль органы адвокатского самоуправления, которые в случаях нарушения профессионального долга могут принять к нарушителям меры дисциплинарного воздействия.

43ebb7ba.jpg


Невозможно представить себе, чтобы адвокаты, к примеру на стенах Ленинградского вокзала, куда я регулярно приезжал в Москву из Санкт-Петербурга, вывешивали такие объявления: "Гарантируем освобождение от призыва в Российскую армию, прекращение уголовных дел, условно-досрочное освобождение от наказания". Если бы адвокаты себе позволили такую "рекламу", то они наверняка были бы лишены статуса, потому что подобная реклама, содержащая указания на якобы некие гарантии, это есть элемент обмана и создания ложных представлений у людей относительно реальных возможностей этих горе-юристов.

РГ: Нас читает огромное количество не только физических лиц, но и руководителей предприятий. Вам могут возразить на эту идею, и возражения будут очень аргументированными: у нас есть корпоративные юристы, они в курсе дел нашей конторы, в арбитраже они будут лучше защищать наши интересы, чем адвокаты, которые не знают особенностей нашего производства?

Евгений Семеняко: Аргумент известный. Я с самого начала должен был оговориться, но, поскольку на эту тему уже было много сказано, мне казалось, что некоторые оговорки само собой разумеются. Никогда адвокаты не претендовали на абсолютную монополию - все отдай только нам. Да ничего подобного!

Всегда было разграничение на адвокатов и юрисконсультов. Кстати, закон "Об адвокатской деятельности" хотя и предусматривал монополию адвокатов на представительство в арбитражных судах, однако сохранял такое право для юристов предприятий. Мне кажется, это было правильным решением, и его последующая отмена теперь критически оценивается, по-моему, и арбитражными судьями.

РГ: Корпоративные юристы должны сохранить право представлять свои организации в судах?

Евгений Семеняко: Безусловно. Видите, какая сегодня складывается ситуация - корпоративные юристы прекрасно знают особенности той сферы деятельности, где они работают. Но корпоративные юристы не так, как адвокаты, тонко знают, скажем, соответствующую судебную практику, они не так ориентированы в тонкостях, особенностях самого процесса. Корпоративные юристы, а вернее их доверители, нередко в судебные процессы приглашают и адвокатов. Таким образом, сложилось "известное" разделение труда между юрисконсультами и адвокатами. В заключении хочу отметить, что речь, таким образом, и не только применительно к арбитражному процессу, идет вовсе не об абсолютной монополии. И по другим видам юридической помощи должны быть ограничения "адвокатской монополии", если от этого не страдают интересы граждан и правосудия.

http://www.rg.ru/2014/01/28/dz-site.html

Ордер на защиту 1
Адвокатская монополия закроет путь в суд мошенникам и дилетантам
Текст: Наталья Козлова
29.01.2014, 00:54

ac44a866.jpg


Каким юристам закроют дорогу в суды? Кто получит бесплатную юридическую помощь? Как избавиться от "карманных" адвокатов, которые отстаивают позицию следствия, а не своего подзащитного? На острые вопросы, которые касаются интересов многих граждан, на "Деловом завтраке" в "Российской газете" ответил президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко.

Сегодня один из самых острых вопросов для российской адвокатуры - это адвокатская монополия, при которой защищать законные права и интересы граждан будет разрешено в суде лишь квалифицированным защитникам. На какой стадии находится внедрение этой идеи? Что об этом думают в юридическом сообществе? И что это даст рядовому гражданину?

Евгений Семеняко: Мне кажется, что в отношении к притязаниям адвокатов на адвокатскую монополию есть много недопонимания. На самом деле частично такая монополия уже существует и ни у кого не возникает и тени сомнения, что это правильно. Ведь наше уголовно-процессуальное законодательство рассматривает адвоката в качестве единственного юриста, который может брать на себя функции защитника в уголовном судопроизводстве как на предварительном следствии, так и в суде. И это является благом для людей, попавших под суд или под следствие.

Это необходимое условие для организации состязательного процесса, в котором должен быть обеспечен надлежащий профессиональный уровень участников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Что же изменилось сегодня?

Евгений Семеняко: Раньше представители судейского сообщества скептически относились к мнению, что адвокатскую монополию в уголовном судопроизводстве следует распространить еще и на арбитражный процесс.

Но сегодня позиция судей иная. Они хотят, чтобы в процессах участвовали профессионалы.

Евгений Семеняко: Адвокаты не претендуют на абсолютную монополию
Как думаете, с чем это связано?

Евгений Семеняко: Если сказать не лукавя, - наелись судьи общением с непрофессионалами в судебных заседаниях. Это картина печальная не только с точки зрения профессиональных юристов. Это еще и огромный ущерб для спорящих сторон, который не всегда можно зафиксировать.

Это ущерб законным интересам тех лиц, которые должны получать квалифицированную защиту, качественное представительство своих интересов, прав, свобод в судебных процессах. Кстати, мы - одна из немногих стран в Европе, которая разрешает брать на себя функции представителя в судебном процессе человеку, который вообще не имеет юридического образования. Представьте себе, что врачебная монополия на оказание медицинской помощи допускала бы некоторые изъятия. Ну, например, чтобы люди без медицинского образования, кто смелый, могли бы предложить свои стоматологические услуги.

А где гарантия, что человек с официальным статусом адвоката - более подготовленный и более профессиональный, чем юрист, который тоже имеет юридическое образование, но без статуса. Ему, выходит, доступ в суд будет закрыт?

Евгений Семеняко: Гарантия здесь, мне кажется, очень простая. Чем отличается адвокат от просто частнопрактикующего юриста? И у того, и у другого есть дипломы. Но в отличие от юриста вообще тот юрист, который хочет оказывать квалифицированную (подчеркну, квалифицированную) юридическую помощь, а ведь такое требование к ней предъявляет наша российская Конституция, должен пройти некий отбор. Этот человек должен доказать, что он обладает тем уровнем профессионализма, который позволяет ему действовать в качестве профессионала на постоянной основе.

Во всем мире уже давно принято - для того, чтобы получить право допуска на ведение дел других людей на постоянной профессиональной основе, нужно выдержать не только определенные квалификационные испытания, но и руководствоваться в своей работе определенными этическими стандартами. Какая разница между адвокатами и обычными юристами? Очень простая. Невозможно представить себе, чтобы адвокаты на стенах Ленинградского вокзала, куда я регулярно приезжаю в Москву из Санкт-Петербурга, вывешивали такие объявления: "Гарантируем освобождение от призыва в армию, прекращение уголовных дел, условно-досрочное освобождение от наказания". И далее через запятую. Если бы адвокаты позволили себе такую рекламу, были бы лишены статуса, потому что это элемент мошенничества, введения людей в заблуждение о реальных возможностях защитника.

http://www.rg.ru/2014/01/29/semenyako.html
 

boywlad

Местный
16 Сен 2008
648
192
город Москва
Семеняко наверное не в курсе какие объявление про откос от армии дают адвокаты. Запрос сразу выдаст кучу коллегий у которых копирую "Военная служба по призыву: "откосить" и "отмазаться" от армии по закону. И такого там на каждом сайте. Пусть у себя порядок наводит лучше, а не лезет в карман к другим.
 

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
РГ: Корпоративные юристы должны сохранить право представлять свои организации в судах?

Евгений Семеняко: Безусловно.
зачем тогда новый закон? кого он будет ограждать от неквалифицированной помощи, если как и ранее юрист будет "трудоустраиваться" на предприятие по срочному договору на период судебного процесса?
ответ, на мой взгляд, я уже давал ранее: невозможность возмещения судебных издержек. Вот где собака порылась: квалифицированно это не обязательно качественно, а за деньги! :)
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
В двух шагах от адвокатской реформы

К середине мая Минюст планирует опубликовать новый текст Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи
[Проголосовали]
0
0
1977
Москва 18.04.2017 17:06

DSC_2320+.jpg

Статс-секретарь – заместитель министра юстиции РФ Юрий Любимов заявил о том, что подготовка документа, предполагающего объединение юридического сообщества на базе адвокатуры, находится в финальной стадии.

18 апреля в ходе выступления на парламентских слушаниях на тему «Совершенствование механизмов защиты прав граждан и роль адвокатуры в формировании основ правовой системы современной России» Юрий Любимов сообщил, что в Минюсте завершается работа над текстом Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Ожидается, что еще до начала VII Петербургского международного юридического форума, который состоится в середине мая, документ пройдет финальную вычитку внутри ведомства и будет представлен на суд общественности.

«Сразу скажу, что ключевые аспекты реформы не изменились: оптимальным является объединение юридического сообщества на базе адвокатуры. Главным аргументом в этой части является для нас международный опыт», – сказал Юрий Любимов, добавив, что в подавляющем большинстве стран с развитой сферой оказания юридической помощи именно адвокатура является центром всего юридического сообщества.

Статс-секретарь – заместитель министра юстиции РФ также сообщил, что было достигнуто практически полное понимание по кругу вопросов, связанных с организационными аспектами деятельности адвокатуры. «Все сообщество согласно, что требуются достаточно быстрые изменения. Организационные формы адвокатских образований являются серьезным тормозом для структурирования действительно крупного юридического консалтинга в их рамках. У нас найдены пути исправления этой ситуации», – заявил Юрий Любимов.

Одним из наиболее сложных вопросов реформы он назвал положения о конкретных механизмах объединения юридического сообщества на базе адвокатуры. Юрий Любимов отметил, что за пределами адвокатуры есть как высокопрофессиональные юристы, так и те, кто отказывается вступать в адвокатское сообщество из-за страха не выдержать предъявляемых к адвокатам профессиональных и этических требований.

«Здесь необходимо найти универсальное решение, которое, с одной стороны, не позволит наполнить адвокатуру “специалистами сомнительного качества”, а с другой – не станет обременительным для профессионалов, уже давно работающих в рамках отдельных юридических фирм», – заключил Юрий Любимов.
 
  • Мне нравится
Реакции: amd

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
зачем тогда новый закон? кого он будет ограждать от неквалифицированной помощи, если как и ранее юрист будет "трудоустраиваться" на предприятие по срочному договору на период судебного процесса?
ответ, на мой взгляд, я уже давал ранее: невозможность возмещения судебных издержек. Вот где собака порылась: квалифицированно это не обязательно качественно, а за деньги! :)

А если рассмотреть вариант когда корпоративные юристы одного ООО, представляют интерес другой организации по агентскому договору между этими организациями. Да и физик может заключить агентский договор с ООО.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
http://izvestia.ru/news/708743

Юристов-бизнесменов призовут в адвокаты
Проект Концепции регулирования рынка юридических услуг стандартизирует правовую сферу


Юристы смогут сохранить свой бизнес при вступлении в адвокатуру и продолжить работу в коммерческих организациях. Такое положение содержит проект Концепции регулирования рынка юридических услуг, которая предусматривает введение адвокатской монополии на судебное представительство. Об этом в ходе Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) «Известиям» рассказал заместитель министра юстиции РФ Юрий Любимов. Собеседники «Известий» из числа участников форума сообщили также, что в документе предлагается ограничить работу юридических фирм исключительно правовой деятельностью.
 

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
там же:
В ходе брифинга на ПМЮФ министр юстиции Александр Коновалов назвал проект концепции «сырым» и заверил, что в мае он обнародован не будет.
— Скорее всего, мы действительно достаточно далеки от итогового варианта концепции, — сказал он.
 
  • Мне нравится
Реакции: Валёк и likvidatorooo

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Опупея продолжается -


МОСКВА, 6 окт - РАПСИ. Заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак на конференции "Судебное представительство в Российской Федерации" заявил о поддержке инициативы Верховного суда (ВС) по введению требования об обязательном наличии юридического образования у судебных представителей, передает корреспондент РАПСИ из Дома Союзов, где проходит мероприятие.

Как отметил Новак, в настоящее время актуальными являются вопросы выстраивания единых цивилизованных правил на рынке юридических услуг, и работа над концепцией единого профессионального сообщества входит в стадию завершения. По мнению представителя Минюста, одной из главных задач в данном направлении будет создание условий, при которых организации, оказывающие юридические услуги, наиболее безболезненно и комфортно смогли бы перейти в режим адвокатского образования.

Читать далее: http://rapsinews.ru/incident_news/2...referrer=https://zen.yandex.com#ixzz4v12WmISp
 

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
Как вы думаете, почему в приведенной выше статье зашла речь о новых требования к организациям, оказывающим юридические услуги? раньше обсуждали только самих представителей.
МОСКВА, 3 окт – РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ направит в Государственную Думу (ГД) законопроект о внесении изменений в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы, согласно положениям которого наличие юридического образования станет обязательным условием для осуществления судебного представительства.

Во вторник Пленум ВС утвердил Постановление о внесении в ГД проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае реализации законодательных инициатив, в качестве представителей граждан и организаций в суде смогут выступать только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. Данное требование не будет распространяться на законных представителей граждан. Кроме того, законопроектом предлагается дополнить ГПК, АПК И КАС РФ положениями о новом процессуальном лице — поверенном, который также сможет выступать в качестве представителя от участвующего в деле лица. Процессуальные полномочия поверенного сводятся к даче суду объяснений в устной и письменной формах и возможности получать извещения, вызовы и иные документы, при этом для данной категории представителей необязательно наличие высшего юридического образования.

Читать далее: http://rapsinews.ru/judicial_news/20171003/280361839.html#ixzz4v547BCG8
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
почему в приведенной выше статье зашла речь о новых требования к организациям,
Причем здесь статья?
Просто в реформирование адвокатуры включился еще один субъект законодательной инициативы - ВС РФ. Его представление о судебном представительстве отличается от тех, что были у других желающих поковыряться в налаженной системе...
 

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
может быть и не причем, интересует по какому принципу вновь подключающиеся к законотворчеству субъекты пытаются внести в него коррективы. Складывается такое впечатление. что они сами плохо представляют, что должно получиться на выходе