Налоговая требует податься на банкротство

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
dac63, ведь по старой редакции закона денежные средства по субсидиарной ответственности также взыскивались в пользу должника, что Вас смущает?

Налоговая в рамках налоговой проверки может собрать доказательную базу того, что руководитель выводил из компании средства на сомнительных контрагентов, не получая взамен товаров, работ услуг. Чем причинил юридическому лицу убытки. И требовать возмещения этих убытков.

Конечно, как сказал AcadimyMSK,
что все еще нужно доказать. Чтобы привлечь, еще нужно постараться
Но они в последнее время стараются.
 
  • Мне нравится
Реакции: Playboy из 46

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Налоговая в рамках налоговой проверки
Для этого не нужна статья закона о банкротстве. Так для чего же эта статья?

денежные средства по субсидиарной ответственности также взыскивались в пользу должника, что Вас смущает?
Все же субсидиарная ответственность и убытки очень разные вещи. Тот пример убытков который Вы привели сильно смахивает на фиктивные сделки, которые может тот же арбитражный управляющий оспаривать.

И возвращаясь к вопросу, таки есть ли субсидиарная ответственность контролирующих лиц или иного круга лиц в случае, если процедура не введена из-за отсутствия финансирования? Я разумеется о норме закона спрашиваю.
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Для этого не нужна статья закона о банкротстве. Так для чего же эта статья?
Немного не понял Вас. Для чего не нужна статья в законе о банкротстве, для того, чтобы налоговая могла требовать возмещения убытков в пользу должника? Какие нормы позволяли ей сделать это раньше?

Все же субсидиарная ответственность и убытки очень разные вещи.
Коллега, благодарю Вас за внимательность. Если процедура введена из-за отсутствия финансирования, налоговая сможет требовать добиваться взыскания денег не в виде субсидиарной ответственности, а в виде возмещения убытков.
В чем Вы видите принципиальную разницу?
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Для чего не нужна статья в законе о банкротстве, для того, чтобы налоговая могла требовать возмещения убытков в пользу должника? Какие нормы позволяли ей сделать это раньше?
Наверное не было таких норм, но и не будет налоговая требовать убытки. Я имел ввиду что для проведения налоговой проверки ( это же по правилам НК РФ делается) в рамках которой она может собрать доказательную базу того, что руководитель выводил из компании средства на сомнительных контрагентов, не получая взамен товаров, работ услуг. А дальше может признавать сделки фиктивными, у них это отработано. Убытками налоговая точно не будет заниматься.


В чем Вы видите принципиальную разницу?
Имел в виду разницу между размером ( при субсидиарке размер уже известен и не является предметом доказывания в отличии от убытков) и остальными составляющими доказывания причинения убытков и основаниями для субсидиарной ответственности.


Другой момент. Тут я отстал в знании банкротного закона и могу плавать. Мне казалось что в некоторых случаях субсидиарная ответственность напрямую в пользу кредитора взыскивается. Взыскивать в пользу должника у меня вызывает вопрос использования этих денег. Не пустят ли их на погашение текущих расходов и кредиторам опять полностью не достанется?

Кстати нашел я вроде ответ на свой вопрос. Это пункт 12 ст 61.11 закона О банкротстве. Все таки предусмотрена субсидиарка.
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Мне казалось что в некоторых случаях субсидиарная ответственность напрямую в пользу кредитора взыскивается.
Согласно последним изменениям - да, может взыскиваться в пользу кредитора.
Раньше - нет, только в пользу должника. Кредитор уже потом мог эту дебиторку в качестве отступного забрать.

Не пустят ли их на погашение текущих расходов и кредиторам опять полностью не достанется?
Вполне может быть.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Мне сейчас дело предлагают взять: КУ обратился в СОЮ с иском к диру о взыскании неосновательного на 13лямов.
Дир эти деньги снял по карте, а на что потратил, якобы, не представил.
Посмотрел судебную практику - 90% СОЮ взыскивает!!!
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Т.е. Вы за дира или за КУ ?
За дира.
Пока думаю браться или нет. В арбитраже бы взялся, а СОЮ рулетка.
Авансовые отчеты и прочие доки нарисовать не проблема, людей в свидетели подтянуть за приличный гонорар - решаемо.
А вот как объяснить, что эти доки не были переданы КУ - затык...
 
28 Май 2014
14
0
Добрый день! Налоговая подала заявление о банкротстве нашего ООО в Самаре. Долг там 1.4 млн по НДС. Образовался по нашей некомпетентности. Общалась с юр фирмой. Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору. И на практике конкурсный управляющий не будет и не сможет ничего сделать. Ребята, возможно, кто-то сталкивался с похожими ситуациями. Выход ли это? Или же вс-таки нет. Я с банкротством не сталкивалась, но говорят, что не дружественные конкурсные управляющие очень жесткие.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору
Сама по себе идея работающая, но при реализации после подачи заявления..... во первых недостаточная, во вторых неоднозначная с точки зрения оценки суда. И собственно - а какой цели вы пытаетесь достичь?
 

Berk98

Активист
3 Авг 2009
2,681
866
Петергоф
Добрый день! Налоговая подала заявление о банкротстве нашего ООО в Самаре. Долг там 1.4 млн по НДС. Образовался по нашей некомпетентности. Общалась с юр фирмой. Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору. И на практике конкурсный управляющий не будет и не сможет ничего сделать. Ребята, возможно, кто-то сталкивался с похожими ситуациями. Выход ли это? Или же вс-таки нет. Я с банкротством не сталкивалась, но говорят, что не дружественные конкурсные управляющие очень жесткие.

Судя по Вашему описанию, оплачивать работу управляющего нечем. Перспектива в данном случае такая:
1. КУ пишет ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве.
2. КУ предъявляет расходы и своё вознаграждение налоговому органу и взыскивает с них расходы.
3. Налоговая в качестве убытков предъявляет оплаченные суммы участникам и руководителю. Если обоснуют, то безусловно, Вашего иносранца отодвинут в сторону и будут пыться взыскать с того руководителя, кто наделал долгов.

Ситуация может пойти по иному сценарию,
а) если КУ окажется идейным и найдет основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Заодно к данной субсидиарке приплюсует судебные расходы и свою зарплату
б) если бывшего руководителя и иных КДЛ прилекут к уголовной ответственности либо за преднамеренное, либо по какой-нибудь сопуствующей статье, типа уклонения от погашения задолженности. И тут действие по оформлению на руководство фирмы иносраца будет расценено как "сокрытие следов преступления".