Физ. лицо взял займ у юр.лица

На руках есть расписка от физ. лица и договор займа, а так же доп. соглашение, где прописано, как будет отдаваться долг. Проблема в том,что нет приходника/расходника от предприятия с подписью физ. лица, что он получил деньги из кассы. утерян,похищен или не было история умалчивает.
Долг не возвращен. Физ. лицо будет все оспаривать в суде - заявил.
Как вы считаете достаточно ли имеющихся документов/,чтобы выиграть дело?
 

Аникей

Активист
6 Фев 2009
2,585
560
МО
Лорен,а в расписке нет фразы "я такой то такой то .... получил сумму в размере N рублей на такой то срок"???
Просто тогда бы расписка подтверждала факт получения денег.
 
Аникей, там написано цитирую:
"я, ФИО, паспортные данне, принял в собственность от ООО денежные ср-ва в размере______ в соответствии с договором займа № от и принимаю на себя обязательствапо возврату указанной суммы на условиях договора"

Добавлено через 4 минуты 15 секунд
Если бы ф.л. в суд не явился, думаю этого бы достаточно.
Но он точно придет и будет говорить то ничего не брал, он сам бухгалтер и может же в суде (т.к. в теме) затребовать приходники-расходники и т.п. а ю.л., кроме того, что имеет - не сможет представить...
 

лекми

Активист
5 Ноя 2010
1,258
197
города моего нет
На руках есть расписка от физ. лица и договор займа, а так же доп. соглашение, где прописано, как будет отдаваться долг.

у Вас есть расписка, договор, соглашение о сроках оплаты

в том,что нет приходника/расходника от предприятия с подписью физ. лица, что он получил деньги из кассы.

это зачем?

в договоре что прописано, что подтверждением факта получения денежных средств заемщиком является приходник/расходник?
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен

Аникей

Активист
6 Фев 2009
2,585
560
МО
Лорен,в вашем случае важен ФАКТ получения денег - этот факт отражен в расписке, которая написано его рукой.
А то что нет расходника, то это нарушение к делу не относится...
и что он скажет - я не расписывался на расходнике, но вы же деньги получили? нет! расписку написали? написал! в расписке написано, что получили в собственность! получили деньги? нет... ну такая дурка я думаю не прокатит.
Мысли в слух, так как договор заключал физ лицо и юрик, то расходиник можно выписать на ген. директора, то есть он заключил договор и наличкой передал ему деньги. что на мой взгляд довольно правдоподобно.
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен и yurist_88
Если бы было 2 физика, то вопросов бы не было.
На займодавец - юр. лицо и знаю что заемщик в бухалтерском плане подкован и по телефону грозился, что будет оспаривать, что брал займ, мы пытаемся понять, стоит ли затевать суд - какие переспективы.

Добавлено через 1 минуту 38 секунд
Мысли в слух, так как договор заключал физ лицо и юрик, то расходиник можно выписать на ген. директора, то есть он заключил договор и наличкой передал ему деньги. что на мой взгляд довольно правдоподобно.
директор уже другой работает:) не кому подписывать
да, забыла написать он еще гворит подпись тоже буду оспаривать в договоре и расписке
 

Аникей

Активист
6 Фев 2009
2,585
560
МО
Лорен,нескромный вопрос - там маленькая сумма, что вы готовы ее простить? если сумма приличная - надо в любом случае подавать на него в суд и там уже доказывать свою позицию, мое имхо - хуже точно не будет! Было бы здорово найти бы свидетелей.
ЗЫ: у клиентов была подобная ситуация - только там бывший глав. бух взяла так денег, а потом заднюю включала и ее боялись, так как она знала про "грязное бельишко" фирмы.
 
Лорен,нескромный вопрос - там маленькая сумма, что вы готовы ее простить? если сумма приличная - надо в любом случае подавать на него в суд и там уже доказывать свою позицию, мое имхо - хуже точно не будет!
ЗЫ: у клиентов была подобная ситуация - только там бывший глав. бух взяла так денег, а потом заднюю включала и ее боялись, так как она знала про "грязное бельишко" фирмы.
ситуация такая же 100%.
долг большой 250тыс.
я готова в суд, но дир-р хочет 100% знать выигрышный ли суд.
 

Neoplan

Активист
10 Мар 2009
2,045
1,229
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Раз директор сумлевается, то вам нужно инициативу брать в свои руки. В случае выигрыша - премиальные 10% ....)))
я у него не работаю в штате, поэтому возьму сразу представительские
 

лекми

Активист
5 Ноя 2010
1,258
197
города моего нет
заемщик в бухалтерском плане подкован
какая разница подкован он или нет)

доказательства у Вас есть расписка + договор займа) можно аппелировать что сначала был договор займа, а потом раписка подтверждающая факт получения денег) - молчите Вы про этот расходник) пусть он сам доказывает, что фактом передачи денег помимо расписки дб еще и расходник, а может еще нотариально у нотариуса надо было заверить это? Вы свои доказательства предоставили, а суд уже сам даст оценку им

а будет этот "умник" в суде отнекиваться сами ему "пригрозите" что паралельно напишите заявление в полицию на мошеничество в крупном размере, те проверку проведут
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен
молчите Вы про этот расходник) пусть он сам доказывает, что фактом передачи денег помимо расписки дб еще и расходник,
дак понятно что мы то будем молчать - это он умничает
 

Береснева А.В.

Новичок
10 Фев 2013
4
0
Расписка для суда имеет такую же силу как и кассовые документы. Если есть расписка что ф/л деньги взял, то это для суда железный аргумент, а то что нет кассового документа - это дело не суда а налоговой,что к данному разбирательству отношения не имеет. А то что нет документа что ф/л деньги вернул = это тоже в вашу пользу доказательство что долг так и не погашен.
 

Алексей887354

Новичок
7 Дек 2017
2
0
Добрый день разъясните пожалуйста , 2 года назад заказчику установили балкон со стеклянной крышей. Конструкция должна была защищать балкон от заметания снега. Заказчику было предложено 2 варианта остекления 1) Тёплый и герметичный за 380000 и 2) Холодной из балконного Алюминия соответственно холодный и не герметичный. Выбрал 2 вариант из холодного и не герметичного. Установка прошла в зимнее время дождей и воды не было , но с приходом весны конструкция крыши начала пропускать воду так как она не герметичная по определению от завода изготовителя . Заказчик попросил устранить данный дефект , после нескольких попыток получилось сделать что то но не до конца .Вода все равно проникает . Теперь он требует что бы ему или исправили " дефект" или сделали доп работы на сумму в 30000 или как он говорит отдали через суд 130000 тр . Договор не заключался приходного ордера нет , есть переписка электронной почтой и бланки заказов и расчёт КП (Коммерческое Предложение)
 

BM

Новичок
23 Дек 2017
15
0
Не те времена что бы давать займ, держите далеко под подушкой.