Перевод денег на карту. Можно ли взыскать как займ?

физлицо -(ФЛ1) перечисляло физлицу (ФЛ2) денежные средства (несколько переводов на крупные суммы) на его личную банковскую карту. ФЛ2 в свою очередь в тот же день направляло эти денежные средства на счет своего ООО (он учредитель и ГД). Никаких документов (расписок, договоров в письменном распечатанном виде - что это займ нет). Есть электронная переписка - что деньги ФЛ1 перечисляет на развитие бизнеса, закупку оборудования и т.п. Если кратко, то ФЛ2 получается подставной собственник, а бизнес весь ФЛ1.
В настоящий момент отношения разладились, бизнес не пошел. ФЛ1 требует вернуть деньги, перечисленные на карту ФЛ2 - на домашний адрес поступила претензия, готовится к суду.
Я представляю ФЛ2,чтобы было понятно))) Выскажите мнение, может у кого то был опыт - какие перспективы, может ли суд взыскать эти деньги как займ при отсутствии документов. за судебную практику - особая благодарность!
 
  • Мне нравится
Реакции: N_M

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Лорен, претензия именно к ФЛ вернуть деньги или к ФЛ, как ГД или участнику Общества?
ФЛ2 переводил деньги в ООО, оформлено документально? Оборудование закупалось?
ФЛ1 требования свои, чем мотивирует? Основа? Верни деньги - я переводил, так примерно это выглядит или иначе?
может ли суд взыскать эти деньги как займ при отсутствии документов
очень вряд ли, если в переписке нет, чего-то "интересного", из которого можно сделать вывод, что фактически между сторонами возникли отношения из ДЗ
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен
Лорен, претензия именно к ФЛ вернуть деньги или к ФЛ, как ГД или участнику Общества?
ФЛ2 переводил деньги в ООО, оформлено документально? Оборудование закупалось?
ФЛ1 требования свои, чем мотивирует? Основа? Верни деньги - я переводил, так примерно это выглядит или иначе?
Претензия именно как ФЛ к ФЛ.
ФЛ1 не упоминает,что деньги давались на бизнес. Да, типа - я тебе дал в долг - перевл на карту. вот тебе срок - верни. Прислал официально письмом на домашний адрес. ФЛ2 переводил с карты на расчетный счет ООО. Документально не оформлено - но проводки я точно не видела, возможно оформлено как займ от учредителя - надо поссмотреть, но ООО ген дир и учредитель ФЛ2 если надо можно сделать все что угодно и сейчас. но зачем?
Оборудование закупалось, как было оформлено, на ООО или просто - тоже пока документов не смотрела. Пока хочу понять как выстроить линию защиты. Как обосновать перевод денег на карту - повторюсь сумма большая - около 3 млн.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Да, типа - я тебе дал в долг - перевл на карту. вот тебе срок - верни.
Ну из этого не следует, что ФЛ2 взял на себя обязательство во возврату ДС. Его воля не выражена. Смотрите переписку их.
Что конкретно написано в претензии, почему это заем, по мнению ФЛ1?
оформлено как займ от учредителя
Оформите БФП
Затем, что ФЛ1 может и другим судом пригрозить. А вы покажите движение средств и отсутствие вины.
Пока хочу понять как выстроить линию защиты.
От обратного. Я на 99% уверен, что пока ФЛ1 не доказал, что заключен договор займа. Кстати вряд ли докажет, учитывая сумму.
Как обосновать перевод денег на карту
Зачем это Вам?
Получение денег, я бы не отрицал, но и с займом не соглашался бы. Ну а так, думаю, что видя претензию вы с легкостью напишите ответ по каждому доводу.
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен

clover

Местный
24 Июл 2013
547
320
А если всю эту ситуацию интерпретировать как дарение денежных средств Физическим лицом 1 Физическому лицу 2:
- задолженности фл 2 перед фл1 нет;
- налога на дарение нет.

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

См. также письма Минфина РФ от 17.08.2012 г. № 03-04-05/4-962; 18.12.2012 г. № 03-04-05/4-1406
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен

Olka495

Активист
29 Мар 2010
2,461
468
физлицо -(ФЛ1) перечисляло физлицу (ФЛ2) денежные средства (несколько переводов на крупные суммы) на его личную банковскую карту. ФЛ2 в свою очередь в тот же день направляло эти денежные средства на счет своего ООО (он учредитель и ГД). Никаких документов (расписок, договоров в письменном распечатанном виде - что это займ нет). Есть электронная переписка - что деньги ФЛ1 перечисляет на развитие бизнеса, закупку оборудования и т.п. Если кратко, то ФЛ2 получается подставной собственник, а бизнес весь ФЛ1.
В настоящий момент отношения разладились, бизнес не пошел. ФЛ1 требует вернуть деньги, перечисленные на карту ФЛ2 - на домашний адрес поступила претензия, готовится к суду.
Я представляю ФЛ2,чтобы было понятно))) Выскажите мнение, может у кого то был опыт - какие перспективы, может ли суд взыскать эти деньги как займ при отсутствии документов. за судебную практику - особая благодарность!
А там ток одному дали в долг без документов? Больше не выдают? А то я бы не отказалась от фин помощи)
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
clover, от части можно, но главное, чтобы Истец не привязал сюда позицию Президиума ВАС, который высказывался, правда в случаи дарения между ЮЛ. Я бы "поиграл" на стороне Истца с принципом, который был озвучен, а именно - дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон
сделки.
Вряд ли тут есть очевидное намерение ФЛ передать деньги в качестве дара.
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен

boroda

Местный
31 Янв 2010
309
63
Москва
Я представляю ФЛ2,чтобы было понятно))) Выскажите мнение, может у кого то был опыт - какие перспективы, может ли суд взыскать эти деньги как займ при отсутствии документов. за судебную практику - особая благодарность!

Вы не говорите, что в претензии, но я бы пошел по неосновательному обогащению.
Ст. 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления есть, договора нет. Верните деньги+%пользование ДС. Как-то так.
Ну и помните, зима близко...
 
Что конкретно написано в претензии, почему это заем, по мнению ФЛ1?
В период с__ по я вам перечислил взаймы дс в размере,,,,. Вы обязались вернуть мне дс по моему первому требованию. Прошу в срок до .... вернуть мне полученные взаймы дс на те же банковские реквизиты. В слечае не возврата в указанный срок я обращаюсь в суд, где буду требовать невозвращенную сумму займа, проценты, госпошлину и представительские расходы.
Вот что написано в претензии

Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Мне нужно понимать, как лучше обосновать перечисление денег, если судья прямо задаст вопрос. Готовимся к суду

Добавлено через 2 минуты 4 секунды
А там ток одному дали в долг без документов? Больше не выдают? А то я бы не отказалась от фин помощи)
честно говоря, не дай бог так попасть. Человек приходит на работу, его берут, устраивают директором, открывают фирму, налаживают работу, производство, а потом кидают. Ну в в данный момент, уже нет смысла объяснять - что типа - сам дурак. наверно он уже это понял

Добавлено через 5 минут 5 секунд
Вы не говорите, что в претензии, но я бы пошел по неосновательному обогащению.
да это логичней. но ФЛ1 видно не догадался))) надеюсь и не догадается

Добавлено через 8 минут 48 секунд
Получение денег, я бы не отрицал, но и с займом не соглашался бы.
лично моя первая мысль - расписки нет, договора нет. Есть только претензия. Но ведь пока все только слова и распечатка с банка - ФЛ 2 тоже может высказать свою теорию голословно - что мол, а где доказательство займа? - все было наоборот - я тебе в долг денег дал - а ты мне возвращал - на карту, как мы с тобой "договорились"? Вот и пусть судья решит, кто говорил правду. Думаю ООО вообще в это дело не вмешивать.
 

REGion16

Местный
29 Июн 2016
227
104
Казань
могут взыскать как неосновательное обогащение если правоотношений нет
. скажет, что ошибочно перевел. факт есть.
 

Kirya

Активист
19 Окт 2011
1,960
866
могут взыскать как неосновательное обогащение если правоотношений нет
. скажет, что ошибочно перевел. факт есть.
переводов то несколько было и все ошибочные получается? и период скорее всего разный. не так все просто.
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен
могут взыскать как неосновательное обогащение если правоотношений нет
. скажет, что ошибочно перевел. факт есть.
про не обосновательное обогащение я поняла. у меня было такое дело - взыскали по неосновательному как раз на основании ошибочного перевода. Но там был единственный перевод между юрлицами и бухгалтер скажем так лишний "ноль" добавила - счет на одну сумму - перевод на большую. тут все ясно.
но у нас физики и несколько переводов. ошибся несколько раз?
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Факт перечисления есть, договора нет.
Договора нет, а обязательства возникают из него и из иных сделок. Учитывая вводные сделкой это не назовешь.
могут взыскать как неосновательное обогащение если правоотношений нет
как так? Нет же правоотношений.
как быть с п.4 о ст.1109?

Претензия кривая, если все, как вы описали. А там надо смотреть на исковое и все от обратного. У него мало фактов, доказать, что это займ. Скорее всего он просто не подтвердит и не докажет своих доводов.

как лучше обосновать перечисление денег
Вы вроде потенциального Ответчика представляете? Зачем Вам обосновывать это?
что типа - сам дурак.
Да тут обе стороны, мягко говоря, не умные)
 

basta

Пользователь
15 Июл 2014
31
4
Россия!
про не обосновательное обогащение я поняла. у меня было такое дело - взыскали по неосновательному как раз на основании ошибочного перевода. Но там был единственный перевод между юрлицами и бухгалтер скажем так лишний "ноль" добавила - счет на одну сумму - перевод на большую. тут все ясно.
но у нас физики и несколько переводов. ошибся несколько раз?

была практика?
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
Ниже свежая практика. Ситуация аналогичная - договора у сторон нет, расписки о получении средств от заемщика тоже нет, перевод с карты на карту. Истец сначала пытался взыскать как по договору займа, в чем ему было отказано. А потом требовал взыскать как неосновательное обогащение, что и было удовлетворено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45590/15


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Зориной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Льва Б.Я.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: ***

установила:

Истец Ухов П.В. обратился в суд к ответчику Льву Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, госпошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с *** по *** получил от истца денежные средства в размере *** путем нескольких переводов с принадлежащей истцу банковской карты на банковскую карту ответчика. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу данные денежные средства. Перечисляя указанные денежные средства ответчику, истец полагал, что дает их ответчику взаймы. *** истец направил ответчику телеграмму с требованием вернуть денежные средства. Ответчик получил телеграмму, но денежные средства не вернул. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что платежи были совершены не на условиях займа, и договор займа в отношении вышеуказанных платежей на сумму *** между сторонами не заключался. Бабушкинский районный суд г. Москвы не признал наличие договора займа между истцом и ответчиком, однако судом был установлен факт перечисления истцом ответчику вышеуказанных платежей на общую сумму ***.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Льва Б.Я. и его представителя по доверенности Москаленко С.А., представителя истца Ухова П.В. по доверенности Чудновского О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в период с *** по *** Ухов П.В. произвел перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту Льва Б.Л. на общую сумму ***, что подтверждается ответом ОАО "Сбербанк России" от ***.
Из дела установлено, что *** Ухов П.В. направил Льву Б.Я. телеграмму с требованием немедленного возврата денежных средств в сумме *** путем зачисления их на банковскую карту Сбербанка. Материалами дела подтверждается, что поданная Уховым П.В. телеграмма была вручена Льву Б.Я. ***.
Из дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ухова П.В. к Льву Б.Л. о взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года. При этом, судом было установлено, что в период с *** по *** Ухов П.В. произвел перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту Льва Б.Л. на общую сумму ***. Однако в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, на условиях, вытекающих из договора займа.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из позиции истца, доказательств обратного суду не представлено, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства в размере *** не вернул.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ***, поскольку факт получения указанных денежных средств ответчиком является установленным, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что телеграмма с требованием о незамедлительном возврате денежных средств в размере *** была получена ответчиком 24 декабря 2012 года, суд обоснованно полагал что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ***, а не с момента получения денежных средств ответчиком. Таким образом, как правильно указал суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с****** по *** в размере ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал госпошлину в размере ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение указанных сумм необоснованно квалифицировано как неосновательное обогащение, не могут быть признаны основанными на законе, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что денежные средства получены им от истца в дар или в связи с благотворительностью последнего или на основании иных договорных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при определении срока взыскания неустойки неправомерно исходил из телеграммы истца, направленной ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, поскольку в телеграмме указано о возврате заемной суммы, а по делу установлено, что договора займа не заключалось, судебная коллегия находит не создающим основание для отмены решения суда, поскольку относятся к оценке доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Льва Б.Я. - без удовлетворения.
 

basta

Пользователь
15 Июл 2014
31
4
Россия!
Ниже свежая практика. Ситуация аналогичная - договора у сторон нет, расписки о получении средств от заемщика тоже нет, перевод с карты на карту. Истец сначала пытался взыскать как по договору займа, в чем ему было отказано. А потом требовал взыскать как неосновательное обогащение, что и было удовлетворено.

Хорошенькое дельце...
 

clover

Местный
24 Июл 2013
547
320
INFINITI, В рассматриваемом деле Ответчик не предпринимал никаких действия для своей защиты:
«Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ».

Соответственно, он даже не пытался доказать, что упомянутые денежные средства не являются неосновательным обогащением:
«Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение указанных сумм необоснованно квалифицировано как неосновательное обогащение, не могут быть признаны основанными на законе, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что денежные средства получены им от истца в дар или в связи с благотворительностью последнего или на основании иных договорных обязательств».

Лет 10 назад у кого-то прокатывало в объяснениях с представителями различных органов следующее:
- Откуда у Вас все это?
- Меня содержит любовник…)))

Рассматриваемый Ответчик мог все представить хотя бы так:
«Он был моим любовником. Содержал меня, регулярно дарил цветы и деньги. Говорил, что не пожалеет для меня ничего, даже самой жизни. Я простодушно верил ему, а он пользовался моей наивностью.»)))

А если серьезно, необходимо бороться, а не пускать дело на самотек!
 
  • Мне нравится
Реакции: Лорен