проценты на неосновательное обогащение

santalex

Пользователь
25 Авг 2009
35
4
Здравствуйте,

Прошу совета в следующем вопросе:
в арбитражном суде были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности по день фактического возврата обогащения.
Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, а в требовании о взыскании процентов отказано в связи с тем, что не представлен их расчет. Из-за ошибки нашего представителя в исковом было указано о процентах по ст. 395 ГК РФ было указано только в просительной части, без какого-либо расчета... :dash: При этом суд также ни в одном заседании даже не намекнул, что мы про расчет процентов забыли. Просто узнали по факту из решения.

Решение не обжаловалось в этой части, давно вступило в силу. Неосновательное обогащение возвращено

Правильно ли я понимаю, что нет вариантов взыскать проценты, поскольку если заявить сейчас иск в этой части, то он будет тождественен и дело подлежит прекращению согласно ст. 150 АПК РФ?
И никак эту ошибку не исправить?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Здравствуйте,

Прошу совета в следующем вопросе:
в арбитражном суде были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности по день фактического возврата обогащения.
Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, а в требовании о взыскании процентов отказано в связи с тем, что не представлен их расчет. Из-за ошибки нашего представителя в исковом было указано о процентах по ст. 395 ГК РФ было указано только в просительной части, без какого-либо расчета... :dash: При этом суд также ни в одном заседании даже не намекнул, что мы про расчет процентов забыли. Просто узнали по факту из решения.

Решение не обжаловалось в этой части, давно вступило в силу. Неосновательное обогащение возвращено

Правильно ли я понимаю, что нет вариантов взыскать проценты, поскольку если заявить сейчас иск в этой части, то он будет тождественен и дело подлежит прекращению согласно ст. 150 АПК РФ?
И никак эту ошибку не исправить?

вы в исковом заявлении просили взыскать проценты по 395? я так понял нет...
Суд вынес решение по процентам? - то же нет. Следовательно, по данному исковому требованию решения судом принято не было (взыскать или отказать), а потому вы подаете заново с нормальным расчетом: с момента возникновения права требования до перечисления суммы основного долга на счет.
 

santalex

Пользователь
25 Авг 2009
35
4
Сергей Д., в просительной части искового было указано только: "Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ________ руб за период с ______ (дата, когда приобретатель узнал) по день возврата неосновательного обогащения". Больше про проценты в исковом ничего не было.

В решении указано:"Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ______ руб за период с____ по день возврата неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил в материалы дела расчет, не указал сумму процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного искового требования". Соответственно и в резолютивной части указано "В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов).
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Сергей Д., в просительной части искового было указано только: "Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ________ руб за период с ______ (дата, когда приобретатель узнал) по день возврата неосновательного обогащения". Больше про проценты в исковом ничего не было.

В решении указано:"Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ______ руб за период с____ по день возврата неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил в материалы дела расчет, не указал сумму процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного искового требования". Соответственно и в резолютивной части указано "В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов).

херово прямо скажем(((( я про резулятивную часть решения суда - решение по делу принято!!! если подавать заново, то надо прикладывать копию решения суда о взыскании основной суммы долга, а там все прописано((((

большая сумма то?

хотя... если попробовать обжаловать решение в части - в отношении процентов просить оставить без рассмотрения, ну попытка не пытка... а если удасться отменить, то потом подать исковое о взыскании процентов.
 

glossator

Новичок
9 Мар 2018
8
1
Здравствуйте! Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства не тождественны. Они суть не просто не одно и то же - они различаются даже по своей правовой природе. Поэтому, нет никаких препятствий в предъявлении отдельного иска о взыскании процентов на сумму долга. В процессуальном контексте речь идёт о новом предмете иска при идентичности оснований нового и старого исков.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Здравствуйте! Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства не тождественны. Они суть не просто не одно и то же - они различаются даже по своей правовой природе. Поэтому, нет никаких препятствий в предъявлении отдельного иска о взыскании процентов на сумму долга. В процессуальном контексте речь идёт о новом предмете иска при идентичности оснований нового и старого исков.

а можно яснее? на основании какой ст. ГК?
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
В процессуальном контексте речь идёт о новом предмете иска при идентичности оснований нового и старого исков.
Это с какого же перепуга будет новый предмет? Предмет иска как известно, это то, о чем просит истец. А он как просил проценты на неосновательное обогащение, так другого и не может в данном случае попросить.

на основании какой ст. ГК?
Было заявлено что предмет меняется. На основании какой статьи ГК, это уже основание иска
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Это с какого же перепуга будет новый предмет? Предмет иска как известно, это то, о чем просит истец. А он как просил проценты на неосновательное обогащение, так другого и не может в данном случае попросить.

Было заявлено что предмет меняется. На основании какой статьи ГК, это уже основание иска

вот и я о том же... предмет иска - взыскание задолженности по договору___, ну и к нему "и процентов за___". Предмет иска - удовлетворен - задолженность взыскана, все! а что касаемо процентов, то в иске отказано, то же все! если только обжаловать в этой части....
если даже "поменять предмет" со взыскания на неосновательное обогащение, то надо к новому исковому приложить копию решения по которому была взыскана сумма задолженности - а в решении все указано и то что в иске в части взыскании процентов отказано. Суд оставит без рассмотрения в лучшем случае.
 

glossator

Новичок
9 Мар 2018
8
1
Здравствуйте! Предмет иска в процессуальном смысле - то, о чём просит истец. Однако, истец не может просить суд о чём угодно. Его просьба должна совпадать с тем, что в праве материальном называется законный интерес. Иными словами, предмет иска представляет из себя защищаемое субъективное гражданское право в материально-правовом смысле. Основание иска - совокупность фактических обстоятельств, из которых вытекает право субъекта на предъявление предмета иска. Применительно к нашему случаю, основанием иска является факт неосновательного обогащения. Из этого основания вытекают два субъективных гражданских права - на возврат неосновательного обогащения и уплату процентов. Каждое из этих правомочий покоится на одном и том же основании иска, но каждое из них способно к самостоятельной защите. То есть, можно предъявить посессорный иск, дождаться его рассмотрения по существу, а затем предъявить деликтный иск о взыскании процентов. Технически это два разных иска и дела, но с опорой на одно и то же основание иска. А можно объединить оба требования в одном иске и одном деле. В последнем случае у нас возникает не один предмет иска, а два. Просто они рассматриваются в одном деле, объединённые общностью основания иска. Таким образом, если в одном (объединённом) деле рассмотрен один предмет иска, а второй оставлен без рассмотрения, нет никаких препятствий (кроме пресекательных сроков, разумеется) в предъявлении нового иска отдельно в части процентов. Здесь мы будем иметь новый предмет иска при прежнем основании.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Здравствуйте! Предмет иска в процессуальном смысле - то, о чём просит истец. Однако, истец не может просить суд о чём угодно. Его просьба должна совпадать с тем, что в праве материальном называется законный интерес. Иными словами, предмет иска представляет из себя защищаемое субъективное гражданское право в материально-правовом смысле. Основание иска - совокупность фактических обстоятельств, из которых вытекает право субъекта на предъявление предмета иска. Применительно к нашему случаю, основанием иска является факт неосновательного обогащения. Из этого основания вытекают два субъективных гражданских права - на возврат неосновательного обогащения и уплату процентов. Каждое из этих правомочий покоится на одном и том же основании иска, но каждое из них способно к самостоятельной защите. То есть, можно предъявить посессорный иск, дождаться его рассмотрения по существу, а затем предъявить деликтный иск о взыскании процентов. Технически это два разных иска и дела, но с опорой на одно и то же основание иска. А можно объединить оба требования в одном иске и одном деле. В последнем случае у нас возникает не один предмет иска, а два. Просто они рассматриваются в одном деле, объединённые общностью основания иска. Таким образом, если в одном (объединённом) деле рассмотрен один предмет иска, а второй оставлен без рассмотрения, нет никаких препятствий (кроме пресекательных сроков, разумеется) в предъявлении нового иска отдельно в части процентов. Здесь мы будем иметь новый предмет иска при прежнем основании.

вы теоретик? впечатление такое что из учебника взято.
 

glossator

Новичок
9 Мар 2018
8
1
Инициатор ветки пишет: «...в требовании о взыскании процентов отказано в связи с тем, что не представлен их расчет». И далее: «...суд... даже не намекнул, что мы про расчет процентов забыли». Из этого я делаю вывод, что суд даже не рассматривал по существу требование о взыскании процентов. Ну, а если такое требование не рассмотрено по существу, как суд может отказать в требовании по существу? Тут наиболее вероятны два сценария. При первом, суд оставил без рассмотрения требование о взыскании процентов в связи с отсутствием обоснования (то есть, предмет иска в этой части не обоснован, а, стало быть, и не заявлен), а наш уважаемый соратник по форуму не придал должного внимания чистоте терминологии. Второй сценарий куда хуже - суд не рассмотрел требование по существу, но (ужас!) отказал в иске по существу. При таком варианте судебный акт подлежит безусловной отмене. Напомню, одним из оснований для отмены судебного акта служит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ну, а о каком соответствии фактическим обстоятельствам может идти речь, если эти самые фактические обстоятельства даже не исследованы судом. Таким образом, если инициатор дискуссии и пишет, что в требовании отказано (sic!), всё же, следует склониться к тому, что требование именно оставлено без рассмотрения.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Инициатор ветки пишет: «...в требовании о взыскании процентов отказано в связи с тем, что не представлен их расчет». И далее: «...суд... даже не намекнул, что мы про расчет процентов забыли». Из этого я делаю вывод, что суд даже не рассматривал по существу требование о взыскании процентов. Ну, а если такое требование не рассмотрено по существу, как суд может отказать в требовании по существу? Тут наиболее вероятны два сценария. При первом, суд оставил без рассмотрения требование о взыскании процентов в связи с отсутствием обоснования (то есть, предмет иска в этой части не обоснован, а, стало быть, и не заявлен), а наш уважаемый соратник по форуму не придал должного внимания чистоте терминологии. Второй сценарий куда хуже - суд не рассмотрел требование по существу, но (ужас!) отказал в иске по существу. При таком варианте судебный акт подлежит безусловной отмене. Напомню, одним из оснований для отмены судебного акта служит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ну, а о каком соответствии фактическим обстоятельствам может идти речь, если эти самые фактические обстоятельства даже не исследованы судом. Таким образом, если инициатор дискуссии и пишет, что в требовании отказано (sic!), всё же, следует склониться к тому, что требование именно оставлено без рассмотрения.

если бы без рассмотрения, то этой темы бы просто не было, в том то и дело что - отказал!
выход один - обжаловать решение в этой части, может удасться отменить... а если нет, то все - пропало.
 

ECP-REG

Новичок
26 Мар 2018
16
3
Подавать отдельный иск о взыскании процентов, я бы так делал, т.к. вы их изначально получается не заявляли, и в этой части дело не рассматривалось
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
При первом, суд оставил без рассмотрения требование о взыскании процентов в связи с отсутствием обоснования (то есть, предмет иска в этой части не обоснован, а, стало быть, и не заявлен), а наш уважаемый соратник по форуму не придал должного внимания чистоте терминологии. Второй сценарий куда хуже - суд не рассмотрел требование по существу, но (ужас!) отказал в иске по существу. При таком варианте судебный акт подлежит безусловной отмене. Напомню, одним из оснований для отмены судебного акта служит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ну, а о каком соответствии фактическим обстоятельствам может идти речь, если эти самые фактические обстоятельства даже не исследованы судом. Таким образом, если инициатор дискуссии и пишет, что в требовании отказано (sic!), всё же, следует склониться к тому, что требование именно оставлено без рассмотрения.
Это детский сад. Вы точно теоретик, вероятно преподаете даже. Каждый сторона должна доказывать обстоятельства на которые ссылается. Расчет процентов одно из доказательств их размера. Вывод простой и однозначный, размер процентов не доказан и исследовать тут нечего. И все инстанции это решение затвердят.
И кстати почитайте в АПК основания для БЕЗУСЛОВНОЙ отмены.
 
  • Мне нравится
Реакции: Сергей Д.

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Подавать отдельный иск о взыскании процентов, я бы так делал, т.к. вы их изначально получается не заявляли, и в этой части дело не рассматривалось

отдельный иск? а от какой суммы отталкиваться при начислении процентов? А? - от взысканной? тогда приложите решение - а вот решении все и увидят.
 

glossator

Новичок
9 Мар 2018
8
1
Это детский сад. Вы точно теоретик, вероятно преподаете даже. Каждый сторона должна доказывать обстоятельства на которые ссылается. Расчет процентов одно из доказательств их размера. Вывод простой и однозначный, размер процентов не доказан и исследовать тут нечего. И все инстанции это решение затвердят.
И кстати почитайте в АПК основания для БЕЗУСЛОВНОЙ отмены.

Как Вам будет угодно. Сколько юристов, столько и мнений.

Добавлено через 24 часа 28 минут 29 секунд
вы теоретик? впечатление такое что из учебника взято.

Думаю, каждый юрист в той или иной мере теоретик. Во всяком случае, должен им быть.