Директор из другого региона

vinceo

Местный
9 Фев 2016
103
56
Налоговая отказывает в смене директора на основании 54 ГК РФ.
Новый директор работает по совместительству и дистанционно.

Письмо ФНС от 01.11.2013 № СА-4-7/19613, я так понимаю не актуально, т.к. подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ "по которому осуществляется связь с юридическим лицом." - утратил силу.

Есть у ФНС более актуальные разъяснения может ли директор с пропиской из другого региона работать по совместительству в другом ООО (место регистрации которого отлично от места прописки директора).
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Изменения в пп."в" носят технический характер и доктрины, связанные с адресом, никак не меняют.
 

vinceo

Местный
9 Фев 2016
103
56
LegO NSK, не факт, надо видеть свежую судебную практику, которую найти не могу.
 

MarinaVS

Новичок
12 Июл 2018
27
7
Налоговая отказывает в смене директора на основании 54 ГК РФ.
Новый директор работает по совместительству и дистанционно.

Письмо ФНС от 01.11.2013 № СА-4-7/19613, я так понимаю не актуально, т.к. подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ "по которому осуществляется связь с юридическим лицом." - утратил силу.

Есть у ФНС более актуальные разъяснения может ли директор с пропиской из другого региона работать по совместительству в другом ООО (место регистрации которого отлично от места прописки директора).

Регион не могли бы назвать?
По факту-то уже давно во многих регионах отказывают, если директор из другого региона, сама идея не нова.
 

vinceo

Местный
9 Фев 2016
103
56
Алишер, не секрет конечно, 11-ая по Ставрополю.

Обжаловать такое не реально, и в суде тоже. Тоже самое и по первичкам в Москве с директорами из региона. Чуда не произошло.
 

Nick1986

Активист
26 Ноя 2015
1,198
888
Обжаловать такое не реально, и в суде тоже. Тоже самое и по первичкам в Москве с директорами из региона. Чуда не произошло.

Откуда такая категоричность?
Письмо, на которое Вы сослались, актуально, тем более оно было издано после известного Постановления Пленума ВАС РФ.

Такого запрета нет. Единственное, "иногородность" - это повод для проверки генерального директора на номинальность. Но если ГД реальный, то при обжаловании это вполне можно доказать. Суды точно это будут как минимум изучать, каким образом генеральный директор удаленно управляет. Но перед судом я бы всё равно направил жалобу в ЦА ФНС.

Вы нашли судебную практику по отказам по такому основанию, которая поддерживает позицию налоговых, что директор не может быть иногородним? Очень сомневаюсь. То, что регорганы на таком основании отказывают, знаком. Даже не удивлюсь, если их поддерживают УФНС субъектов РФ.
Но чтобы и суды (тем более высших инстанций) - не встречал. Если нашли, то скажите, пожалуйста, номера дел.
 

Nick1986

Активист
26 Ноя 2015
1,198
888
Встречный вопрос к вам, скажите, пожалуйста, номера дел где суды поддержали обжалования.

Я таких дел не встречал в принципе. То есть до суда, как я понимаю, никто нормально не доходит. Отсутствие положительной практики, конечно, не очень хорошо. Но и отрицательной нет. Поэтому хвататься за голову и категорично утверждать, что шансов на обжалование нет, я не вижу причин. Раз у Вас такая ситуация возникла, то создавайте практику. Есть позиция ФНС, которая никем не отменялась, она не противоречит мнению ВАС РФ. Единственное, в суде нужно нормально доказывать, какими средствами директор может удаленно управлять.

А уж если высшие инстанции будут поддерживать инспекторов, то тогда, да, можно и расстраиваться.
Но пока мне видится, это просто инициатива внутри ФНС, не подкрепленная судами. Но так как большинству не хочется идти в суд или же они торопятся "решить вопрос" иным способом, то инспекторы и пользуются своей безнаказанностью. Нам, например, в УФНС и в МИФНС 46 по Москве так и говорили, что такая тенденция в некоторых районных налоговых есть (требуют местного директора). Предупреждали, что не удивляйтесь и если директор реальный, обжалуйте, мы отменим такое решение об отказе.
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Письмо Федеральной налоговой службы от 11 октября 2017♫г.♫N♫ГД-4-14/20509@

Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N♫3 (2017).

1.5....
Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации мотивирован регистрирующим органом непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в связи с тем, что местом жительства генерального директора является Республика Корея, внесение сведений о физическом лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречит пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N♫25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона N♫129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону при учреждении юридического лица.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Между тем, такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица как проживание руководителя организации в другом иностранном государстве в статье 23 Закона N♫129-ФЗ не предусмотрено.
Доводы инспекции в этой части подлежат отклонению, так как местом регистрации Общества и, следовательно, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа будет являться♫г.♫Владивосток, ул. Семеновская, д. 29, офис 619. То, что место жительства генерального директора является Республика Корея, не свидетельствует о том, что это и есть место осуществления деятельности вновь созданной организации.

Тут вон иностранцы дела выигрывают))
 

MarinaVS

Новичок
12 Июл 2018
27
7
Тут вон иностранцы дела выигрывают))

В Приморском крае это не первый суд по иностранцам. Вот еще пример - А51-31112/2016. Хоть и отказали заявителю во всех трех инстанциях, но важный вывод сделали - отказывать по причине непроживания ЕИО в регионе (и даже в стране) незаконно.
Интересно, были ли аналогичные процессы в других субъектах?
 
  • Мне нравится
Реакции: vinceo и Nick1986

Русалка75

Новичок
4 Дек 2014
11
12
Казань
Отказы из-за того, что директор зарегистрирован в другом регионе, отличном от места регистрации юр. лица им управляемого, уже не редкость.
Для начала регистрацию приостанавливают, для проверки вносимых сведений, и приглашают директора придти в ИФНС для беседы. Далее уже -
-кто на что горазд: просят предоставить приказ о назначении, акт приёма-передачи и копию паспорта. Либо "проводятся мероприятия по проверке достоверности представленных сведений".
И если директор не пришёл и на беседу в ИФНС по месту регистрации не явился тоже, то выносят отказ, на основании недостоверности вносимых.
Та же практика сейчас в некоторых регионах при входе нового участника через увеличение. При чём продажу доли Общества третьему лицу регистрируют нормально без приостановок и проверок. Где логика?
Я теперь нотариально удостоверяю подпись нового товарища директора (участника) о том,что он согласен и отправляю оригинал в ИФНС. В некоторых регионах достаточно заверенную нотариусом копию паспорта прислать в ИФНС, в качестве подтверждения.
Господа, поделитесь опытом пожалуйста
:rose::help_me:
Кто, где и как подтверждает?
Регионы, где мне пришлось подтверждать: Курск обл, Мордовия, Чувашия, Кемеров обл, Белгородская обл.(здесь только по телефону)
Регионы, где не требуют подтверждать: Москва, Татарстан, Марий Эл, Свердловская обл, Самарская обл., Тульская обл, Воронежская обл.
 

Nick1986

Активист
26 Ноя 2015
1,198
888
Та же практика сейчас в некоторых регионах при входе нового участника через увеличение. При чём продажу доли Общества третьему лицу регистрируют нормально без приостановок и проверок. Где логика?

Просто у такого способа (вход-выход) больно негативная история: именно таким образом (а не через нотариальную куплю-продажу) чаще всего вводили номинального участника в состав ООО (он же дешевле для регистраторов, чем заверение договора). Типа большая часть номиналов не будет связываться с нотариальным договором, т.к. часто нотариусы проверяют документы скрупулезно и при сомнениях отказывают заверять. Поэтому к входу-выходу более настороженное отношение у инспекторов.
 

ЮрБиз

Местный
21 Апр 2015
223
318
Россия
Регионы, где мне пришлось подтверждать: Курск обл, Мордовия, Чувашия, Кемеров обл, Белгородская обл.(здесь только по телефону)

Добавьте сюда Тамбовскую область, тут уже больше года приходится подтверждать (и то отказы идут на раз два).
 

Иоланта

Новичок
4 Сен 2018
3
2
Обжаловать пробовали? Думаю, если будете держать в курсе событий и поделитесь, чем в итоге все закончится, многим будет полезно. Вообще, раньше как-то подобное можно было услышать, в основном, из Москвы. Смотрю и регионы взяли себе на вооружение.