Судья Мещанского суда разрешает должникам не платить.

ab2093

Местный
24 Дек 2008
666
219
Москва
[MEDIA][/MEDIA]Вроде бы обыкновенный процесс: должник просрочил выплату долга.
Долг есть, в материалы дела представлены сведения о просрочке.
Ответчик процесс не игнорирует.

Вывод суда:
"...
Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке искового производства подразумевает наличие между сторонами спора.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривает заключение договоров займа, не оспаривает сумму долга и сумму процентов, заявленные истцом, соглашаясь с требованиями истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, то есть, спор между сторонами отсутствует, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов С-а А.А.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу следует прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства...."
 

Вложения

  • опр01.jpg
    опр01.jpg
    113.4 KB · Просмотры: 37
  • опр02.jpg
    опр02.jpg
    77.5 KB · Просмотры: 25

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Добавлено через 53 секунды
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу следует прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства...."
:eek:
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Судья намекает, что в данном случае нужно было подать заявление о вынесении судебного приказа???
 
нужно было подать заявление о вынесении судебного приказа???
Полагаю, тогда так и надо было мещанскому судье писать.
В противном случае большие шансы что мировой судья на заявление о выдаче судебного приказа откажет со ссылкой на п. 3 ч. 1) Ст. 125 ГПК: "заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса".:D

Решение (определение) приложено класс. Для коллекции прям. Почаще такие выкладывайте и сообщайте чем закончилось.

Добавлено через 9 минут 6 секунд
При внимательном прочтении там фигурирует внешний управляющий. Если физик банкрот, вероятно надо подавать заявление о включении в реестр кредиторов.

Добавлено через 13 минут 12 секунд
Но все равно. Ваша честь должна была написать что имела в виду.
https://www.youtube.com/watch?v=cnn8T8zVvqs
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Решение (определение) приложено класс. Для коллекции прям. Почаще такие выкладывайте и сообщайте чем закончилось.
ИМХО, теоретически такое возможно в отсутствии нарушений договора со стороны должника.

Надо смотреть что за -
сведения о просрочке.
представлены в дело.

Почитал внимательно. Со всеми эти прочерками смысл не сразу понятен. Остался очень простой вопрос - у вас уже есть решение по взысканию этого долга в казанском суде. Зачем вам еще одно решение по взысканию его же в мещанском? Долг то уже просужен. Не? Или это залог просужен?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Остался очень простой вопрос - у вас уже есть решение по взысканию этого долга в казанском суде. Зачем вам еще одно решение по взысканию его же в мещанском? Долг то уже просужен. Не? Или это залог просужен?

Суд в Казани был между Должником (физиком) и Должником Должника (фирмой С).
Потом Должник заключил с Кредитором (истцом по делу) договор залога права требования Должника к Должнику Должника.
А сейчас в Москве Кредитор судится с Должником.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Должник заключил с Кредитором (истцом по делу) договор залога права требования Должника к Должнику Должника.
Из чего, с учетом банкротных процедур, вытекает вывод, что перед нами откровенный схематоз. ;) ;) ;)

Но в любом случае надо смотреть, что было представлено в доказательство просрочки исполнения.
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
При внимательном прочтении там фигурирует внешний управляющий. Если физик банкрот, вероятно надо подавать заявление о включении в реестр кредиторов.

Внешний управляющий третьего лица - фирмы С, то есть Должника Должника
 

ab2093

Местный
24 Дек 2008
666
219
Москва
Но в любом случае надо смотреть, что было представлено в доказательство просрочки исполнения.

В качестве доказательство - договоры займа (2014 г. ), приложения к ним (2016 г.) с указанием дат возврата (все на 2017 год). Просрочено.

Требования были следующими:
Прошу:
1. Взыскать с Х-а С- М- в пользу С-ва А- А- задолженность в размере -- (---тысяч) рублей;
2. Взыскать с Х-а С- М- в пользу С-ва А- А- судебные расходы в размере -- (--тысяч) рублей;
3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от --2014 в редакции соглашения от --2016 на принадлежащие Х-ву С- М- права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «С--» (ОГРН - ИНН -, адрес: -) в общей сумме -- (- тысяч -) рублей, подтвержденные решением -- районного суда г. Казани от 20.--- по делу №2--, путем перехода к С-ву А- А- прав требования к ООО «С-» надлежащего исполнения обязательств на сумму -- (- тысяч -) рублей;
4. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «С-» (ОГРН -) в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.
5. Соединить исковые требования по указанным договорным отношениям в одно производство

(последнее требование - в связи с тем, что в одном исковом заявление было несколько договоров займа)

Очевидно (в рамках строгости процесса), что 4 и 5 надо было заявлять ходатайствами.

Полагаю, что судья спихнула дело дабы не решать вопрос с залогом, т.к. требование об обращении взыскания на залог и материалы о залоге (нет оценки, существенная разница между номиналом долга и номиналом заложенного права требования) были, мягко говоря, кривова-ты.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
В качестве доказательство - договоры займа (2014 г. ), приложения к ним (2016 г.) с указанием дат возврата (все на 2017 год). Просрочено.
Тогда действительно какая то дурь. Оспаривать и жаловаться на судью - без вариантов.
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Автор, есть ли какие-нибудь новости по этому интересному делу?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Попалось на глаза определение ВС по похожему делу

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1728170

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15.01.2019 по делу № 9-КГ18-20

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Чернорудской Н.В.
в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то,
что ООО «Завод минеральных вод «Волжский плес» задолженность перед
истцом не оспаривал, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство
об отложении дела для осуществления переговоров между
сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового
соглашения, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии спора между
сторонами.
...
Суд апелляционной инстанции, сославшись лишь на тот факт, что
ответчик по заявленным истцом требованиям не возражал, подтверждая
имеющуюся задолженность, пришёл к ошибочному выводу
об отсутствии спора между сторонами.
При этом суд апелляционной инстанции мотивов, по которым пришёл
к выводу об отказе Чернорудской Н.В. в удовлетворении заявленных
требований, не привёл, а также оставил без внимания и правовой оценки то
обстоятельство, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств
не исполнены, а иного способа получения своих денежных средств с
должника, кроме как по решению суда, у истца не имеется.
 
  • Мне нравится
Реакции: ab2093