Выходное пососбие главному бухгалтеру

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Разругались глав бух и директор. И глав бух решил уволится, составил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон п 1 ч.1. ст 77 ТК РФ. И дополнительно написала что работодатель обязуется ей выплатить 120 000 выходное пособие, причем по графику на пол года. А через месяц подала в суд на всю сумму + проценты.
Почитав литературу я вроде как вижу что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не выплачивается, если не предусмотрено трудовым договором. Её трудовым договором такое не предусмотрено. Есть ли какие варианты не выплачивать это выходное пособие? Признать его недействительным или как?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Разругались глав бух и директор. И глав бух решил уволится, составил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон п 1 ч.1. ст 77 ТК РФ. И дополнительно написала что работодатель обязуется ей выплатить 120 000 выходное пособие, причем по графику на пол года. А через месяц подала в суд на всю сумму + проценты.
Почитав литературу я вроде как вижу что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не выплачивается, если не предусмотрено трудовым договором. Её трудовым договором такое не предусмотрено. Есть ли какие варианты не выплачивать это выходное пособие? Признать его недействительным или как?

вообще то чтобы узаконить это соглашение сторонам надо принять соответствующее доп. соглашение к договору и тогда уже железно можно было обеспечить выплату... но теперь есть иск и от него надо отбиваться, иначе суд обяжет вас выплатить. Подавайте встречный иск о признании недействительным соглашение о расторжении договора по соглашению, т.к. оно составлено в нарушении тр. договора, посмотрите суд. практику на этот счет.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Я нашел только два упоминания Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6, и от 10.09.2010 № 14-В10-10. Причем текст первого я даже найти не могу. Я так понял, они вроде подтверждают косвенно мою позицию, что выплаты выходного пособия возможна только если есть условия в трудовом или коллективном договоре. В моем случае таких условий нет. Клиент вроде согласился на встречный иск, будем пробовать
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Я нашел только два упоминания Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6, и от 10.09.2010 № 14-В10-10. Причем текст первого я даже найти не могу. Я так понял, они вроде подтверждают косвенно мою позицию, что выплаты выходного пособия возможна только если есть условия в трудовом или коллективном договоре. В моем случае таких условий нет. Клиент вроде согласился на встречный иск, будем пробовать

у меня был случай: прежнее руководство внесло сначала изменение в тр. договор (путем доп. соглашения к д-ру), а затем уволилось по соглашению сторон с миллионными выплатами и мы в суде не смогли признать их действия незаконными.
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
вообще то чтобы узаконить это соглашение сторонам надо принять соответствующее доп. соглашение к договору и тогда уже железно можно было обеспечить выплату...
и даже тут практика двоякая ибо есть суды, которые железно стоят на том, что это должно быть указано в локальном нормативном акте.

Добавлено через 48 минут 43 секунды
Разругались глав бух и директор. И глав бух решил уволится, составил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон п 1 ч.1. ст 77 ТК РФ. И дополнительно написала что работодатель обязуется ей выплатить 120 000 выходное пособие, причем по графику на пол года. А через месяц подала в суд на всю сумму + проценты.
Почитав литературу я вроде как вижу что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не выплачивается, если не предусмотрено трудовым договором. Её трудовым договором такое не предусмотрено. Есть ли какие варианты не выплачивать это выходное пособие? Признать его недействительным или как?
практика разная бывает.
в соглашении есть ссылка, что оно является неотъемлемой частью договора?

Добавлено через 51 минуту 5 секунд
Разругались глав бух и директор. И глав бух решил уволится, составил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон п 1 ч.1. ст 77 ТК РФ. И дополнительно написала что работодатель обязуется ей выплатить 120 000 выходное пособие, причем по графику на пол года. А через месяц подала в суд на всю сумму + проценты.
Почитав литературу я вроде как вижу что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не выплачивается, если не предусмотрено трудовым договором. Её трудовым договором такое не предусмотрено. Есть ли какие варианты не выплачивать это выходное пособие? Признать его недействительным или как?
практика разная бывает.
в соглашении есть ссылка, что оно является неотъемлемой частью договора?
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
Нет. Чисто соглашение о расторжении, оговаривающие условия увольнения, расчетов, выдачи тр. книжки
Уже лучше, но другая сторона может настаивать на том то оно в силу ТК будет все равно являться неотъемлемой частью ТД.
Однако из ч. 4 ст. 178 ТК РФ следует, что дополнительное выходное пособие — это одна из гарантийных выплат, которая производится работнику за время, пока он не работает. Отступные же, которые были прописаны в соглашении с работником, нельзя отнести к такому выходному пособию, а локальные акты, как Вы говорите, не содержат условия о их выплате.
Кстати судебная практика в основном в пользу работника.

И что касается встречного иска: простите, но это бред. Назовите, пожалуйста, норму трудового права, по которому Вы собираетесь оспаривать недействительность данного соглашения.
 
  • Мне нравится
Реакции: ЖеняЖеня

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
так 178 ТК, она предусматривает выходное пособие строго в определенных случаях
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
а затем уволилось по соглашению сторон с миллионными выплатами и мы в суде не смогли признать их действия незаконными.
Теперь проще -
Статья 349.3. Ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников
(введена Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.Условия заключенных до 13 апреля 2014 года трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой статьи 349.3, прекращают действие со дня вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ в части, противоречащей требованиям, установленным статьей 181.1 и частями второй - пятой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ).

Действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:
руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ)


В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат:
причитающаяся работнику заработная плата;
средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок;
возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность;
денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса);
средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства (статьи 178 и 318 настоящего Кодекса).

Ключевой ИМХО -

составил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон п 1 ч.1. ст 77 ТК РФ. И дополнительно написала что работодатель обязуется ей выплатить 120 000 выходное пособие, причем по графику на пол года
Я так понимаю в соглашении о расторжении?

в соглашении есть ссылка, что оно является неотъемлемой частью договора?
Разумные судьи рассматривают любое соглашение между работником и работодателем посвященное трудовым отношениям как неотъемлемую часть трудового договора.

но другая сторона может настаивать на том то оно в силу ТК будет все равно являться неотъемлемой частью ТД.
и будет права. Просто потому, что соглашение о расторжении ТД не может являться самостоятельным документом. :) просто потому, что это соглашение о расторжении ТД.

причем по графику на пол года. А через месяц подала в суд на всю сумму + проценты.
У вас одна позиция - соглашение определяет порядок выплат. Ни одна из сторон не может в одностороннем порядке изменять условия соглашения.

Или вы планируете вообще не платить?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Теперь проще -
В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

да, теперь проще. Как я понял теперь закон установил ограничения - 3 оклада (по сути как и при сокращ. штата),а не сколько вздумается...
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
В моем случае это обычное ООО, под действие статья 349.3. ТК не попадает, в силу ограничений в первом пункте.

соглашение о расторжении ТД не может являться самостоятельным документом. просто потому, что это соглашение о расторжении ТД.
Вот тут вопрос спорный. Вроде как в отличии от изменения договора, по поводу расторжения единого мнения в литературе и практике не сложилось. Расторжение безусловно связано с основным договором, но и поручительство например тоже. Но никто же говорит, что поручительство является частью основного договора.

Или вы планируете вообще не платить?
Есть такое пожелание, поэтому тема и возникла.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Но никто же говорит, что поручительство является частью основного договора.
Может быть потому, что помнят что такое акцессорное обязательство и не путают его с соглашением о прекращении обязательства?

Есть такое пожелание, поэтому тема и возникла.
Директор соглашение о расторжении трудового договора подписал? Под графиком выплат его подпись есть?
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Разумеется подпись есть.


Может быть потому, что помнят что такое акцессорное обязательство и не путают его с соглашением о прекращении обязательства?
Опять свое мнение единственное верное?. Вот выдержка из научной стать где соглашение о прекращении как раз считается акцессорным обязательством. Как я писал есть полемика по вопросу.

Исходя из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора — это правоизменяющий или правопрекращающий юридический факт. Правовая конструкция соглашения об изменении или расторжении договора не может не зависеть от конструкции основного договорного обязательства. Например, предметом соглашения о расторжении договора купли-продажи должен быть предмет договора купли-продажи или связанные с ним обязательства. То же касается и формы, в которой такое соглашение заключается. В силу ст. 450, 452 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, совершаемому в той же форме, что и договор, а из смысла ст. 420 ГК РФ следует, что соглашение об изменении гражданских прав и обязанностей, в том числе основанных на конкретном обязательстве, является договором, и к нему применяются общие правила о порядке заключения договоров. Производный характер от основного договорного обязательства является общей чертой всех оснований изменения и расторжения договора. В этом отношении соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам. Акцессорный характер соглашения при этом определяет его основные особенности и как двусторонней сделки: соглашение об изменении или расторжении договора не является самостоятельным, обособленным от основного договорным обязательством; заключение такого соглашения ограничено рамками договорной модели основного договорного обязательства; предмет правового регулирования соглашения об изменении или расторжении договора должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора; недействительность или незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой недействительность рассматриваемого соглашения.
 
  • Мне нравится
Реакции: Сергей Д.

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Вот выдержка из научной стать
Вам рассказать как делаются ссылки на научные статьи?

А то ведь яндекс, по поиску данной цитаты выдает незабвенный ресурс для ленивых студентов с указанием, что это -
Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
:D
Учитесь цитировать правильно.
Это раз.

Два - трудовой договор это сделка? ;)

Три - последствия признания не заключенным соглашения о расторжении трудового договора напомните? :))) Признаете соглашение об увольнении незаконными и в результате работника будете восстанавливать? :)

Классика - Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 N 14-КГ13-2:
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что соглашение о прекращении трудовых отношений N 30 от 21 апреля 2011 г. не является дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между Домбровским С.Б. и ОАО "Автоматика", поскольку содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положениям ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, установленная генеральным директором общества денежная выплата Домбровскому С.Б. при увольнении, в данном случае, являлось преимуществом перед другими работниками, что недопустимо в силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Учитывая изложенное, соглашение о прекращении трудовых отношений N 30 от 21 апреля 2011 г., заключенное между ОАО "Автоматика" в лице генерального директора и истцом в период действия трудового договора N 20-с от 5 мая 2010 г., является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
А то ведь яндекс, по поиску данной цитаты выдает
А гугл выдает что это помощник председателя суда написал. Никому верить нельзя, правда?))

последствия признания не заключенным соглашения о расторжении трудового договора напомните?
А кто собирается признавать незаключенным соглашение о расторжении? Вы где на 2-х страницах темы слово незаключенное увидели? Речь шла о недействительности и причем в части.
А классика только подтверждает мою правовую позицию по этому вопросу. Потому что как я писал ранее, никаких коллективных договоров, соглашений или трудовых договоров содержащих сведения о выходных пособиях не заключалось.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
А гугл выдает что это помощник председателя суда написал.
Здорово. Я так понимаю, что ваша цитата это единственная -
научной статья
которую вы знаете? Но тогда не помешало бы подучить правила русского языка. Собственные названия пишутся с большой буквы. Вам надо было писать - Научная статья. Тогда все сразу бы поняли о какой статье вы пишите. :D

Речь шла о недействительности и причем в части.
Найдете в ТК РФ основания для признания трудового договора недействительным?
И еще раз -
трудовой договор это сделка?
 
  • Мне нравится
Реакции: Undine

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Добавлено через 13 минут 6 секунд
И еще раз -
Цитата:
Сообщение от RedReg
трудовой договор это сделка?

да, это сделка двухсторонняя. посмотрите Современное трудовое право, Лебедев-автор. Томск. Но вопрос так же полемичен. Я здесь не для того, что бы обсуждать теорию права.
 
Последнее редактирование модератором:

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Привел только одну для примера, о чем и указал
Большинство из присутствующих на форуме читали больше чем одну научную статью. Поэтому ваш пафос им не понятен. Пытаетесь на что то ссылаться, потрудитесь указать как минимум название стать и ее автора. Ну и на будущее -
http://library.fa.ru/files/gost-ssylka.pdf - ГОСТ Р 7.0.5—2008.

Но вопрос так же полемичен.
Точнее, отдельные авторы пытаются сделать его таковым. На самом деле проблема соотношения частного, гражданского, семейного и трудового права решена еще в начале позапрошлого века. Как минимум в научных кругах. Все остальное это попытки отдельных личностей что то открыть там, где все уже давно открыто, вызванные как правило, не желанием читать классиков. :)

В практике есть некое вынужденное отступление, сформулированное ВСом и связанное с круно-заинтересованными сделками, однако на судебную практику помимо узкого профиля корпоративных споров эта позиция влияния практически не оказывает.

Речь шла о недействительности и причем в части.
И еще раз -
Найдете в ТК РФ основания для признания трудового договора недействительным?
точнее, для признания недействительной акцессорной сделки, направленной на прекращение трудового договора в части? Правильно сформулировал ваше исковое требование по встречному иску? ))))))))))

Добавлено через 9 минут 41 секунду
Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6
найти его не сложно. К вашем делу отношения не имеет.
Вопрос соотношения индивидуального и коллективного договоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Постнов Б.Н. работал в ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - ОАО "ЕЗОЦМ") в должности <...>, затем <...>. Приказом директора завода от 1 ноября 2007 г. истец переведен на должность <...>.
18 августа 2009 г. между Постновым Б.Н. и ОАО "ЕЗОЦМ" в лице генерального директора Ф. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от 17 февраля 2004 г., которым раздел 6 этого договора "Оплата труда Работника" дополнен пунктом 6.4 следующего содержания:
"Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора от 17 февраля 2004 г. N б/н по любым основаниям, в том числе по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ), по инициативе (по собственному желанию) Работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере <...> руб. в день увольнения" (т. 1, л.д. 33).
Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 17 февраля 2004 г.
9 августа 2010 г. истец уволен из ОАО "ЕЗОЦМ" по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенное между Постновым Б.Н. и ОАО "ЕЗОЦМ" дополнительное соглашение от 18 августа 2009 г. к трудовому договору от 17 февраля 2004 г. о выплате истцу при увольнении выходного пособия в размере <...> руб. нарушает пункт 7.6 Коллективного договора завода, пункт 9.2 Положения об оплате труда работников завода о компенсационной выплате только при выходе на пенсию; предусматривает выплату пособия вне зависимости от оснований для увольнения, стимулируя работника к прекращению трудовых отношений; не конкретизирует затраты истца, в целях возмещения которых работнику определена указанная денежная выплата при увольнении; заключено без учета деловых качеств истца и в нарушение интересов завода и других работников.
Суд пришел к выводу о том, что данное соглашение не подлежит исполнению, поскольку нарушает общеправовые принципы разумности и справедливости, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, и, как следствие, процентов и компенсации морального вреда.
Указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. В связи с этим довод суда в решении о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 18 августа 2009 г. с Постновым Б.Н. были нарушены нормы трудового законодательства и условия коллективного договора, действующего в ОАО "ЕЗОЦМ" является неправильным.
Судом было установлено, что дополнительное соглашение от 18 августа 2009 г. к трудовому договору от 17 февраля 2004 г. было подписано генеральным директором ОАО "ЕЗОЦМ" Ф. Данных о том, что при этом Ф. действовал за пределами полномочий генерального директора, в деле нет и в решении суда не приведено.
При таких обстоятельствах, заключение дополнительного соглашения с Постновым Б.Н. не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам ОАО "ЕЗОЦМ", поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере прямо предусмотрена ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в решении суда на то, что дополнительное соглашение с Постновым Б.Н. подлежащим исполнению, поскольку оно нарушает общеправовые принципы разумности и справедливости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку понятия разумности и справедливости являются не правовыми, а моральными. Суд же в своем решении в силу ст. ст. 2, 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать именно правовые принципы и нормы, на основе которых это решение выносится
 
Последнее редактирование модератором:

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Большинство из присутствующих на форуме читали больше чем одну научную статью. Поэтому ваш пафос им не понятен.
Потрудитесь отвечать за себя, а не за весь форум. Не многовато ли на себя берете?


Точнее, отдельные авторы пытаются сделать его таковым.
разумеется, профессор юридических наук для Вас не указ. Ваше самомнение уже все давно поняли.


А зачем вы здесь?
Я здесь для того, что бы делится и узнавать ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт решения разных юридических вопросов.
Поэтому еще раз настоятельно прошу избавить меня от Ваших научных изысканий и теоретических разглагольствований. Есть что сказать по делу - пишите.
Цитата:
Сообщение от dac63
Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6
найти его не сложно. К вашем делу отношения не имеет.
Вопрос соотношения индивидуального и коллективного договоров.
И до кучи вы цитируете совершенно другой судебный акт. О котором говорилось как об одном из... и на несколько сообщений выше, т.е. выдергивая из контекста опять же. Вот здесь нужный http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=246480
и главный вывод там
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью
прямого или по аналогии закона применения норм гражданского
законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не
предусмотрено статьёй 2 Гражданского кодекса РФ и основано на
неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным
отраслей законодательства.
В отличие от гражданского законодательства в трудовом
законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового
договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути,
представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой
функции (работы по определенной специальности, квалификации или в
должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Потрудитесь отвечать за себя, а не за весь форум. Не многовато ли на себя берете?
В смысле это вы сейчас скопом всех форумчан обвинили в отсутствии профессионального интереса и купленных юридических дипломах? Считаете, никто из присутствующих ничего не читает? :D

профессор юридических наук для Вас не указ
Вы хотя бы читали то, на что ссылаетесь? Помните подзаголовок у Лебедева - "опыт трудоправового компаративизма" ? А сам текст монографии? Если бы читали, то знали бы что "трудовая сделка" по Лебедеву это ни разу ни гражданско-правовая сделка. Это подвид сделки частноправовой. Разница как бы так помягче сказать как между автоматом для газировки и автоматом калашникова. И то и то автомат... но как говориться есть нюанс....

И до кучи вы цитируете совершенно другой судебный акт.
Я цитировал то, что вы не смогли найти. С остальным как вы сказали вы знакомы.

И
и главный вывод там
как вы собираетесь соединять этот вывод с вашим желанием признавать частично недействительным соглашение о расторжении трудового договора?


Так, что бы вы в будущем с Лебедевым впросак не попадали -
Трудовые сделки можно определить как волевые действия физических или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение трудовых прав и обязанностей в сфере наемного, договорного труда. Трудовая сделка действительно является разновидностью сделок, регулируемых нормами частного права <1>. Но ей присущи особенности, которые выделяют трудовые сделки из массы других. Они обусловлены, прежде всего, предметом и методом трудового права. Трудовая сделка - это юридически значимое, нашедшее опосредование в нормах трудового права волевое действие (или действия) субъектов трудового права. Трудовая сделка, как правило, - юридический факт, с которым нормы трудового права связывают возникновение, изменение либо прекращение социально-трудовых правоотношений. "Под именем сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. установление, изменение или прекращение юридических отношений. Юридическая сделка иначе называется юридическим актом" <2>.