regforum.ru - регистрация юридических лиц Юридические адреса в бизнес-центрах

разместить рекламу

Вернуться   Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Информационно-аналитический отдел > Новости и статьи

  Поиск по форуму:
Важная информация

Новости и статьи Регистрация, налоги, право. Новости, тренды, законопроекты, обсуждение статей.
(Все темы проходят премодерацию)

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.12.2017, 14:14   #271
Pater Lupus
Местный
 
Сообщений: 252
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Цитата:
Сообщение от sultan Посмотреть сообщение
RedReg, неа) это потому, что по уголовным делам не приходится конкурировать с непрофессиональными судебными представителями, которые, как по гражданским и арбитражным, снижают цены ниже плинтуса и из-за которых потом страдают и юристы, и их клиенты из-за получения ими дешевых непрофессиональных услуг.
А потом такие непрофессиональные представители ещё пытаются винить адвокатское сообщество в конкуренции низкими ценами.
На самом деле очень даже часто по уголовным делам встречаются абсолютно непрофессиональные и некомпетентные кадры. Есть много примеров.

А вообще "Адвокатская монополия" как и любое другое регулирование юр. рынка путем "монополизации" выглядит абсурдно. Если человек получил высшее профессиональное юридическое образование в ВУЗе, имеющим гос. лицензию и аккредитацию, получил диплом, то почему какие-то иные лица (адвокатские палаты и т.п.) должны решать вопрос о допуске или недопуске его к профессии?
Я еще понимаю требования наличия стажа, компенсационного взноса, наличия/отсутствия судимости и т.п., но квалификационная проверка лица, который уже может быть, к примеру, кандидатом или доктором юридических наук - это же бред какой-то. Тем более что сейчас эту проверку проводят лица, которые сами такой экзамен никогда не сдавали (раньше его не было).
Давайте тогда создадим по аналогии с адвокатскими "медицинские палаты" и будем врачей тоже допускать к профессии через доп. экзамен - ведь общественная важность профессии медиков не меньше, чем у юристов.

Я бы предложил иную систему регулирования: либо по аналогии со СРО, либо просто ввести обязательное страхование профессиональных судебных представителей с регулируемыми ставками в зависимости от определенных квалификационных требований и наличия страховых случаев (с понижающим коэффициентом для "опытных" юристов). И со страховой суммой в зависимости от цены или определенного вида иска: пришел в суд - вместе с доверенностью предъяви страховой полис на нужную сумму.
А юристы могут создавать "общества взаимного страхования" и совместно разделять ответственность.
Pater Lupus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 29.12.2017, 14:19   #272
RedReg
Активист
 
Сообщений: 3,338
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Итоги года и прогнозы: что ждет концепцию регулирования юррынка

Автор: Алексей Малаховский
Итоги года и прогнозы: что ждет концепцию регулирования юррынка
Фото с сайта jurcpp.ru

Уже в следующем году правительство должно утвердить концепцию регулирования национального юррынка. Какие новеллы в проекте этого документа не устраивают российских юристов? Почему международные юрфирмы боятся, что им придется уйти из России? И хватит ли адвокатов на всех жителей нашей страны после введения монополии? На эти вопросы отвечают эксперты «Право.ru».

В октябре этого года Минюст представил новый проект концепции регулирования российского юррынка. Обновленный документ подразумевает постепенный переход к «адвокатской монополии», который должен состояться к 1 января 2023 г. На первом этапе планируется разработать при участии ФПА предложения, которые повысят эффективность адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению. Параллельно будет готовиться нормативная база, регулирующая российский юррынок в новом формате. В частности, юридические услуги по вопросам российского права разрешат оказывать только национальным адвокатским образованиям, которые ни напрямую, ни косвенно не должны быть подконтрольны иностранным лицам.

Задачи концепции:

повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг;

совершенствование института адвокатуры, устранение ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности;

создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к профессии;

создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

Далее утвердят процедуру упрощенного получения адвокатского статуса. Один из предлагаемых инструментов – онлайн-тестирование на знание законодательства об адвокатуре и профессиональной этике. Минюст ожидает, что механизм такой проверки составит и организует ФПА. Завершающий этап запланирован на 2020–2022 гг. В этот период ФПА и Минюст проведут мониторинг тех результатов, которые удалось достичь за время реформы. Если в ходе исследования выяснится, что к 1 января 2023 г. численность адвокатов не обеспечит потребности граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи или будут иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.
Первые оценки

Юристы в целом положительно оценили опубликованный документ, но усомнились в том, что предлагаемые изменения кардинально повлияют на состояние российского юррынка. «У адвоката появляется возможность работать по трудовому договору с адвокатским образованием. Сблизит закон с практикой и появление коммерческих форм адвокатских образований», – отметила один из несомненных плюсов адвокат, советник коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Ольга Бенедская. А Дмитрий Степанов, партнер ЕПАМ, оценил весьма либеральный подход для входа в адвокатуру практикующих юристов без статуса профессионального защитника. Вместе с тем некоторые эксперты негативно отнеслись к идее ограничить участие иностранного капитала в юрфирмах. «Уверен, что это ограничение не будет способствовать конкуренции на рынке», – поделился своим мнением юрист арбитражной практики юрфирмы VEGAS LEX Семен Лопатин.

Все опасения юридического сообщества постарался развеять замминистра юстиции Денис Новак. Он объяснил, что целью Концепции является не введение монополии, а "системная работа по объединению юристов в независимую самоуправляемую организацию, способную обеспечить соблюдение стандартов оказания юридической помощи". "Причем объединение не принудительное, а путем создания стимулов и привлекательных опций", – приводит его слова "Адвокатская газета". Отдельно чиновник пообещал предусмотреть, что по трудовому договору в адвокатском образовании смогут работать не только адвокаты, но и лица без такого статуса, в том числе специалисты в смежных областях. Таким работникам разрешат оказывать юридические услуги, например, составлять проекты документов, проводить due diligence (оценку рисков инвестирования – прим. ред.), но лишат права подписи правовых заключений от имени юрфирмы и права представлять интересы клиентов в судах, разъяснил Новак.
Недовольство ильфов

Однако слова замминистра юстиции не успокоили зарубежные юрфирмы. В начале декабря 32 ильфа (International Legal Firm, ILF), которые ведут деятельность в России, направили в Минюст консолидированные предложения по изменению проекта концепции рынка правовых услуг. По мнению иностранцев, существующий вариант документа фактически вытесняет их с рынка. Ильфы в своем обращении попросили разрешить зарубежным адвокатским образованиям выступать учредителями российских, а также работать как иностранные компании с "юридически оформленным присутствием в РФ", сохраняя оригинальное наименование. Кроме этого, зарубежные юрфирмы хотят сохранить за собой возможность оказывать консультации по российскому праву и использовать различные организационно-правовые формы, включая некоммерческие. В Минюсте пообещали изучить замечания и проанализировать международную практику на этот счет "в целях определения оптимального и компромиссного подхода".

Новый виток публичной дискуссии вокруг концепции состоялся во время круглого стола на тему: «Проблемы регулирования рынка профессиональной юридической помощи», который организовал Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (см. "Совфед предложил скорректировать концепцию регулирования юррынка"). На этом мероприятии Алан Карташкин, партнер московского представительства Debevoise&Plimpton LLP, подробнее рассказал о том, почему для международных юрфирм так важна возможность вести в России деятельность в формах филиала или представительства. По его словам, подобный порядок нужен для "надлежащей защиты интересов клиентов", так как в ряде ситуаций возникает необходимость обратиться за помощью в головной офис или в филиал в другом государстве. "Кроме того, на сохранении таких форм настаивают клиенты, поскольку хотят, чтобы за конкретными юристами, которые предоставляют им помощь, стояла глобальная фирма", – пояснил он.

В связи с этим опасения международных компаний вызывает и положение проекта о необходимости исключить возможность иностранного контроля за деятельностью иностранных юристов в России. В этой теме много подводных камней, отмечает Оксана Балаян, управляющий партнер Hogan Lovells в России, в беседе с «Право.ru». Эксперт поясняет, что даже наличие супруга или супруги с гражданством иностранного государства у адвоката можно теоретически квалифицировать как косвенный контроль: «Не думаю, что нужно вставать на этот путь».
Что сейчас не нравится юристам в концепции

Евгений Шестаков, управляющий партнер группы правовых компаний «Интеллект-С», сразу обращает внимание на то, что концепция еще только верстается: «Тот вариант, который был отдан на растерзание общественности, ещё не окончательный». Вместе с тем пока предложенный проект закрывает рынок для мощных международных игроков, которые оказывают услуги уже на совершенно ином уровне, включая искусственный интеллект и новые технологии, утверждает Балаян. Если мы хотим развиваться и идти в ногу со временем, то должны быть открыты к сотрудничеству и диалогу, говорит юрист: «Только так мы можем преодолеть экономические трудности и другие вызовы времени».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
13:25 "Компромиссный вариант": эксперты оценили новый вариант регулирования юррынка
14:33Минюст учтет интересы аудиторов и арбитражных управляющих при реформе юррынка
16:51 Вице-президент ФПА: массовый приём в адвокатуру не снизит стандарты юрпомощи

По ее словам, отдельный вопрос – принцип взаимности, на основании которого иностранные юрфирмы собираются допускаться для работы в России. Регулирование профессии во многих странах разное, и будет трудно быстро установить все нюансы взаимности, считает Балаян: «Это может привести к ошибочным решениями и запретам».

У российских юристов вызывает непонимание целый ряд моментов в обсуждаемом документе. Председателя КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгения Корчаго смущает то, что концепция устанавливает возможность создавать коммерческие организации в адвокатских образованиях, исключая некоммерческий характер адвокатской деятельности. Хотя в сегодняшнем виде адвокатура по закону не является предпринимательством и не направлена на извлечение прибыли. Таким образом, по мнению Корчаго, законодателю при реализации положений концепции «либо придется перестать лицемерить и назвать адвокатскую деятельность коммерческой и направленной на извлечение прибыли, либо придется признать, что появление коммерческих организаций в адвокатуре невозможно».

Не меньше вопросов возникает у эксперта и при анализе того положения, которое дает возможность нанимать адвоката по трудовому договору. Корчаго предупреждает о тех сложностях, которые возникнут при попытке ввести во взаимоотношения адвокатов механизм «работник-работодатель». Юрист обращает внимание на то, что работник имеет право на определённое количество часов работы в неделю и заставить его трудиться сверхурочно по закону практически невозможно. Кроме того, сотрудник имеет право на заранее запланированный отпуск и еще множество подобных гарантий. Таким образом, мы получаем ситуацию, при которой работающий по трудовому договору адвокат на законных основаниях не поедет ночью на обыск, задержание или допрос или уйдет в отпуск, оставив своего доверителя без помощи, уверяет Корчаго.

Шестаков добавляет, что в концепции точно не получится увидеть внятный расчёт достаточности адвокатского корпуса в расчёте на одного жителя России. Хотя это необходимо знать, чтобы обеспечить непрерывность и доступность правосудия при введении адвокатской монополии на гражданские дела. Эксперт акцентирует внимание на то, что ни студенты старших курсов юрфаков, ни преподаватели правовых дисциплин, ни правозащитники не смогут быть представителями граждан и юрлиц.
Прогнозы заинтересованных лиц

Так что в будущем «баталии» развернутся именно вокруг порядка перехода юристов в адвокаты, прогнозирует Шестаков: «Ведь нужно сотни тысяч адвокатов, а также их определенная плотность, образно говоря, на «кв. км». Но сначала документ должны обсудить в профильных ведомствах и проанализировать на уровне правительства.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Геннадий Шаров ожидает, что уже в следующем году Кабмин благополучно одобрит финальный вариант Концепции. Представитель ФПА констатирует, что за последние два месяца документ обсудили на самых разных площадках: от правовых конференций до Совфеда.

За это время звучали самые разные предложения, в том числе замечания о редакционных недоработках и не совсем корректных формулировках в опубликованном проекте, говорит Шаров: «Некоторые из них вряд ли будут восприняты адвокатским сообществом и Минюстом». Он уверяет, что в интересах государства и общества существенным шагом вперед стало бы скорейшее воплощение новелл Концепции. В то же время Балаян надеется, что российскому юррынку удастся избежать слишком поспешных "улучшений": «Надо сохранить то хорошее, что мы сейчас имеем на рынке оказания юруслуг в России, включая элитную адвокатуру и присутствие крупнейших мировых игроков». © Право.ру
RedReg вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 09.01.2018, 18:42   #273
sultan
Местный
 
Аватар для sultan
 
Сообщений: 556
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Цитата:
Сообщение от Pater Lupus Посмотреть сообщение
А вообще "Адвокатская монополия" как и любое другое регулирование юр. рынка путем "монополизации" выглядит абсурдно. Если человек получил высшее профессиональное юридическое образование в ВУЗе, имеющим гос. лицензию и аккредитацию, получил диплом, то почему какие-то иные лица (адвокатские палаты и т.п.) должны решать вопрос о допуске или недопуске его к профессии?
Я еще понимаю требования наличия стажа, компенсационного взноса, наличия/отсутствия судимости и т.п., но квалификационная проверка лица, который уже может быть, к примеру, кандидатом или доктором юридических наук - это же бред какой-то. Тем более что сейчас эту проверку проводят лица, которые сами такой экзамен никогда не сдавали (раньше его не было).
Давайте тогда создадим по аналогии с адвокатскими "медицинские палаты" и будем врачей тоже допускать к профессии через доп. экзамен - ведь общественная важность профессии медиков не меньше, чем у юристов.
Я Вас удивлю, но у медиков ситуация схожа с адвокатами. После 6 лет обучения на дневном в ВУЗе, чтобы получить специальность, связанную со сложной работой вроде работы хирурга, медику нужно будет 2 года работать в ординатуре и после сдать экзамен.
Для менее опасной работы типа врачей-терапевтов, на сколько я знаю, не требуется проходить ординатуру.
Также и у юристов. Юрист может оказывать услуги, например, по регистрации ООО или выполнять иную работу без практики и подтверждения квалификации, но когда дело касается сложных вопросов (пока к ним отнесены только уголовный и конституционный процесс) для выполнения такой работы нужно иметь опыт и пройти соответствующее испытание в виде экзамена.
sultan вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.01.2018, 11:29   #274
RedReg
Активист
 
Сообщений: 3,338
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

СПЧ выступил против законопроекта о профессиональном представительстве в судах

МОСКВА, 21 дек – РАПСИ. Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) подготовил отрицательное заключение по законопроекту, предлагающему допускать к судебному представительству только профессиональных юристов при условии сдачи специального экзамена, сообщается на сайте консультативного органа.

В четверг СПЧ принял заключение, в котором рекомендует отклонить законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», внесенный в Государственную Думу РФ депутатом Павлом Крашенинниковым. Правозащитники сочли концепцию законопроекта не согласующейся с конституционными положениями о праве граждан на получение юридической помощи.

«Исключение лиц, не имеющих высшего юридического образования, из сферы оказания юридической помощи может крайне негативно отразиться на общедоступности и гарантированности государством защиты прав и свобод граждан, прежде всего, в традиционно необеспеченных правовой поддержкой сферах защиты прав беженцев, переселенцев, инвалидов и других малообеспеченных категорий населения, социальных и экологических прав – при существенной нехватке занимающихся данной помощью специалистов», – говорится в заключении.

Как отмечают в СПЧ, вышеуказанные сферы остаются непривлекательными для профессиональных юристов с точки зрения заработка, в связи с чем реализация законопроекта может лишить ряд категорий граждан возможности получить помощь от правозащитников, которые, формально не являясь профессионалами, все же способны осуществлять судебную защиту по ряду дел. Заключение содержит указание на необходимость развития здоровой конкуренции между профессиональными участниками рынка юридических услуг, в том числе адвокатами, и иными видами представителей.

В СПЧ подчеркивают, что у доверителя есть право самостоятельно выбрать представителя, оценив его опыт и квалификацию, а в случае необходимости затребовав документы об образовании и наличии определенного профессионального уровня. С учетом данной позиции, правозащитники считают, что граждане в достаточной степени защищены от попыток ввести их в заблуждение при обращении за юридической помощью.

Заключение содержит ссылки на правовые позиции о недопустимости ограничения прав граждан на получение юридической помощи, сформулированные Конституционным судом РФ. СПЧ также напоминает, что в уголовном процессе по ходатайству гражданина его интересы может представлять непрофессиональный защитник. С точки зрения консультативного органа, введение требования об обязательном юридическом образовании у судебного представителя, закрепленное в Кодексе административного судопроизводства РФ, расходится с правовыми позициями КС и положениями основного закона страны.

Также в СПЧ скептически отнеслись к идее проводить экзамен для судебных представителей в общероссийской общественной организации граждан, имеющих высшее юридическое образование, и процедуре аккредитации для иностранных субъектов.

Читать далее: http://rapsinews.ru/legal_market_new...#ixzz53rYIo8n9
RedReg вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 07.02.2018, 12:53   #275
RedReg
Активист
 
Сообщений: 3,338
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Обзор творящегося безобразия от К+

Текст © АО "Консультант Плюс".
Бесплатно подписаться на обзоры можно на сайте КонсультантПлюс

Цитата:
ПРИВЕДЕТ ЛИ РЕФОРМА РЫНКА ЮРУСЛУГ К АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31.01.2018.

Исторический экскурс >>>
Почему адвокатура не стала "естественным монополистом" на рынке юруслуг >>>
В чем суть Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработанной в Минюсте >>>
Какие законопроекты о судебном представительстве могут положить начало реформе >>>

Вероятность реформы, результатом которой может стать адвокатская монополия, велика как никогда ранее. Существует несколько вариантов, которые находятся на той стадии, когда на них нельзя не обратить внимание. Каждый из них может полностью преобразовать рынок юридических услуг или стать существенным бременем для него.

Исторический экскурс

Попытка ввести подобие адвокатской монополии в российском праве уже была. Первоначально в ч. 5 ст. 59 АПК РФ было предусмотрено, что представителем организации в арбитражном суде может выступать ее руководитель, штатный сотрудник либо адвокат.
Правило создавало неудобства для значительной части юристов и его пытались преодолеть, что в свою очередь порождало различные споры. Наиболее распространенным способом обхода стало оформление трудовых отношений с доверителем. В ответ на это суды стали придирчиво относиться к документам представителей. Например, отслеживали, когда был заключен трудовой договор по совместительству: до подписания доверенности или после. Частнопрактикующие юристы при включении в штат могли лишиться гонорара по договору на оказание юруслуг.
В 2004 г. Конституционный Суд РФ признал эту норму Арбитражного процессуального кодекса РФ неконституционной, потому что посчитал недопустимым привилегированное положение адвокатов.
Здесь надо привести цитату, объясняющую и позицию Конституционного Суда РФ, и планируемые новации.

"Государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате".

В отличие от 2004 года государство, как будет показано ниже, озадачилось качеством оказания юридической помощи (услуг).

Почему адвокатура не стала "естественным монополистом"на рынке юруслуг

Статус адвоката дает ряд полезных возможностей (адвокатский запрос, адвокатская тайна, гарантии независимости), однако многие юристы не готовы вступать в адвокатуру. Одни предпочитают работать по найму, другие ведут юридический бизнес.
Первым статус адвоката не нужен, потому что Закон об адвокатуре существенно ограничивает возможности адвоката работать по найму. Можно преподавать или заниматься наукой, но нельзя совмещать адвокатский статус со статусом юриста в компании или государственного служащего.
Юристам-бизнесменам статус адвоката тоже не очень удобен. Адвокат не занимается предпринимательской деятельностью, не вправе использовать налоговый режим УСН. У него могут возникнуть сложности с участием в тендерах на оказание юридических услуг. Согласно Закону об адвокатуре доверитель заключает договор с адвокатом, не с адвокатской организацией, а в конкурсной документации участники часто описаны как организации.
Общим негативным фоном для обеих групп являются расходы на осуществление адвокатской деятельности, риск привлечения в качестве защитника по назначению в уголовном процессе по фиксированным ставкам, обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь.

В чем суть Концепции регулирования рынка профессиональнойюридической помощи, разработанной Минюстом

Концепция опубликована в конце октября 2017 г. К чести Минюста, он принял во внимание негативный опыт, имевший место до 2004 г., и не настаивает на немедленном и механическом вступлении всех юристов в адвокатуру. Более того, очевидны попытки убрать те факторы, из-за которых юристы не стремятся в адвокатуру сейчас.
По опыту ближайшей по времени и масштабу реформы законодательства - реформа Гражданского кодекса РФ - можно ожидать, что этапы реализации растянутся во времени. Не исключено, что воплощена будет только часть предложений. К примеру, адвокатскую монополию введут без налоговых стимулов или же сохранят некоторые ограничения и запреты.
Есть важный момент в части законодательного процесса. Минюст указывает, что для реализации реформы требуется внести изменения в несколько федеральных законов, в том числе в Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы РФ, но в настоящее время изменения в них возможны только отдельными, специальными законами, а не через "пакет поправок". Следовательно, законопроектов будет несколько и прохождение ими стадий законодательного процесса может отличаться.
Зачем хотят провести реформу?
Реформа призвана сплотить юридическое профессиональное сообщество, повысить качество оказания юридических услуг, защитить отечественный рынок от иностранных игроков, гармонизировать регулирование с правовыми системами других государств. Сейчас российское юридическое сообщество - одно из немногих неорганизованных. В других правопорядках есть ограничения права представительства в суде, в том числе в определенных инстанциях. Как правило, такой возможностью обладают адвокаты или юристы, аккредитованные при суде (зарубежному опыту посвящена третья глава Концепции).
Кого затронут изменения
Под действие реформы подпадает адвокатура, юридические компании, частнопрактикующие юристы, т.е. те, кто представляет в судах интересы третьих лиц на возмездной основе.
Нововведения не коснутся государственной и муниципальной службы, штатных работников организаций, нотариусов, некоммерческих организаций, оказывающих безвозмездную юридическую помощь.
Что предполагается сделать
1. Право оказывать юридические услуги на возмездной основе будет предоставлено только тем, кто вошел в адвокатуру.
2. Изменятся требования к претендентам на приобретение статуса адвоката. На время перехода юристов в адвокатуру планируется ввести упрощенный порядок приема: проверять в форме тестирования знание только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предлагается установить возможность сдать экзамен повторно.
3. Произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных. По общему правилу, адвокат будет "терапевтом", но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом. Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.
4. Адвокат сможет работать по трудовому договору, в том числе у другого адвоката.
5. Будут введены коммерческие адвокатские образования (наряду с некоммерческими). Такие образования предполагается создавать в форме ООО, непубличного АО, полного товарищества, производственного кооператива. Их деятельность будет ограничена по меньшей мере в части использования наименования, состава учредителей, предмета деятельности. Уточнят положения об обязательном характере систематического повышения квалификации адвокатов и дисциплинарных последствий нарушения такого правила.
6. Будет разрешено заключать договор на оказание юридических услуг (помощи) между доверителем и адвокатским образованием, а не только с адвокатом.
7. Планируется вытеснить иностранных лиц из новой адвокатуры.
Предполагается, что иностранные юристы и адвокаты смогут оказывать юруслуги только при условии регистрации в специальном реестре, только по вопросам права своего государства, соблюдая принцип взаимности. Впрочем, при соблюдении определенных условий иностранец сможет стать российским адвокатом.
По вопросам российского права быть представителями смогут только российские адвокаты и адвокатские образования. Минюст предлагает также бороться с иностранным контролем российских адвокатских образований.
Когда это произойдет
Реформу планируют провести в три этапа (более подробно см. гл. VI Концепции):
2018 г. - подготовка и утверждение нормативной базы новых параметров адвокатуры, пересмотр существующего регулирования адвокатской деятельности;
2019 г. - подготовка и утверждение нормативной базы перехода юристов в обновленную адвокатуру;
2020 - 2022 гг. - переход юристов в обновленную адвокатуру.
С 01.01.2023 юридическую помощь на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.
Какие возможны трудности и споры
В конечном итоге правовая ситуация будет сходной с той, что была до принятия Постановления КС РФ от 16.07.2004 N 15-П. В связи с этим есть вероятность оспаривания реформы в Конституционном Суде РФ. В то же время есть существенное отличие, которое дает основания полагать, что реформа "устоит": законодатель предусмотрит требования к качеству оказания юридической помощи. Таким образом, ограничения для судебных представителей можно будет обосновать требованиями к качеству.
Вероятны проблемы переходного периода. К примеру, можно ожидать сложностей с подтверждением адвокатом узкой специализации, выявлением иностранного контроля над новым адвокатским образованием.
Скорее всего, юристы, не ставшие адвокатами, но продолжающие частную практику, воспользуются старой схемой заключения трудового договора по совместительству. Однако их ждут и старые риски: невозможность взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг, потому что исполнитель действует уже как штатный юрист.
Нормы о добросовестности работают и сейчас, и в иске о взыскании задолженности суд может отказать на том основании, что исполнитель ведет себя недобросовестно, обходя требования закона.

Какие законопроекты о судебном представительствемогут положить начало реформе

В реформе заинтересован не только Минюст, поэтому существуют уже два проекта, которые имеют хорошие шансы стать законами в обозримом будущем.
Законопроект ВС РФ
Согласно проекту представителем в гражданском процессе может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование (сейчас достаточно общей дееспособности). Те, кто этому требованию не соответствует, вправе представлять интересы в качестве поверенных, но участвовать в деле они могут только вместе с представителем.
Аналогичные положения о представителях и поверенных должны войти и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Первая новация представляет собой реализацию идеи, которая содержится в КАС РФ. В нем уже предусмотрено высшее юридическое образование как минимальный ценз для представительства. Данная норма выражена достаточно однозначно, но в судебной практике возникают споры по вопросам ее применения. Если законопроект будет принят, аналогичные проблемы могут возникнуть в арбитражном и гражданском процессах. Приведем несколько выводов по таким спорам:
- административное исковое заявление вправе подать сам истец независимо от наличия у него высшего юридического образования. При этом дальше вести дело может только представитель с таким образованием;
- представитель госоргана тоже должен иметь высшее юридическое образование.
В отношении взаимодействия представителя и поверенных Верховный Суд РФ распространяет на гражданский, арбитражный процесс положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этом кодексе предусмотрены два представителя-защитника: основной (адвокат) и вспомогательный (близкий родственник или иное лицо).

Законопроект депутата П. Крашенинникова
Этот законопроект находится на стадии первого чтения. Его содержание во многом сходно с проектом ВС РФ. Также предлагается установить образовательный ценз, а для иностранцев - более строгие ограничения.
Судебным представителем может быть только российский гражданин, получивший высшее юридическое образование в вузе с российской аккредитацией, или российскую ученую степень. Эти правила касаются и иностранных граждан. В качестве альтернативы они могут сдать экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.
Иностранные организации вправе быть судебными представителями, если имеют аккредитацию в специальной общественной организации российских юристов.
Исходя из этого, в наибольшей степени пострадать могут интересы тех русскоязычных граждан стран СНГ, кто постоянно проживает на территории РФ, занимается юридической практикой в России, но не имеет российского высшего юридического образования или российской ученой степени.
Иностранные юридические компании столкнутся с меньшими проблемами. Российским правом чаще всего занимаются российские юристы и именно они представляют интересы клиентов в российских судах, а требование получения аккредитации может быть ими реализовано.
В крайнем случае, иностранная компания может зарегистрировать полностью российское юрлицо, которое и будет представлять интересы клиентов.
RedReg вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 07.02.2018, 16:48   #276
Кураторг
Новичок
 
Сообщений: 6
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Все ведет к тому, что в итоге появятся многочисленные коллегии адвокатов, готовые за взнос выдавать корки адвоката, будет экспансия этих коллегий в регионы.. с университетской скамьи будут выцеплять потенциальных "партнеров"... предлагая именно с их коркой защищать интересы клиентов в судах. далее по аналогии с сро запретят вступать в коллегии не по месту регистрации...Но от профанации всей этой ситуации это не спасет.
Кураторг вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 07.02.2018, 17:29   #277
RedReg
Активист
 
Сообщений: 3,338
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Цитата:
Сообщение от Кураторг Посмотреть сообщение
Все ведет к тому, что в итоге появятся многочисленные коллегии адвокатов
а что такое по вашему "коллегия"? Об отказе от принципа: "один субъект - одна палата" ни один из разработчиков закона не говорит. Что и понятно, отказ от этого принципа противоречит базовой цели реорганизации адвокатуры.

Цитата:
Сообщение от Кураторг Посмотреть сообщение
далее по аналогии с сро запретят вступать в коллегии не по месту регистрации...
хм... как бэ -
Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката:
Цитата:
Для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.
Так что, формально, уже сейчас вы можете вступить в "сро" только в конкретном субъекте.
Коллегия в рамках аналогии это не "сро". Коллегия это форма ведения бизнеса, то бишь по аналогии ОООшка...

Впрочем, что это я? Какой смысл реагировать на очередного: "десятьсообщенийспамрассылкавечныйбан".
RedReg вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 07.02.2018, 19:07   #278
мишель
Активист
 
Аватар для мишель
 
Сообщений: 1,145
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Цитата:
Сообщение от RedReg Посмотреть сообщение
3. Произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных. По общему правилу, адвокат будет "терапевтом", но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом. Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.
ранее планировалось разделение на специализации: гражданское, уголовное, арбитражное, сейчас градация планируется по отраслям права, т.е. все мельче, чтобы экзаменов было все больЧе?
мишель вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 07.02.2018, 22:32   #279
.4V.
Местный
 
Сообщений: 845
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

ВС внес свой проект в Думу, так что судьба адвокатской монополии под вопросом, а вот димплом, вполне возможно, придется носить в заседание вместе с паспортом. Правда и дел, которые будут смотреть очно, станет сильно меньше
.4V. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 08.02.2018, 00:29   #280
amd
Эксперт
 
Сообщений: 12,589
По умолчанию Re: Адвокатская монополия и развитие нотариата

Цитата:
Сообщение от мишель Посмотреть сообщение
чтобы экзаменов было все больЧе?
Большинство заборов появляется ради калиток...
amd вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Благодарность от:
Ответ

Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Информационно-аналитический отдел > Новости и статьи

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2007-2018 regforum.ru. При использовании материалов сайта (гипер)ссылка обязательна
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru