Правомерен ли отказ?

Владимир Лойер · 31 Авг 2017

AristoS написал(а):
Если коротко, то привидение в соответствие с № 99-ФЗ, касается состава собственников.

Ключевое слово здесь подчеркнутое из цитаты, т.к. законодатель как то не учел, что вот это "вправе" длится только по закону 6мес., а по практике все 10-12 из за особенностей МЮ, что г/п везде платится (и вестник платится, и нотариус платится) и не создал упрощенного порядка для этого случая.
Вот и получилось

AristoS написал(а):
привидение

вроде как ЧУ есть, а вроде как его в нашей метафизической реальности быть не должно

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

Владимир Лойер · 31 Авг 2017

AristoS написал(а):
Если более одного, то надо сокращать до одного

это невозможно! Нет такого правового механизма

AristoS написал(а):
Что Вам ещё нужно, чтобы Минюст сплясал лизгинку

нет, чтобы Минюст либо на стадии законопроекта боролся с уродствами, либо выходил с законодательной инициативой после правоприменения.
Лезгинку пусть пляшет дома, а на работе надо быть трезвым и в уме

Владимир Лойер · 31 Авг 2017

almira написал(а):
тема перестала быть мне интересной

за сим - откланиваюсь

Петербуржцы, - а Вы тут все, кроме меня, из одного города, - не ссорьтесь! :rose:
п.с.: э-эх, Александр Батькович, Ваши бы мозги и знания, с ее проблемой и натиском
AristoS, Вы бы там ~~практику~~ горы в Питере свернули

almira · 31 Авг 2017

Владимир Лойер написал(а):
Вы бы там горы в Питере свернули

в Питере нет гор

(Полтавченко - не в счёт)

были в середине прошлого века - американские в ЦПКиО

да и те сгнили

Indigo · 1 Сен 2017

Владимир Лойер написал(а):
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Браво!!!!! Наконец то, хоть кто-то высказал здравую, обоснованную законодательно мысль!!! Спасибо Вам!!!!! Я несколько раз выше просила прочитать преамбулу 99-ФЗ, но всем это было не интересно. Заладили: "реорганизуйтесь или уменьшайте до одного!" :diablo:

Indigo · 1 Сен 2017

almira написал(а):
за сим - откланиваюсь

можете не откланиваться, я все равно периодически вижу Вас в нашем "горячо любимом" Минюсте

AristoS · 1 Сен 2017

Владимир Лойер написал(а):
отчего же тогда Вы не цитируете и другие пункты?
Например:
3. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Это так, к слову.
Вы с упорством игнорируете тот факт, что помимо несчастных ЧУ с со-учредителями, 99-ФЗ затронул еще кучу других ОПФ, которым и адресован цитируемый Вами пункт. Вывод сделан из того, что если бы он был среди прочих адресован и ЧУ, то какая необходимость была бы в отдельной регламентации в п. 16? Да еще и при том, что законодатель прекрасно понимает, что ЧУ не основано на членстве, выйти из состава Учредителей невозможно, в ЧУ отношения Учреждения и Учредителя завязаны на собственности, а значит при соучредительстве у Учредителей общая долевая и т.п. т.д.

Цитата, приведенная Вами, относится совсем к другим случаям, которые не затронуты в обсуждаемом отказе.

Считаю, что получатель отказа при действенной поддержке вдохновителей, просто обязан пойти в суд и поставить на свое место зарвавшийся Минюст.

С огромным удовольствием приму участие в судебных заседаниях, если пригласите.

Буду молчать и слушать.

Слушать и молчать.

Всё готово к походу на Минюст.

Пора обсуждать проект Искового заявления.

Получателя отказа прошу не затягивать сей процесс.

Удачи!

.

AristoS · 1 Сен 2017

Владимир Лойер написал(а):
это невозможно! Нет такого правового механизма

нет, чтобы Минюст либо на стадии законопроекта боролся с уродствами, либо выходил с законодательной инициативой после правоприменения.
Лезгинку пусть пляшет дома, а на работе надо быть трезвым и в уме

Спасибо!

Учту Лезгинку (давно не плясал и не пил (коньяк))!

.

AristoS · 1 Сен 2017

Владимир Лойер написал(а):
Петербуржцы, - а Вы тут все, кроме меня, из одного города, - не ссорьтесь! :rose:
п.с.: э-эх, Александр Батькович, Ваши бы мозги и знания, с ее проблемой и натиском
AristoS, Вы бы там ~~практику~~ горы в Питере свернули

Предлагаю менять Практику посредством обращения в наш справедливый суд!

.

Поиск

Правомерен ли отказ?

Владимир Лойер

Активист

Владимир Лойер

Активист

Владимир Лойер

Активист

almira

Активист

Indigo

Местный

Indigo

Местный

AristoS

Местный

AristoS

Местный

AristoS

Местный