Субсидиарная ответственность без заявления о банкротстве?

Sergey74

Новичок
13 Авг 2015
8
1
Всех приветствую.
Попалось на глаза следующее дело (ссылка на документы, размещенный на сайте суда) : http://nariyanmarsky.nao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=378 . Возникает вопрос: каким образом ИФНС пыталась привлечь ликвидатора к субсидиарной ответственности без подачи в суд заявления о признании должника банкротом? Как представитель ИФНС может ссылаться на 127-ФЗ, а именно на ст.10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" при отсутствии самого дела о банкротстве? Если верно понимаю, суд отказал по причине недоказанности отсутствия имущества у первичного должника, что само по себе является отдельной песней, поскольку представлена информация о задействованных приставах.
 

Sergey74

Новичок
13 Авг 2015
8
1
Любопытно.
ИНФС не обращалась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) во избежание нанесения убытков федеральному бюджету, поскольку в случае недостаточности имущества должника расходы по делу о банкротстве будут возложены на заявителя.
Еще любопытно каким образом такая формулировка дает право привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц без возбуждения дела о банкротстве.
П.2 ст.56 ГК:
2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ об ООО:
1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Согласно п.3 ст.3 ФЗ об ООО:
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в случае банкротства.
Согласно п.2 ст.49 НК:
2. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть НК ссылается на порядок, установленный законодательством РФ, и не содержит неких императивов, что отсылает нас обратно к нормам ГК, где порядок и пределы установлены. И нормы эти однозначно указывают на возможность и порядок привлечения к субсидиарной ответственности только в случае банкротства. Также формулировка ст.49 НК находится в некотором несоответствии с нормами ГК, поскольку согласно п.4 ст.63 ГК:
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
То есть речь не о субсидиарной ответственности при ликвидации, а о субсидиарной ответственности при банкротстве. Это при виновных действиях (см. ст.10 ЗоБ). ГК однозначно указывает на возможность привлечения к субсидиарной ответственности - только банкротство ЮЛ.
Согласно ст.6 ЗоБ:
1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Я бы однозначно оспаривал такие иски. Читать в иске в гор.суд налоговой ссылки на ЗоБ при требовании установления субсидиарной ответственности, но без возбуждения дела о банкротстве - это нечто.
 

i.love.law

Пользователь
17 Апр 2015
52
10
Москва
Коллеги, у кого-то был личный опыт привлечения ЕИО к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве?

Поискала практику, позиции судов крайне противоречивы, а попробовать бы хотелось