Предмет претензии не соответствует предмету иска.

Чара

Местный
5 Окт 2009
143
9
От покупателя была получена претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором. В конце была приписка- "кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб"
То есть, формально требования об уплате неустойки не было.
Затем мы вели переговоры по укомплектованию, обоснованности требования и т.п.
В итоге получили иск о взыскании неустойки.
Как думаете, можно ли считать соблюденным претензионный порядок?
С одно стороны- формально требование заявлено не было, предмет претензии не соответствует предмету иска. С дрогой- есть позиция суда, согласно которой если заявление ответчика о несоблюдении претензионного прядка направлено на затягивание процесса, в его удовлетворении моет быть отказано..
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
От покупателя была получена претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором. В конце была приписка- "кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб"
То есть, формально требования об уплате неустойки не было.
Затем мы вели переговоры по укомплектованию, обоснованности требования и т.п.
В итоге получили иск о взыскании неустойки.
Как думаете, можно ли считать соблюденным претензионный порядок?
С одно стороны- формально требование заявлено не было, предмет претензии не соответствует предмету иска. С дрогой- есть позиция суда, согласно которой если заявление ответчика о несоблюдении претензионного прядка направлено на затягивание процесса, в его удовлетворении моет быть отказано..

полагаю что нет, т.к. в претензии нет конкретного требования - может быть а может и не быть...если претензия о неустойки, то должен быть указан ее размер и порядок расчета.
 
  • Мне нравится
Реакции: Чара

Чара

Местный
5 Окт 2009
143
9
если претензия о неустойки, то должен быть указан ее размер и порядок расчета.

Есть расчет и сумма. Но нет требования об оплате. Они оставили за собой право, но воспользовались им только в исковом заявлении
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Вопрос ни о чем. Все возможности защиты в процессе нужно использовать. Ну откажут и откажут. Не оштрафуют же.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Чара, А товар был оплачен? В целом, думаю, это и не важно. Они переквалифицируют требование доукомплектовать товар-основное обязательство, в денежное требование=возврат оплаты товара, который не укомплектован (ненадлежащие исполнение) сошлются на п.43 Пленума ВС №7 и иск примут.
По крайней мере, я не рассчитываю неустойку в последнее время, в претензиях пишу, что помимо всего дорогой должник мы взыщем в суде все фин.санкции, пока предлагаем полюбовно разойтись и вернуть долг.
В иске ссылку на Пленум.
Кстати и так практики 1ой инстанции, АПЛ и ФАС достаточно, которая гласит что претензия об удовлетворении основного требования (чаще долга-денежного требования) не должна содержать расчет неустойки по договору и сумму неустойки
 
  • Мне нравится
Реакции: Сергей Д.

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
Чара, А товар был оплачен? В целом, думаю, это и не важно. Они переквалифицируют требование доукомплектовать товар-основное обязательство, в денежное требование=возврат оплаты товара, который не укомплектован (ненадлежащие исполнение) сошлются на п.43 Пленума ВС №7 и иск примут.
По крайней мере, я не рассчитываю неустойку в последнее время, в претензиях пишу, что помимо всего дорогой должник мы взыщем в суде все фин.санкции, пока предлагаем полюбовно разойтись и вернуть долг.
В иске ссылку на Пленум.
Кстати и так практики 1ой инстанции, АПЛ и ФАС достаточно, которая гласит что претензия об удовлетворении основного требования (чаще долга-денежного требования) не должна содержать расчет неустойки по договору и сумму неустойки

но в данном случае исковые требования по взысканию неустойки, тогда нужно соблюсти претензионный порядок.
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Сергей Д., вы имеете ввиду исключительность иска о процентах?
На мой взгляд первый абз.нам говорит о ситуации, когда я "просудил" основное денежное обязательство+% за опр.период, но должник фактически исполнил решение позже. С момента решения (даты в решении+расчет %) и по дату фактического рассчитали новую сумму и решили заявится. Здесь речь об исключительности, т.е. одно требование только %

исковые требования по взысканию неустойки,
претензия-требования была по неисполнению основного обязательства речь в ней о

кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб

Да и в целом претензия была заявлена о поставке-основном обязательстве, в ней вообще можно было не упоминать о штрафных санкциях
В любом случаи казус интересный, хорошо бы узнать, чем закончится и в случаи "отказа" посмотреть мотивировку суда
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
Сергей Д., вы имеете ввиду исключительность иска о процентах?
На мой взгляд первый абз.нам говорит о ситуации, когда я "просудил" основное денежное обязательство+% за опр.период, но должник фактически исполнил решение позже. С момента решения (даты в решении+расчет %) и по дату фактического рассчитали новую сумму и решили заявится. Здесь речь об исключительности, т.е. одно требование только %

Претензия-требования была по неисполнению основного обязательства речь в ней о

Да и в целом претензия была заявлена о поставке-основном обязательстве, в ней вообще можно было не упоминать о штрафных санкциях
В любом случаи казус интересный, хорошо бы узнать, чем закончится и в случаи "отказа" посмотреть мотивировку суда

не то чтобы исключительно, нет. Первоначально требования были об исполнении обязательства по договору (поставка), в итоге поставщик исполнил его но с опоздание, за что начислена пеня и тут же иск прилетает за пени и таким образом предмет иска (т.е. основного требования) является взыскание неустойки (а не поставка или возврат денег за не поставленный товар). Отсюда нужна претензия, ведь предмет иска то другой.
 

Чара

Местный
5 Окт 2009
143
9
Поставщик требование не исполнил, спор не разрешен. Там долгая история, они считают, что мы поставили не все, мы спорим.... Но в суд они не обратились с этим вопросом! только неустойка.
И пока мы им расписываем факт надлежащей поставки, они взыскивают неустойку. При это окончательной оплаты за товар нет. Встречный иск- под вопросом

Добавлено через 16 минут 5 секунд
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6...66fb5/A40-40565-2017_20170427_Opredelenie.pdf
тут было похожее определение
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
Сергей Д., пока увидел, ТС опередил почему
итоге поставщик исполнил
Не исполнено требование...это первое;
Поставщик требование не исполнил
Во вторых, в данном случаи санкции-это производное от неисполнения и главное заявлено основное требование
претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором.

вопрос о неустоеке не сама суть и аргументы я привел. Плюс косвенно сюда можно притянуть НК и Минфин с разъяснением о формирование внереализационного дохода.
Я даже как-то пытался обсудить эту тему с прицелом на банкроство
https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=215691, диалога не получилось)
считаю, что при наличии основного долга и не исполненного основного обязательства требования о санкциях не являются дополнительными требованиями...но что-то я увлекся

Истец заявил % в рамках претензии, не исключено, что он уточнится...

Плюс ко всему еще пример из поставки, просрочили, к примеру, предоставление банковской гарантии, но предоставили...неустойка никуда не делась и в данном случаи такое требование самостоятельное, поэтому претензионный порядок обязателен...это в дополнение к моему посту о просуженных % без основного долга

Добавлено через 5 минут 51 секунду
тут было похожее определение
удивительно было бы, если суд вопреки воли сторон, особенно после согласия Истца принял бы к производству)
Думаю тут все не так однозначно
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
Поставщик требование не исполнил, спор не разрешен. Там долгая история, они считают, что мы поставили не все, мы спорим.... Но в суд они не обратились с этим вопросом! только неустойка.
И пока мы им расписываем факт надлежащей поставки, они взыскивают неустойку. При это окончательной оплаты за товар нет. Встречный иск- под вопросом

Добавлено через 16 минут 5 секунд
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6...66fb5/A40-40565-2017_20170427_Opredelenie.pdf
тут было похожее определение

ну хорошо, неустойка, но претензионный порядок предъявить надо? а так получается что они меняют предмет иска, я что то слышал что суд в таких случаях отказывает в виду нарушения досудебной подготовки.
можете ссылаться на это, у вас предварительное заседание было?

Ваша ссылка не открылась.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Я в претензиях о взыскании указываю сумму долга плюс в случае если не оплатите, то обращусь в АС о взыскании процентов.
С такой формулировкой проблем в АС не было со взысканием процентов.
Не много отклонюсь от темы: я намедни дело взял для затянуть. Претензия на 7,5млн, а иск прилетел на 5,5млн.
Планирую сослаться на несоблюдение досудебной процедуры. Тем более она прописана в контракте...
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
думаю пропустят
Рассуждаю так: с 7,5 не согласились, а с 5,5 может быть и согласились бы.
А если бы претензия была на 100? 1000? Всяко в суд? А право на досудебное урегулирование?
Умышленное злоупотребление правом?!
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,044
624
Москва, МО
а с 5,5 может быть и согласились бы.
так гасили бы 5,5, а там посмотрим, что называется...мне кажется именно такой смысл закладывал ВС в п.4 разд.II Обзор N 4.

Хотя и в Ваши слова не лишены логики
 
  • Мне нравится
Реакции: юрфинанс

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
Рассуждаю так: с 7,5 не согласились, а с 5,5 может быть и согласились бы.
А если бы претензия была на 100? 1000? Всяко в суд? А право на досудебное урегулирование?
Умышленное злоупотребление правом?!

к чему такие сложности? в претензии предмет иска обозначен? все.
А размер суммы может увеличиться на дату подачи иска или на дату вынесения решения, и также же уменьшиться ... предъявить на большую вообще не беда.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
размер суммы может увеличиться на дату подачи иска или на дату вынесения решения
Не может сумма увеличиться в процессе!!!
Прошли времена, когда платишь пошлину за литр, а взыскиваешь за цистерну.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,257
г. Чехов М.О.
Не может сумма увеличиться в процессе!!!
Прошли времена, когда платишь пошлину за литр, а взыскиваешь за цистерну.

а заявление об уточнении исковых требований (ну это обычно когда есть сумма основного долга) в ходе судебного разбирательства?
или: на дату предъявления претензии сумма одна а на дату подачи искового бОльшая - это нормально