к-п доли через нотара и отказ в регистрации

п.12 ст. 21 фз об ооо
12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

может быть я ошибаюсь, но я пошел бы таким путем: я бы не оспаривал отказ, а подал бы иск о признании права от нового собственника. третьим лицом ифнс

bona mens написал(а):

Есть ли смысл обжаловать? На что сослаться? На ГК? У кого-нибудь были такие случаи отказов?

Нажмите для раскрытия...

А покупатель имел долю 50% в ЮЛ или был его ЕИО или прочее... которое отвечает признакам п.Ф ст.23 ФЗ129?

п.с. есть ещё один интересный пункт, к сведению: "После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд."

и не нужно путать сделку и момент перехода доли...

bona mens написал(а):

А кого ответчиком в таком иске?

Нажмите для раскрытия...

Смотря в каком иске...
Кстати не все иски имеет смысл подавать...
Сначала нужно определиться, с чем и кем вы не согласны?...

bona mens написал(а):

А вот если такому человеку, который отвечает признакам п. "ф" ст. 23 доля перешла по наследству? Регорган же откажет в регистрации изменений? Откажет. И что делать?

Нажмите для раскрытия...

такое вряд ли возможно В смысле получить то он их в наследство мог, но до пункта "Ф" довел уже сам...

bona mens написал(а):

Касаемо купли-продажи, думаю, что что-то тут тоже ... человек (покупатель) и знать может не знать, что по его компании какой-то там (ну мож зарегил в 2010 г ОООшку и благополучно о ней забыл, так как не получился бизнес) что-то проведено, например, недостоверность юр.адреса...

Нажмите для раскрытия...

Таких "предпринимателей" принято наказывать, на основании закона. Незнание закона их не освобождает от ответственности.

bona mens написал(а):

есть все-таки подозрение

Нажмите для раскрытия...

Их можно рассеять путем иска, когда суд вынесет обоснованный отказ).
Но есть более простые способы...

bona mens написал(а):

Но судя по новшествам закона 129ФЗ, регорган действовал в строго пределах 129ФЗ.

Нажмите для раскрытия...

да, поэтому я и полагаю, что отказ обжаловать бессмысленно.

с признанием права я ошибся. см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 10602/09 по делу N А40-59165/08-64-233

Таким образом, в данном случае, хотя договор купли-продажи здания был заключен между истцом и ответчиком и истец уплатил ответчику предусмотренную договором цену, право собственности на здание у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Кодексом и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имелось.

haoren написал(а):

такое вряд ли возможно В смысле получить то он их в наследство мог, но до пункта "Ф" довел уже сам...

Таких "предпринимателей" принято наказывать, на основании закона. Незнание закона их не освобождает от ответственности.


Их можно рассеять путем иска, когда суд вынесет обоснованный отказ).
Но есть более простые способы...

Нажмите для раскрытия...

И какие способы более простые?