Выходное пососбие главному бухгалтеру

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
И еще раз -
Цитата:
Сообщение от RedReg
трудовой договор это сделка?

Если бы читали, то знали бы что "трудовая сделка" по Лебедеву это ни разу ни гражданско-правовая сделка. Это подвид сделки частноправовой.
Таки все же сделка?))) а уж какая это Вы с собой разберетись или вопросы корректные задавайте.

как вы собираетесь соединять этот вывод с вашим желанием признавать частично недействительным соглашение о расторжении трудового договора?
Во первых опять передергиваете.
Сообщение от RedReg
Или вы планируете вообще не платить?
Есть такое пожелание, поэтому тема и возникла.
Есть желание не платить и в первом топике об этом прямо и сказано и спрошен совет как. Предложен вариант на вскидку признать недействительным в части выходного пособия. Благо прецеденты у нас в области есть
Решение № 2-1301/2014 2-1301/2014~М-1068/2014 М-1068/2014 от 30 мая 2014 г.
http://sudact.ru/regular/doc/INpDXx2E0dgB/?page=2
Но есть и понимание, что практика на месте не стоит, да и разная она везде. Потому совет и спросил. По существу, а не пофилософствовать на тему.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Таки все же сделка?
1. из ваших постов однозначно следует, что вы отождествляете сделку с гражданко-правовой сделкой. Иначе не мечтали бы признать ее недействительной :)
2. Просто господин Лебедев использует для данного явления наиболее близкий ему термин. Наполнение в этом термине совсем иное. ;) Вы этого явно не понимаете, когда киваете в его сторону.

Благо прецеденты у нас в области есть
ню-ню... Самарский суд конечно главнее любых актов ВСа )))
Да и опять вы не читаете собственные ссылки. Читаем внимательно основание для отказа -
Перечень оснований и обстоятельств выплаты работнику выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного ст. 7.4. договора № является исчерпывающим, среди которых такое основание для выплаты как расторжение договора в связи с истечением срока действия - не предусмотрено, в связи с чем, оснований для выплаты указанной компенсации в данном случае не имеется.
А имелись там следующие основания:
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ( п.7.4) предусмотрена выплата выходного пособия в случае, если настоящий договор будет расторгнут в связи с о следующими обстоятельствами: - ликвидация либо прекращение деятельности ОАО «Волготанкер», сокращением численности или штата работников; сменой конкурсного управляющего или изменениями в составе органов управления; возникновением обстоятельств, препятствующих дальнейшему осуществлению деятельности ОАО «Волготанкер»; несогласием работника на изменение существенных условий труда, определенных настоящим договором.
Вывод - истцу отказали, потому что трудовой договор не предусматривал оснований для выплаты пособия.
А "недействительно" исходя из наличия злоупотребления без единой ссылки на закон - оставим на совести судьи.


dac63,
Спасибо. Пятница удалась. Повеселили.

За сим откланиваюсь.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Как удобно) Сделка есть, но вы её неправильно понимаете, т.е. не так как я.
Договор признан недействительным, но оставим это на совести судьи.
 
Последнее редактирование модератором:

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Появился результат. Правда в ходе процесса изменились вводные - выяснилось в трудовом договору у бухгалтера есть фраза о выплате выходного пособия, но без указания конкретного размера или способа расчета. В первой инстанции выходное пособие взыскали, в апелляция отменили. Полагаю, потому что в отличии от 1 инстанции, учли похожую практику трех разных областей, которую удалось найти.

https://oblsud--sam.sudrf.ru/module...number=11013877&delo_id=5&new=5&text_number=1
 
  • Мне нравится
Реакции: юрфинанс

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
а злой бух бумажку подсунула???
очень похоже, что именно на это -
что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом.

А так, классика -
истцу отказали, потому что трудовой договор не предусматривал оснований для выплаты пособия.

Практика не признавать соглашение о расторжении ТД, частью этого самого ТД, хоть и не дружит ни с логикой ТК, ни с логикой ГК, но распространилась уже достаточно широко... ну не смогли наши судьи придумать ничего более разумного для борьбы с "золотыми парашютами" ... как та старая кляча из анекдота - "ну не шмогла я мушик, не шмлога...".
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Беззубая формулировка! Хоть бы написали "имея намерение извлечь незаконную выгоду..."
+1. Только фиг дождешься ... да и следующий шаг это уже оценка умысла, что в свою очередь влечет необходимость обращения в правоохранительные органы... а там, и группа лиц, по предварительному сговору :)
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
dac63, а в суде на что ссылались? Типа дир не посмотрел что подписывает, а злой бух бумажку подсунула???
На этом вопросе не акцентировались, он в общем то и правового значения не имеет. В первой инстанции задавали вскользь, объяснили сложной и напряженной рабочей ситуацией. Так и было. Была задержка зарплаты, бух бунт подняла, уволилось одновременно с ней еще 3. Но им то никто выходное пособие не подписывал разумеется, бух только о себе позаботилась.