Правомерен ли отказ?

Indigo

Местный
21 Апр 2011
173
22
Санкт-Петербург
меня (и не только меня) смущает фраза в ГК именно "при создании не допускается соучредительства". то есть нам показали, что для учреждений, созданных после вступления этих изменений.
ну вот почему то коллег эта фраза не смущает.... хотя мне все время она казалась однозначной.
а что, если собственник - не учредитель
а разве такое возможно? Ведь учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника и наделяет учреждение имуществом... как то так :dont_know:

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum
 

Владимир Лойер

Активист
30 Май 2007
3,930
2,081
г. Москва
Indigo, но может имущество продать и тогда Учредитель одно лицо, а вот собственник имущества уже другое.
Потом Учреждения совсем не ограничиваются только частными. Есть и государственные, где, - на образовалках это очень хорошо видно, - функции Учредителя возложены на один орган, а функции распоряжения госимуществом (полномочия Собственника) осуществляются и возложены на другой орган государственной власти
 
  • Мне нравится
Реакции: 632bk

632bk

Активист
16 Сен 2010
3,835
2,293
Москва
а разве такое возможно?

хороший вопрос. в новом ГК написано, что учредитель является собственником.
это понятно.
а собственник - является учредителем? фраза наоборот читается?
минюст считает, что нет - собственник любое лицо, так, например, образовательные продают, поменяв в уставе собственника на совершенно другое лицо...
 

Владимир Лойер

Активист
30 Май 2007
3,930
2,081
г. Москва
ни одного разъяснительного письма минюста как регулирующего органа
потому что законный путь лишь один - прео. Ошибка заключалась, что не поставили отсекательный срок в точную дату. Поставили бы - те кому срочно что то в уставе поменять - меняли бы сразу, а остальные уходили бы в прео из за соучредительства. И все было нормально, не надо ни разъяснительных писем от МЮ, ни взаимного мозголомства сотрудников/Исполнителей МЮ и нас, заявителей
 

632bk

Активист
16 Сен 2010
3,835
2,293
Москва
не поставили отсекательный срок в точную дату

хотя бы прописали не "вправе преобразоваться", а "обязаны" и тогда бы вопросы отпали. сформулировали, как пятиклассник-троечник, так и приходится лавировать
 
  • Мне нравится
Реакции: Владимир Лойер

SuperReg

Местный
15 Ноя 2013
237
108
Особенно два последние пункта.
Второй пункт отказа я бы не стал игнорировать, в начале августа получил приостановку (МЮ Москва) в точности, как второй пункт вашего отказа, хотя до этого случая все проходило, последний раз например так делал в прошлом году, а теперь все, нельзя. Думаю теперь это будет норма, если в названии иностранное слово - пишите в скобках перевод на русский.
 

Indigo

Местный
21 Апр 2011
173
22
Санкт-Петербург
если в названии иностранное слово - пишите в скобках перевод на русский
Интересно, а самый знаменитый в СПб (и не только) музей Эрмитаж тоже обяжут в своем наименовании, происходящем от французского ermitage, писать в скобках перевод на русский - уединенное место, одинокий дом? Как они вообще себе это представляют?
 

SuperReg

Местный
15 Ноя 2013
237
108
Интересно, а самый знаменитый в СПб (и не только) музей Эрмитаж тоже обяжут в своем наименовании, происходящем от французского ermitage, писать в скобках перевод на русский - уединенное место, одинокий дом? Как они вообще себе это представляют?
Я тоже пытался приводить доводы, инспектор даже соглашался пропустить, но заверил, что вероятность отказа близка к 100% вышестоящее руководство не пропустит, уже вроде как такие были отказы, не стал испытывать судьбу и добавил перевод, мой клиент был не против, да и времени жалко. Тут все еще зависит от самого слова, думаю Эрмитаж это уже часть нашего языка и проблем быть не должно.
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,236
6,486
Санкт-Петербург
отнюдь, дело не в амбициях. Просто идет какое то разночтение положений закона. Вот и получается, что в отсутствие разъяснений, читая одну и ту же статью, Вы ее понимаете совершенно иначе, чем я. Для меня очевидно, что положения п. 2 ст. 123.21. Гражданского кодекса РФ не распространяются на уже созданные до 01.09.2014 года учреждения. Как писали выше, закон обратной силы не имеет. Кто знает, может суд примет мою точку зрения. Я потом постараюсь сюда выложить информацию чем дело закончилось и кто кому рога обломал :rose:

:rose::rose::rose:

давайте, пойдём простым логическим путём

и - пойдём вместе

у Вас есть (или Вы можете написать) устав для унитарной НКО

где учредители (собственники) Лебедь, Рак и Щука?

я, лично, при всём моём хобби написания всевозможных уставов

такое даже представить не могу

опубликуйте здесь устав корпоративной организации

заточенный на унитарку

ну, или, наоборот

вопрос понятен?

или повторить?
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,236
6,486
Санкт-Петербург
хотя бы прописали не "вправе преобразоваться", а "обязаны" и тогда бы вопросы отпали. сформулировали, как пятиклассник-троечник, так и приходится лавировать

всё правильно прописали :cool:

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum
 
  • Мне нравится
Реакции: AristoS

Indigo

Местный
21 Апр 2011
173
22
Санкт-Петербург
у Вас есть (или Вы можете написать) устав для унитарной НКО

где учредители (собственники) Лебедь, Рак и Щука?
да, есть такой устав
я, лично, при всём моём хобби написания всевозможных уставов

такое даже представить не могу
а что Вас смущает?
 

632bk

Активист
16 Сен 2010
3,835
2,293
Москва
что у них за высший орган?

я лично видела уставы такие:
1. несколько учредителей - высший орган общее собрание учредителей. устав приведен в соответствие в 2017 году. и такой же устав другой организации, приведен в соответствие в конце 2016 года.
2. несколько учредителей, один собственник, высший орган - общее собрание учредителей. устав приведен в соответствие в середине 2016 года

так что имеет место быть еще и разница позиций минюста, мало того - минюста одного и того же субъекта. Когда мне категорически не регистрируют и отказывают, а завтра другие люди приносят точно такие зарегистрированные изменения в это же самое время - это как?
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,236
6,486
Санкт-Петербург
ну, это - обычное дело )))

я не про минюст

а про закон

в каком законе сказано, что у учреждения есть высший орган?

какова его компетенция?

и как он формируется?
 
  • Мне нравится
Реакции: AristoS

Владимир Лойер

Активист
30 Май 2007
3,930
2,081
г. Москва
Когда мне категорически не регистрируют и отказывают, а завтра другие люди приносят точно такие зарегистрированные изменения в это же самое время - это как?
это коррупция, детка :cool:
**********
А если серьезно, то оооочоень вымораживает :diablo:
 

Владимир Лойер

Активист
30 Май 2007
3,930
2,081
г. Москва
а что Вас смущает?
как при отсутствии консенсуса и единства голосования выйти из дедлок, например. Для хозяйственных обществ понятно, для НКО, которой и законом то прописано быть с единственным учредителем, как выходить из ситуации - непонятно.
 

Владимир Лойер

Активист
30 Май 2007
3,930
2,081
г. Москва
632bk, давайте начнем с того, что раньше нам приходилось проталкивать соучредительство в ЧУ, Минюст неохотно это регистрировал. В образовалках на помощь приходил их закон, в остальных было туже.
Т.е. всегда презюмировалось, что в ЧУ учредитель один, но мы, - отрабатывая деньги, - проталкивали это так или иначе. А теперь пришло другое племя сотрудников МЮ и им в помощь положение ГК.
 

AristoS

Местный
24 Окт 2007
660
120
Санкт-Петербург
Так много написали...

Может быть внимательнее почитать № 99-ФЗ, т.е. что написано, а не то, что кто-то желает там увидеть?

А может быть вслух?

Первые два основания для отказа, железобетонные.

В отношении третьего пока не готов, т.к. нет достаточной информации.

Берегите время и нервы!
 

632bk

Активист
16 Сен 2010
3,835
2,293
Москва
Может быть внимательнее почитать № 99-ФЗ, т.е. что написано, а не то, что кто-то желает там увидеть?

А может быть вслух?

можно и открытые слушания устроить. суть не в этом. что там написано, что, по Вашему мнению, мы не видим?