Адвокатская монополия и развитие нотариата

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Складывается такое впечатление. что они сами плохо представляют, что должно получиться на выходе
Обычная для нашей страны ситуация. Когда все думают, что то делать надо, а что, никто не представляет.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
организации, оказывающие юридические услуги, наиболее безболезненно и комфортно смогли бы перейти в режим адвокатского образования.

в качестве представителей граждан и организаций в суде смогут выступать только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.
Путаница с лицами). Лица, имеющие высшее юробразования, обязаны сбиваться в стаи организации оказывающие юруслуги?
 

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
нуу, можно предположить, что придумают новый спецсубъект: "юридическая организация" по аналогии с "микрофинансовой", "страховой" и т.п.
 
  • Мне нравится
Реакции: likvidatorooo

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Может, и неплохо?!
Любая монополия ведет не только к росту цен, но и к снижению качества услуг, застою и утрате основных производственных активов. В случае с адвокатской монополией - способных мыслить мозгов.
 
  • Мне нравится
Реакции: amd и Shredder

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Минюст опубликовал новую концепцию = http://minjust.ru/mobile/deyatelnos...irovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy

И в продолжение инициатив от ВС РФ -
Законопроект о представительстве в судах рекомендовали к принятию // Ко второму чтению депутаты пообещали много поправок
24.10.2017 — 17:30
5

Владимир Федоренко / Источник фото: РИА Новости
Резонансный законопроект о представительстве в судах сегодня получил поддержку в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. Глава комитета и автор законопроекта Павел Крашенинников, один из инициаторов законопроекта, пообещал, что ко второму чтению будет предложено много поправок. Например, будет решен вопрос об учете дипломов советского времени, которые сейчас формально законопроектом не охватываются. А среди отклоненных сегодня оказался законопроект о об обращении взыскания на единственное жилье должника, разработанный в 2012 году во исполнение постановления Конституционного суда (КС). Этот законопроект не учитывает многих вопросов. К тому же, свою версию документа сейчас готовит Минюст.

Законопроект о представительстве в судах был внесен Павлом Крашенинниковым в конце сентября (№ 273154-7). С тех пор к авторству присоединились еще 19 депутатов. Представителем по законопроекту сможет стать тот, кто получил высшее юридическое образование по аккредитованной в России программе либо ученую степень в России. Кроме того, документ ограничивает выступление иностранных юридических фирм в российских судах. Их сотрудники смогут быть представителями, если сама фирма аккредитована при общероссийской общественной организации граждан с юридическим образованием. При этом если представитель – иностранец, учившийся за рубежом, то для представительства в российских судах он должен будет сдать экзамен при этой общественной организации. Законопроект вызывал бурную дискуссию среди юристов (см. здесь). А Александр Муранов даже проанализировал его на соответствие правилам ВТО и секторальным обязанностям России как члена ВТО в отношении юридических услуг. По его мнению, в целом законопроект правилам ВТО соответствует (см. блог).

Комитет Госдумы рекомендовал законопроект к принятию в первом чтении. Глава комитета Павел Крашенинников сказал, что ко второму чтению будет предложено много поправок. Например, об учете советских юридических дипломов для допуска в суды. Сейчас законопроект их не упоминает и говорит только о российской государственной аккредитации образовательной программы. А вопрос о том, какая именно общественная организация будет принимать экзамен у иностранцев для представительства в российских судах, Павел Крашенинников предложил пока оставить «без внимания» и проработать его во втором чтении. Ранее шла речь о том, что этой организацией будет Ассоциация юристов России (см. здесь).

.
 
  • Мне нравится
Реакции: Мурзик и amd

NADIA

Местный
24 Сен 2009
304
13
В адвокаты в три этапа: Минюст показал новую концепцию регулирования юррынка

Минюст опубликовал новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года. В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам. За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА.

https://pravo.ru/news/view/145356/?cl=AV
 

Базар

Активист
9 Ноя 2009
1,380
346
Москва
Re: В адвокаты в три этапа: Минюст показал новую концепцию регулирования юррынка

Будем наблюдать картину: юридическая служба крупной компании преобразовывается в адвокатское образование и продолжает работать на нее? Госзакупка и тендер не помеха, чужих не будет.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Еще одно мнение об общем состоянии - https://pravo.ru/opinions/view/145802/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Корни адвокатской монополии

Успехи в реализации третейской реформы заставляют внимательнее присмотреться к реформе рынка юридических услуг, разработкой которой Минюст занимается на основании своей же госпрограммы «Юстиция». Бурные баталии развернулись на страницах юридической прессы этой осенью вокруг введения «адвокатской монополии», закрепляющей исключительное право на оказание юридической помощи лицам, обладающим статусом адвокатов.

Концепция реформы рынка юридических услуг была разработана министерством еще в 2015 году и поддержана Федеральной палатой адвокатов. В качестве аргументов за введение монополии указывалось на необходимость защиты клиентов, получающих некачественные юридические услуги. При этом никаких эмпирических данных, свидетельствующих о наличии проблемы, не приводилось. Странным продолжает выглядеть само утверждение, что 80 тысяч адвокатов на голову квалифицированней более чем 2 млн профессионалов с юридическим образованием при всем известных проблемах с контролем за качеством профессии в адвокатских объединениях, а также бесплатной юридической помощью по уголовным делам.

Концепция вызвала ожесточенное обсуждение. Критики «адвокатской монополии» поспешили отметить, что создание искусственных барьеров для входа на рынок существенно повысит стоимость юридических услуг, что особенно негативно отразится на интересах малообеспеченных слоев населения. В сельской местности и малых городах просто нет возможности оплачивать услуги адвокатов. В результате уровень доступности правосудия существенно понизится. За бортом возможности оказывать юридическую помощь оказываются правозащитные организации и корпоративные юристы. Вопросы вызывает и уровень менеджмента в адвокатских объединениях – традиционно более низкий, чем в юридическом консалтинге. В результате Концепция была оправлена на доработку.

Но 24 октября Минюст подготовил и опубликовал для общественного обсуждения проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в РФ, содержащей даже более радикальные предложения, нежели в ранее раскритикованном варианте. Предполагается, что с 2023 года правом оказания юридических услуг на возмездной основе будут обладать только адвокаты и адвокатские образования. Кроме того, серьезно ограничиваются возможности оказания юридических услуг иностранными юристами и адвокатами.

Концепция существенно отличается как от действующих сегодня ограничений, так и от законопроектов, внесенных в Госдуму главой Комитета по государственному строительству и законодательству П. Крашенинниковым и Верховным судом РФ. Упомянутыми законопроектами предполагалось распространить требование о наличии образования на гражданский и арбитражный процесс. При этом законопроект ВС является более гибким, допускающим участие в процессе в качестве поверенного лица без специального образования.

Однако предлагаемый Минюстом России вариант реформирования предполагает довольно радикальное ограничение как доступа в юридическую профессию, так и доступа граждан и организаций к правосудию. Подчеркнем, что предполагается введение адвокатской монополии не только на представительство в судах, а вообще на оказание платных юридических услуг. Это позволит получать монопольный рентный доход тем, кто будет контролировать доступ в профессию. Учитывая опыт реализации третейской реформы, такой исход представляется более чем вероятным.

Становится непонятным смысл получения профессионального юридического образования, а также государственных экзаменов, если они не дают права на профессию (точнее дают, но в очень ограниченных рамках). При этом совершенно неясно, посредством каких механизмов удастся обеспечить декларируемое повышение квалификации лиц, оказывающих юридические услуги, а также качество самих услуг. Правда, последний вариант реформы предполагает облегченный порядок приобретения юристами адвокатского статуса. Это действительно облегчает доступ в профессию, но, однако, приводит к полной девальвации адвокатского статуса. Принятие в адвокаты всех и каждого будет означать невозможность реального контроля за качеством адвокатских услуг (особенно на фоне текущих проблем в адвокатском сообществе). Зато это приведет к созданию дополнительного надуманного барьера для входа в профессию и сбор лишних платежей как с практикующих юристов, так, в конечном итоге, и с их клиентов.

В настоящий момент средства собираются в пользу адвокатских объединений, но нельзя гарантировать, что возможности их создания не будут ограничены в пользу узкой группы лиц. Тогда реформа сведется к созданию еще одной бизнес-схемы по обложению юридического сообщества административным налогом, прикрываемой привычными декларациями о безопасности юридических услуг.
Светлое юридическое будущее и мрачное настоящее

Говоря о реформе системы третейских судов и введении адвокатской монополии, Минюст пытается выступать в роли “визионера”, анонсируя, пусть и к 2023 году, создание хорошо регулируемого юридического рынка правовой защиты высокого качества.

Однако текущая ситуация по основным, непосредственным функциям и полномочиям Минюста выглядит не столь радужно.

Показатели доли взысканных сумм Федеральной службой судебных приставов (находится в ведении министерства) от общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным производствам, планомерно снижаются от 10,7% в 2014 до 8,7% в 2017 году. Аналогичным образом снижается доля фактически исполненных исполнительных документов с 58,1% в 2014 до 54,4% в 2017 году. Таким образом, судебные приставы фактически неспособны обеспечить исполнение решений судов и иных органов по имущественным требованиям.

Неэффективность деятельности ФССП Минюст России по розыску имущества должника и исполнению имущественных взысканий предполагает компенсировать за счет граждан. Речь идет о законопроекте об изъятии единственного жилья у должников, вызвавшим резкую критику в обществе, который в настоящее время дорабатывается Министерством. При этом Минюст России вместо повышения эффективности деятельности службы предпочитает обсуждение вопроса о введении института частных судебных приставов. Федеральное ведомство фактически готово отказаться от государственных функций, позволить приватизировать государственную монополию на принуждение, что в конечном итоге приведет, несомненно, к созданию рынка коммерческих услуг по принудительному взысканию, являющемуся крайне социально значимой сферой.

Еще более тяжелой, если не сказать скандальной, является ситуация с надлежащим отправлением своих функций Федеральной службой исполнения наказаний. Публикации в СМИ о массовых пытках и денежных поборах в местах лишения свободы в последние годы стали множественными. Показательно, что предлагаемые Минюстом меры на фоне уровня проблем неспособны вызвать ничего, кроме недоумения.

Так, в последние годы Министерство юстиции России:

предложило закрепить на законодательном уровне шутки и иронию как метод перевоспитания заключенных;
предложило запретить заключенным СИЗО ругаться матом и говорить на жаргоне;
используя полномочия по признанию НКО иностранными агентами, борется с НКО, осуществляющими защиту прав заключенных;
инициировало поправки в законы об органах исполнения наказаний и о содержании под стражей, расширяющие основания для применения силы к заключенным и разрешающие применение спецсредств за нарушение правил внутреннего распорядка;
инициировало поправки в закон об общественном контроле в местах лишения свободы, ограничивающие возможности общественного контроля в местах лишения свободы.

Комментарии, на мой взгляд, излишни.
Два Минюста

Рассуждая о результатах работы Министерства юстиции России, ловишь себя на мысли о поразительном “раздвоении личности”. С одной стороны, профильное министерство практически вообще не проявляет сколько-нибудь серьезного интереса к осуществлению своих прямых полномочий и развитию “вверенных” сфер деятельности, которые, к слову, действительно находятся в тяжелой кризисной ситуации. С другой стороны, Минюст и его ответственные сотрудники прикладывают крайне серьезные усилия, направленные на фактическую монополизацию растущего рынка юридических услуг, показывая при этом завидное упорство, жёсткость и эффективность. Побочным результатом такой “эффективной деятельности” становится кратное умножение проблем в смежных областях, связанных с осуществлением правосудия, исполнением судебных решений, защитой прав граждан и организаций.
 
  • Мне нравится
Реакции: amd

Elvira

Новичок
17 Ноя 2017
17
2
Похоже на очередное бредовый проект, который завязнет в Госдуме
 

Неточка

Местный
16 Апр 2009
238
88
Пока не введут регулярное подтверждение квалификации - хотя бы тестированием, хотя бы раз в три года - бессмысленно говорить о том, кто окажет услуги качественнее - тот у кого есть лицензия юриста или у кого статус адвоката.
Проблема ведь сейчас в том, что просто юрист ходит в суд, и клиенту зачастую негде узнать, есть ли вообще какой-нибудь диплом у представителя. А адвокат ходит в суд - у него точно есть диплом и он когда-то сдал экзамен на адвоката.
Но прилагаются ли знания к тому лицу, которому выдана доверенность в суд и актуализированы ли эти знания - доверителю узнать вообще неоткуда.
Законодатель играется в распределение финансовых потоков, и как всегда главное оставляет без внимания.
Пожизненный статус адвоката, без обязанности подтверждать компетентность - это же абсурд...
 
  • Мне нравится
Реакции: Undine

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Замминистра юстиции пообещал безболезненный переход к адвокатской монополии

Денис Новак рассказал, как изменится рынок юридических услуг после введения новой концепции Минюста, чего стоит ждать консалтерам и как новые нормы скажутся на работе международных юрфирм. Заместитель главы Министерства юстиции настроен оптимистично и уверен в положительном эффекте концепции.

Речь идет о концепции регулирования рынка юридической помощи, которую ведомство представило месяц назад, сейчас она активно обсуждается. Программа, рассчитанная на пять лет, полностью изменит регулирование юррынка в России.


После введения монополии, которое должно стартовать уже в следующем году, международные юрфирмы не смогут работать в РФ через свои представительства, а иностранные инвестиции в консалтинг будут запрещены. Вести бизнес, связанный с оказанием правовых услуг, смогут только те, кто имеет статус адвоката.

В своем интервью газете "Ведомости" Денис Новак рассказал, что документ до конца 2017 года внесут в Правительство, так что, скорее всего, концепцию утвердят в следующем году.

Реализовывать ее будут в три этапа:

1. Сначала изменят закон об адвокатуре: разрешат создавать коммерческие адвокатские образования и нанимать адвокатов по трудовому договору. Этот этап намечен уже на 2018 год.

2. Создадут законы для упрощенного перехода юристов в адвокаты. Нормативная база должна быть готова к концу 2019 года.

3. После 2019 года будет переходный период, который займет два-три года. После чего введение новой концепции завершится. Это должно произойти к 2023 году.

Ранее замминистра подчеркивал, что цель Концепции не введение монополии, а "системная работа по объединению юристов в независимую самоуправляемую организацию, способную обеспечить соблюдение стандартов оказания юридической помощи". "Причем объединение не принудительное, а путем создания стимулов и привлекательных опций", – приводит его слова "Адвокатская газета".

Что будет с неюристами, работающими в правовой сфере?

Многие партнеры, совладельцы и ведущие сотрудники компаний не являются юристами. Они могут быть, например, экономистами, налоговыми консультантами, но по сути они тоже оказывают юридические услуги.

На вопрос, что будет с такими участниками рынка, Новак ответил, что им придется получать статус адвоката или устраиваться на работу в адвокатское образование.

"Мы проработаем этот вопрос. – Пообещал Новак. – Более четко пропишем в концепции, что по трудовому договору в адвокатском образовании могут работать не только адвокаты, но и лица, не имеющие такого статуса, в том числе специалисты в смежных областях. Такие работники смогут участвовать в оказании юридических услуг, например составлять проекты документов, проводить due diligence (оценку рисков инвестирования – прим. ред.), но не будут иметь права подписи правовых заключений от имени юридической фирмы и права представлять интересы клиентов в судах".

Зачем нужны стандарты и регулирование?

Сейчас еще не решено, можно ли допускать в качестве участников адвокатских образований лиц, не являющихся адвокатами. "У адвокатского сообщества это, вероятно, вызовет отторжение", – отмечает замминистра.

Стандарты необходимы, но зачем определять, как юристам строить бизнес: запрещать владение юрфирмой иностранцами, запрещать им работать через представительства? Чем это поможет потребителям?

– А кто установит стандарты и кто будет следить за их соблюдением – Минюст, Минтруд? Мы пришли к выводу, что это должен быть не госорган, а независимая от государства самоуправляемая профессиональная корпорация и при наличии адвокатуры, обладающей всеми необходимыми для этого признаками, нецелесообразно создавать с нуля новую параллельную структуру СРО. Мы не устанавливаем отдельные правила для иностранцев, концепция предлагает общее правило для всех – участниками адвокатского образования могут быть только лица, имеющие статус адвоката по российскому праву. Оно не должно быть подконтрольным никому, кроме адвокатов.

Сейчас в России работает множество международных юридических фирм. Они оказывают услуги через представительство, консультируя как по российскому праву, так и по иностранному. После введения регулирования юрфирмы больше не смогут вести такую деятельность. Вот как это объяснил Новак:

"Это опять же вытекает из общего правила: адвокат сможет работать по трудовому договору, но только на адвоката или адвокатское образование. Представительство международной юрфирмы таковым не является. Адвокат сможет заключить с ней соглашение об оказании юридической помощи, но не являться ее работником".

Многие эксперты опасаются того, что международные юрфирмы вообще покинут российский рынок, ведь чтобы остаться, им придется пойти на некоторые жертвы.

Есть также мнение, что ограничение иностранных инвестиций создаст риски в первую очередь для клиентов. Новак пообещал еще "обсудить" эти проблемы, при этом он отметил, что "задача не инвестиции ограничить, а выстроить единые для всех правила, оградив потребителей от услуг низкого качества".

Сторонних инвесторов замминистра все-таки допустил. Он сказал, что "можно даже рассмотреть вопрос о допустимости привлечения адвокатскими образованиями инвестиций на IPO".

"Наша цель – упорядочение национального рынка юридических услуг, ввод общих требований ко всем участникам этого рынка", – заключил Новак и добавил, что по итогам обсуждения должно найтись "безболезненное" для всех решение.
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
очередная выемка денег у населения,
да простят меня адвокаты, но статус адвоката априори не подтверждает наличие познаний. Не раз видела, как адвокаты просто прохерач***ли процесс.

А что там с корпоративными юристами? Они не смогут участвовать в процессах по компаниям в которых работают?
 
  • Мне нравится
Реакции: торг 12

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Пожизненный статус адвоката, без обязанности подтверждать компетентность - это же абсурд...
Не согласен. Категорически. Вас заставят сдавать экзамены по непонятному списку вопросов(которые даже не будут опубликованы - пообщайтесь с оценщиками, у них ввели такой квалификационный экзамен, из=за которого 90% оценщиков будут вынуждены уйти из профессии). Будете платить за каждую сдачу. И, при этом, нужно понимать, что "нужных", хоть и неквалифицированных, всегда протащат. А вот толковые юристы не факт. что пройдут. Правильно здесь кто-то написал, что речь идет о перераспределении финансовых потоков. Сейчас руководители адвокатских конотор и люди, их крышующие, получают условно 20-30% от всего пирога. Юридические фирмы с ними не делятся. После принятия такого закона придется делится.
 
  • Мне нравится
Реакции: торг 12

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
да простят меня адвокаты, но статус адвоката априори не подтверждает наличие познаний. Не раз видела, как адвокаты просто прохерач***ли процесс.
согласен. Статус в принципе ни о чем. у меня в фирме 4 НЕ АДВОКАТА в штате - % выигрышных дел за последние 3 года не опускался ниже 85%. Дербаним московских адвокатов только в путь!
 
  • Мне нравится
Реакции: торг 12

Неточка

Местный
16 Апр 2009
238
88
Не согласен. Категорически. Вас заставят сдавать экзамены по непонятному списку вопросов(которые даже не будут опубликованы - пообщайтесь с оценщиками, у них ввели такой квалификационный экзамен, из=за которого 90% оценщиков будут вынуждены уйти из профессии). Будете платить за каждую сдачу. И, при этом, нужно понимать, что "нужных", хоть и неквалифицированных, всегда протащат. А вот толковые юристы не факт. что пройдут. Правильно здесь кто-то написал, что речь идет о перераспределении финансовых потоков. Сейчас руководители адвокатских конотор и люди, их крышующие, получают условно 20-30% от всего пирога. Юридические фирмы с ними не делятся. После принятия такого закона придется делится.

Вы сейчас о реализации, а я о сути.
Знаю, что многие адвокаты даже не открывали "новые" кодексы (вступившие в силу простите еще в прошлом тысячелетии) - говорят что специализируются в другой отрасли. Соответственно решение проблем клиентов они видят только в рамках отрасли, которая им знакома. Привлечение дополнительного адвоката дает немного, так иногда он тоже открывал только нужные ему кодексы :rofl:

Поскольку никто не вправе проверять качество и объем познаний адвоката, уже получившего статус - клиентам не по уголовным делам надежнее обращаться в юрид.фирмы - там специалиста с неактуальными познаниями уволят или заставят подучиться.
Хотя если руководитель юрид.фирмы недобросовестный - конфликт о некачеств.помощи можно решать лишь через суд. В то время как на адвоката можно жаловаться в адв.палату.

Ещё есть другая проблема - в юрид.фирмах не всегда понимают, что сделать для клиента, который ходит на грани с уголовным делом. И в итоге при худшем развитии сюжета адвокат по уголовному делу уже ничего не может сделать, поскольку в юрид.фирме не сделали вовремя какие-то мелочи. А то и вообще подмахнули подпись за кого-то...

Поэтому реформа нужна, контроль качества нужен, да много чего нужно.
Но сделают как всегда криво, и будут 20 лет потом доделывать-переделывать элементарное.