Исковые требования не совпадают с претензионными

zagadka

Местный
17 Сен 2008
633
56
Владимир
ООО "Ромашка" направила ООО "Тюльпан" претензию на сумму 1 000 000 рублей 01.09.2016 г.

02.10.2016 г. ООО "Ромашка" подготовила исковое заявление на сумму 1 200 000 рублей, так как на эту дату выросла сумма основного долга, так как по договору предусмотрены ежемесячные платежи.

В связи с этим вопрос - Примет ли суд такое исковое заявление и считается ли, что в данном случае соблюден претензионный порядок?

Интресуют практические ответы, а не теоретические. Заранее спасибо :rose::rose::rose:
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,130
266
Самара
Нет здесь практических ответов. Один судья примет, другой нет. Не попробуете, не узнаете.
 

Insert

Новичок
13 Сен 2016
15
7
Москва
в исковом напишите расчет суммы долга на дату отправки претензии и на дату подачи иска и все примут
 
  • Мне нравится
Реакции: zagadka

zagadka

Местный
17 Сен 2008
633
56
Владимир
в исковом напишите расчет суммы долга на дату отправки претензии и на дату подачи иска и все примут

В тексте самого искового разбить сумму? Просто никогда так не делала

Добавлено через 44 секунды
однозначно примет, претензионный порядок соблюден.

Я почитала практику, все-таки зависит от судьи...
 

ТСВ

Местный
29 Июн 2007
684
451
Москва
Укажите в исковом, что сумма иска будет уточнена в судебном заседании.
И готовите расчет суммы на дату заседания.
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
Была такая практика. Письменно пишу отзыв, что несоответствие суммы исковых и претензионных требований должно расцениваться как несоблюдение претензионного порядка.
Проходило в 100% (арбитраж и гражданка)


P.S. даже где-то решение было (год 2014), что расхождение в суммах является несоблюдением.
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
Проходило в 100% (арбитраж и гражданка)

даже где-то решение было (год 2014)

Вы что-то путаете...

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 декабря 2009 г. по делу N А03-6649/2009 отклонил довод о том, что претензия не может доказывать соблюдение истцом претензионного порядка, если указанная в ней сумма требований не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении.

ФАС отметил, что несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка. При этом законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,130
266
Самара
INFINITI, Вы всерьез считаете что ФАС запсиба будут во внимание в других округах принимать?
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
Вы что-то путаете..
Ну что вы... не путаю. Из моей практики-отзывы всегда удовлетворялись и спор оставляли без рассмотрения. Другое дело, когда оппонент возражал против оставления без рассмотрения. Но и здесь суды,как правило, соглашались об отсутствии п/порядка.

Есть такой пункт 43 в ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7. Из него следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответ автору: если увеличивается сумма основного долга в претензии - претензионный порядок не соблюден.
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
Hornet88, в первом случае -это ссылка на мою имеющуюся практику до 2016 г., во втором- на действующее законодательство в настоящее время, которым поставлены все точки над "i" в предыдущей судебной практике ( в то время суды часто не могли определиться в этом вопросе)..
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
Из моей практики-отзывы всегда удовлетворялись и спор оставляли без рассмотрения.

Номера дела, пожалуйста.

если увеличивается сумма основного долга в претензии - претензионный порядок не соблюден.

А претензионный порядок не соблюден на общую сумму задолженности или только на сумму задолженности, которая превышает размер, указанный в претензии?

У автора в претензии заявлен 1 000 000 руб. А в иске 1 200 000 руб.

В какой части не будет соблюден претензионный порядок по-вашему? На 1 000 000 руб. Или все-таки на всю цену иска 1 200 000? Или на возросшую разницу в 200 000? Ведь на 1 000 000 руб. претензия же все-таки направлялась :)

во втором- на действующее законодательство в настоящее время, которым поставлены все точки над "i" в предыдущей судебной практике ( в то время суды часто не могли определиться в этом вопросе)..

пункт 43 в ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7

Причем здесь этот пункт?

Вы ссылаетесь на норму, которая регулирует претензионный порядок в случаях разделения сумм основного долга и процентов (неустойки и т.д.).

1. если претензия подана только на сумму процентов, то рассмотрение иска возможно только после соблюдения претензионного порядка.
2. если претензия подана на сумму основного долга, то претензионный порядок в отношении процентов уже не обязателен.

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи♫395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи♫395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей♫317.1 ГК РФ и т.п.

Читайте внимательно норму. Случай автора здесь не применим так как у него:

подали претензию на сумму 1 000 000 рублей

подготовила исковое заявление на сумму 1 200 000 рублей, так как на эту дату выросла сумма основного долга, так как по договору предусмотрены ежемесячные платежи.

Нет здесь ни процентов по 395, ни неустойки.

Есть только сумма основного долга, которая на момент рассмотрения дела в суде возросла.

О чем нам и говорит судебная практика:

Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, и несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка

В подтверждение читайте Постановление 17 ААС от 30.09.2016г. № 17АП-14462/2016-ГК

Или по-вашему 30.09.16г. 17 ААС пошел вразрез "СВЕЖЕГО" ПП ВС от 24.03.16г., на которое Вы ссылаетесь? :)
 
Последнее редактирование:

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
INFINITI, завидую, что у вас столько свободного времени))).
Номера дела, пожалуйста.
так и думала...не хочу рыть. Делаю это в случае крайней необходимости.Лучше считайте меня пустословом))
В какой части не будет соблюден претензионный порядок по-вашему?
Здесь нет понимания "части". Если сумма основного долга в претензии увеличилась- претензионного порядка нет.
Поскольку автор отмечает, что произошло увеличение суммы основного долга, думаю, выводы сделать не сложно.

Вы поняли, что автор взыскивает только основной долг? А мне,наоборот, показалось, что изначальная сумма включала неустойку, кроме основного. Но здесь лучше уточнить у самого автора.

так как по договору предусмотрены ежемесячные платежи.
А что, просрочка ежемесячных платежей должна исключать неустойку?))) Она все-равно будет! И будет либо договорной, либо законной.

А то Постановление, на которое я ссылаюсь, еще не отменено :)

Добавлено через 17 минут 33 секунды
INFINITI, завидую, что у вас столько свободного времени))).

так и думала...не хочу рыть. Делаю это в случае крайней необходимости.Лучше считайте меня пустословом))

Здесь нет понимания "части". Если сумма основного долга в претензии увеличилась- претензионного порядка нет.
Поскольку автор отмечает, что произошло увеличение суммы основного долга, думаю, выводы сделать не сложно.

Вы поняли, что автор взыскивает только основной долг? А мне,наоборот, показалось, что изначальная сумма включала неустойку, кроме основного. Но здесь лучше уточнить у самого автора.

А что, просрочка ежемесячных платежей должна исключать неустойку?))) Она все-равно будет! И будет либо договорной, либо законной.

А то Постановление, на которое я ссылаюсь, еще не отменено :)

P.S. INFINITI,подпись у вас:bomb:
 

Undine

Местный
22 Авг 2011
317
89
Коллеги, позволю себе вставить свои пять копеек



Есть очень интересное и пока единственное разъяснение ВАС РФ, которое датировано аж 1993 годом, однако оно не отменено.Итак, в п. 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда" разъяснено, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Эта позиция применяется в практике арбитражных судов (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.2013 по делу № А47-6805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А60-37395/2012, Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 по делу № А03-15213/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А40-55358/13, АС Московского округа от 19.05.2015 по делу № А40-10945/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А55-4182/2015).Таким образом, истец не обязан соблюдать претензионный порядок перед увеличением размера исковых требований и неустойки.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
 
  • Мне нравится
Реакции: zagadka и INFINITI

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Данное разъяснение ВАС говорит о том, что возможно изменять размер исковых требований сколь угодно раз, когда дело УЖЕ принято к производству. У автора же немного иная ситуация. У него размер требований изменился после направления претензии, но ПЕРЕД подачей иска. То есть по сути идет увеличение претензионных требований, а не исковых.

завидую, что у вас столько свободного времени

На интересную дискуссию не жаль потраченного времени :)

лучше считайте меня пустословом))

ок))

Здесь нет понимания "части". Если сумма основного долга в претензии увеличилась- претензионного порядка нет.

Позвольте, как же нет, если на 1 000 000 все же направлялась претензия? :)

А что, просрочка ежемесячных платежей должна исключать неустойку?))) Она все-равно будет! И будет либо договорной, либо законной.

Автор говорит только про размер ежемесячных платежей по договору, на сколько я понял. Про неустойку в первом посте ни слова:

на эту дату выросла сумма основного долга, так как по договору предусмотрены ежемесячные платежи

А то Постановление, на которое я ссылаюсь, еще не отменено

Я и не спорю. Я только говорю, что оно не применимо к данной ситуации. Что косвенно подтверждается постановлением 17 ААС от 30.09.16г.
 
  • Мне нравится
Реакции: zagadka

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Ответ автору: если увеличивается сумма основного долга в претензии - претензионный порядок не соблюден.
БРЕД!!! Если основания те же, что указаны в претензии (законная или договорная неустойка, то порядок соблюден!
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
У него размер требований изменился после направления претензии, но ПЕРЕД подачей иска. То есть по сути идет увеличение претензионных требований, а не исковых.
Так АПК поставил исковые требования в зависимость от претензионных!Увеличение суммы претензионных требований является новым требованием, которое изменяет предмет и основание иска.

Однако на практике, у арбитражных судов имеются две позиции по этому поводу:

Одна из них - увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности является новым требованием и должно быть заявлено в отдельном иске. Суды указывают, что увеличивая сумму иска истец, по сути, предъявляет новый долг за новый период, что является одновременным изменением предмета и основания иска. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А60-8252/2009, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу № А71-13/2008.)

Вторая позиция – увеличение суммы иска в связи с изменением периода взыскания задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, а является увеличением размера исковых требований.

Свою позицию по данному вопросу Высший Арбитражный Суд выразил в Постановлении Президиума Вас от 11.05.2010 года № 161/10.

Президиум ВАС РФ в данном постановлении поддержал позицию судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что требование об уточнении иска о взыскании с общества задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных работ за другой период, является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

В соответствии с "Обзором: Новые правила соблюдения претензионного порядка: Первая практика арбитражных судов (КонсультантПлюс, 2016)"Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении требований:
- о взыскании задолженности;....

Следовательно, обзором косвенно подтверждается тот факт, что изменение суммы задолженности является ни чем иным , как несоблюдением претензионного (досудебного) порядка. И тут добавим: потому что меняется предмет и основание иска.

Но, вместе с тем, нужно обратить внимание, что решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Именно поэтому, поскольку у судов нет единой позиции в данном вопросе, необходимо суд УБЕЖДАТЬ в своей позиции. Что я, собственно, и делаю.

Этот вопрос мусолился тысячу раз на различных юридических форумах. Ну нет здесь единой формулы. Поэтому предлагаю прекратить дискуссию и предложить автору самостоятельно выбрать вариант своей тактики.
Однако от себя добавлю, что у автора есть 2 варианта:
1.отослать претензию на окончательную сумму и через 30 дней с момента отправления подать иск.
2. рискнуть и подать иск без повторной претензии под страхом, что спустя 2 недели(примерно) иск оставят сначала без движения, а потом, еще недели через две,без рассмотрения. И тогда вы теряете не 30 дней, а более 2-х месяцев.

у меня все.
 
  • Мне нравится
Реакции: zagadka