Коллеги, добрый день!
Имеется следующая ситуация. Истец подает иск (арбитраж) к двум ответчикам, находящихся в разных регионах. Основывает свои требования к ответчику-1 на нормах права о возмещения вреда, а к ответчику-2 на ненадлежащем исполнении договора. Иск подает в арбитражный суд по месту нахождения ответчика-1 (суд удобен для истца) основываясь на ст.36 АПК РФ. При этом в договоре с ответчиком-2 согласована договорная подсудность по месту нахождения ответчика-2.
У меня соответственно возник вопрос, как в данной ситуации поступить с подсудностью? Что будет иметь приоритет ст.36 или ст.37 АПК РФ? Нам, как ответчику-2, придется ездить в другой регион и нести расходы, хотя вероятность удовлетворения иска к ответчику-2 минимальна. В силу определенных обстоятельств, в положительном исходе дела для ответчика-2, судебные расходы с истца взыскиваться не будут.
Имеется следующая ситуация. Истец подает иск (арбитраж) к двум ответчикам, находящихся в разных регионах. Основывает свои требования к ответчику-1 на нормах права о возмещения вреда, а к ответчику-2 на ненадлежащем исполнении договора. Иск подает в арбитражный суд по месту нахождения ответчика-1 (суд удобен для истца) основываясь на ст.36 АПК РФ. При этом в договоре с ответчиком-2 согласована договорная подсудность по месту нахождения ответчика-2.
У меня соответственно возник вопрос, как в данной ситуации поступить с подсудностью? Что будет иметь приоритет ст.36 или ст.37 АПК РФ? Нам, как ответчику-2, придется ездить в другой регион и нести расходы, хотя вероятность удовлетворения иска к ответчику-2 минимальна. В силу определенных обстоятельств, в положительном исходе дела для ответчика-2, судебные расходы с истца взыскиваться не будут.