Правомерен ли подобный отказ (запрет судебного пристава)

Oxo

Местный
23 Окт 2014
242
67
Долгопрудный
по жалобе отказ, подали в суд

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 
  • Мне нравится
Реакции: Sokolov

haoren

Активист
17 Янв 2016
1,243
377
Sokolov, Нет там такого слова, вы правы.
Но я думаю, то что написал пристав-исполнитель в своём постановлении означает - запрет внесения всех записей в ЕГРЮЛ.
И именно это и пишу, у вас это называется обманом?
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Sokolov, Нет там такого слова, вы правы.
Но я думаю, то что написал пристав-исполнитель в своём постановлении означает - запрет внесения всех записей в ЕГРЮЛ.
И именно это и пишу, у вас это называется обманом?

Проблема в том, что мы так и не обнаружили слово "всех". А в Законе есть указание на запрет "определенных" регистрационных действий, которые и были перечислены в решении об отказе/решении по жалобе. Как это может трактоваться вами как "всех", я не очень понимаю.
 

haoren

Активист
17 Янв 2016
1,243
377
Проблема в том, что мы так и не обнаружили слово "всех".
Так я же вам уже помог в решении этой проблемы, написав, что такого слова там нет...

А в Законе есть указание на запрет "определенных" регистрационных действий, которые и были перечислены в решении об отказе/решении по жалобе. Как это может трактоваться вами как "всех", я не очень понимаю.
Вы не внимательны, я о законе ничего не говорил, говорил я только о том, что пристав-исполнитель, своим постановлением, запретил регистрационные действия в части внесения изменений в любые (все) данные ООО в ЕГРЮЛ.
Если это постановление противоречит закону, наверное, нужно требовать от пристава переписать постановление?
 

Осовец

Местный
29 Сен 2014
192
34
Вероятно раздел имущества между супругами не до конца осуществлен. (супруг (-га) "забыл" про участие в компании). Вот и висит запрет на действия с долями и ликвидацию. Если ошибок пристава или налоговой нет, то никто запрет не снимет без суда.

Но в отказе действительно нет ни слова об адресе. Возможно обжаловать надо.

Не плохо бы выяснить сначала насчет обременения у пристава, все ли он правильно сделал.
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
говорил я только о том, что пристав-исполнитель, своим постановлением, запретил регистрационные действия в части внесения изменений в любые (все) данные ООО в ЕГРЮЛ.

Пока это только ваше предположение.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Зато обоснование "моего предположения" вам УФНС по г. Москве на нескольких листах предоставило, а с вашим обоснованием я не знаком...

В их Решении одна "вода", про смену адреса, и почему она не представляется возможной, они ничего не написали. Похоже на шаблонный посыл на три буквы.
 

haoren

Активист
17 Янв 2016
1,243
377
Sokolov, Такое ощущение, что вы сами ответ УФНС на вашу жалобу не читали.
Вам ясно ответили, что законные требования судебных приставов обязательны для всех гос.органов.
И далее они подробно разжевали, что сомнений в законности требований пристава у них не возникло, и при этом они и полномочий не имеют проверять законность. Налоговики не стали обращаться за разъяснениями к приставу т.к. в постановлении ясно установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, точка.

В их Решении одна "вода", про смену адреса, и почему она не представляется возможной, они ничего не написали. Похоже на шаблонный посыл на три буквы.
Вода, "посыл на три буквы", обман, "противоречит закону"... возможно вам рано делать выводы в таких областях?
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Sokolov, Такое ощущение, что вы сами ответ УФНС на вашу жалобу не читали.
Вам ясно ответили, что законные требования судебных приставов обязательны для всех гос.органов.
И далее они подробно разжевали, что сомнений в законности требований пристава у них не возникло, и при этом они и полномочий не имеют проверять законность. Налоговики не стали обращаться за разъяснениями к приставу т.к. в постановлении ясно установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, точка.


Вода, "посыл на три буквы", обман, "противоречит закону"... возможно вам рано делать выводы в таких областях?

У меня такое ощущение, что вы работаете в налоговой, раз так усердно их выгораживаете. Никаких оснований считать их решение законным нет. Точка.
 

Осовец

Местный
29 Сен 2014
192
34
Какое интересное предложение, как думаете, автор темы обжалует отказ, а ответ какой получит?;)

Вот поэтому для начала стоит выяснить информацию у пристава. Если выясниться, что запрет был наложен на рег-е действия с долями, ликвидацию, реорганизацию, то отказ незаконен. Иначе налоговая препятствует деятельности организации.
 

haoren

Активист
17 Янв 2016
1,243
377
Вот поэтому для начала стоит выяснить информацию у пристава.
Думаю, вряд ли 46-я и УФНС искажают информацию в цитировании текста постановления пристава. И думаю, что пристав действительно постановил запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности:
на рег-е действия с долями, ликвидацию, реорганизацию
А значит нужно разбираться уже не с налоговой, а далее по цепочке зависимости решения об отказе, начиная с приставов.
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Очень доступно и понятно, а главное обоснованно, спасибо.
Вы думаете в таком стиле должны в УФНС ответы по обращениям граждан писать?

Вообще-то не я у них на содержании, а они у меня. Или вы об этом не знали?
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,163
1,268
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Вот пример свежей судебной практики по данному вопросу:

"Доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В оспариваемом решении регистрирующий орган указывает конкретный запрет
следующим образом: «...запрет совершения регистрационных действий по
внесению изменений данных должника ООО «Евро-Строй» в ЕГРЮЛ, в частности, по
внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о
составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о
формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о
составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры
реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации
и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации».
В данном перечне нет запрета государственной регистрации изменений в сведения
о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических
лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В силу подпункта «м» пункта 1 статьи 23 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в
государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока,
установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в
соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в
государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт
судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим
органом определенных регистрационных действий.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не запрещал государственную
регистрацию смены генерального директора юридического лица.

Таким образом, отказ в государственной регистрации изменений в сведения о
юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических
лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы представляется
незаконным и необоснованным."
 

Вложения

  • A40-136617-2017_20171025_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
    232.3 KB · Просмотры: 8
  • Мне нравится
Реакции: haoren