Обсуждение нового устава от Альмиры

Mefistofel написал(а):

Скажу лишь одно - Альмира - не панацея и то, что в каком-то вестнике "Регистрации" чего-то там напечатали, причем дилетантско-журналистским языком, особо ничего не значит и не говорит о компетентности или профессионализме (при этом я склонен подразумевать, что при таких обстоятельствах Альмира в этот вестник дверь ногой открывает).

Нажмите для раскрытия...

Может Альмира и открывал 12 лет назад ногой дверь в "вестник", но обратите внимание, кто комментирует на протяжении нескольких выпусков "вестника" Альмирины писульки.



10 (Десять!) юристов Регистрационной палаты Санкт-Петербурга.

Думаете Альмира был тогда лепшим корешом каждого из них по отдельности и всему дружному коллективу - брат? )))

Так я Вам отвечу: - Нет.

Значит что-то пришлось Альмире уже тогда сотворить, чтоб Регпалата так дружно отозвалась на зов.

И как технически осуществлялся коллективный ответ? А, главное, зачем?

Разве не интересные вопросы?

Альмира ответы знает. Вы - нет.

Наверное многим теперь эти фамилии ничего не говорят.

Но, например, гоподин Дрокин в то время был единственным, кто разрабатывал уставы, которые потом публиковались многотысячными тиражами.

Большинство питерских (да и не только питерских) контор и сейчас живёт по его уставам.

И ещё. Может кто забыл, а кто и не знал, что тогда, во времена регпалат, проводилась юридическая экспертиза учредительных документов. И отказы были не из-за "левых" адресов, а из-за левых учдоков.

Конечно, и тогда были свои тараканы...

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

Андрей из 46 написал(а):

6 марта 1997 года. И это Вы называете новым уставом :dont_know:

Нажмите для раскрытия...

Сашасан написал(а):

А чем собственно говоря хорош или я чего не прочитал. Я увидел устав составленный еще до закона об ООО от 1998 и соответствующий ГК.

Нажмите для раскрытия...

уважаемые Сашасан и Андрей из 46

должен Вас огорчить: Вы прочли и проанализировали не тот устав от Альмиры

и разъяснить:

к использованию с 1 июля 2009 года Альмира предлагает устав, не тот, который на скане:



а тот, который в файле )))

https://regforum.ru/showpost.php?p=180919&postcount=5

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Настоящий устав есть учредительный документ общества с ограниченной ответственностью (далее — общество) созданного в соответствии с федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон) и иным законодательством России.
1.2.Фирменное наименование общества на русском языке
- полное: Общество с ограниченной ответственностью «ВВВ»,
- сокращённое: ООО «В».
Фирменное наименование общества на ВВВ языке
- полное: ВВВ,
- сокращённое: В.
1.3.Место нахождения общества: Санкт-Петербург.
Место нахождения (адрес) постоянно действующего исполнительного органа общества, по которому осуществляется связь с обществом: Санкт-Петербург, улица В, дом В, корп. В, пом. В.
1.4.Состав органов общества:
- общее собрание участников (далее – собрание) – высший орган общества;
- директор общества (далее – директор) – единоличный исполнительный орган общества.

и т.д. ...

Нажмите для раскрытия...

это я виноват - плохо разъяснил место нахождения предлагаемого устава

Мне понравился Устав. И бумаги много не использует.

В связи с многочисленными обращениями ко мне "в личку", разъясняю:

вывешенный устав полный, почти готов к употреблению

перед употреблением вместо звёздочек вписать необходимые переменные данные, распечатать, прошить и расписаться на узле прошивки

прочитал устав, мои комменты, замечания, вопрсоы следующие:

п. 1.1. -- можно было реквизиты закона указать
п. 1.3 -- не нравится разделение места нахождения общества и места нахождения его исполнительного органа
п .1.4. -- органы общества -- это сильно звучит, хотя и правильно, по закону.
п. 2.2. -- " с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц" -- ну как-то не пишутся так названия законов, тем более федеральных
п. 2.3. -- не понравился про объемы
п. 4.1 -- " Переход доли или части к одному или нескольким участникам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства" -- я не понял по поводу правопреемства при переходе доли от оджного участника к другому -- и часто Вы с этим сталкивались?
п. 4.6. -- после слова "собраняи" по-моему надо запятую ставить
п. 6.3 -- " Решения по следующим вопросам компетенции собрания могут быть приняты всеми участниками единогласно" -- что значит могут? они либо приняты единогласно, либо не приняты -- без вариантов
и вообще п. 6.3. как-то коряво написан. ))
п. 7.1 -- директор КЕМ избранный? избранный один раз или как? может лучше ИЗБИРАЕМЫЙ?
п. 8.1 -- поясните понятие "протоколЫ собраний учредителей" -- они там по несколько раз собираются? и про протоколы общих собраний КОГО? наверное все же участников.

я не нашел пункт про вклады в имущество общества и про распределение прибыли


честно скажу, что не понимаю истерии по поводу уставов нашего питерского коллеги. в свое время было забавно наблюдать устав на 1 странице -- не спорю.

господа, все так отчаянно благодарят Фирмодела и almira за этот устав, что складывается впечатление нахождения в песочнице, где маленькие дети обрадовались конфетке.

я сам всегда писал свои уставы -- плохие они были или хорошие, и мне, честно говоря, претит использовать чужой устав -- у меня своей головы нет, что ли?

мой вывод таков:
а) almira не прост и выложил на всеобщее обозрение достаточно типовой устав, припрятав качественный продукт для своих клиентов
б) устав не представляет из себя шедевра, но является качественным продуктом, который регистраторы-ленивцы могут впаривать своим клиентам, выдавая за свой.
в) благодаря такому пира ходу almira стал еще популярнее ))

peace

Честно буду говорить клиенту, что "Устав предлагаю от питерского коллеги Александра!!!
Будете брать или вам свой сделать за дополнительную плату?"

Вот с этим директором многие наколятся, в одном месте поправят в другом забудут. Как правило клиентам нравятся ген. дир. Альмира, зачем установил разрешение на наследование в этом типовике, если такое разрешение надо пролучать то вроде я не заметил, что будет если это разрешение не дадут, опять возможная мина?
И наконец какого вообше устанавливать конкретную дату годового собрания, значительная ошибка не для регистрации а для усложнения жизни участкам, закон устанавливает рамки когда надо проводить очередное собрание, указвает что оно созывается геной, ну вот и надо писать что проводится в срок с по конретную дату из указаного предела устанавливает ген. дир-р при подготовке к проведению очередного общего собрания. Зачем сасим себе руки выкручивать. Вдруг кто-то в этот день не может или он выпадет на воскресенье или на субботу или на пятницу или еще чего?

Сашасан написал(а):

Вдруг кто-то в этот день не может или он выпадет на воскресенье или на субботу или на пятницу или еще чего?

Нажмите для раскрытия...

Кто выпадает? Третий понедельник марта???

Ну да перегнул насчет воскресенья, но все равно зачем конкретный день? В законе не сказана дата там сказано срок. Причем это не в законе 312-ФЗ , а так было с самого начала. Считаю недопустимым связывать участником каким-то конкретным днем. Какой надо такой и установит гена при назначении собрания из указанных в уставе пределов. А пределы можно сузить (но не нужно). Да и почему марта (чем позже тем лучше) отчетность сдается годовая до 31.03 стало быть на третий понедельник марта не готова отчетность, да еще месяц на то чтобы с ней ознакомились, очень ранние сроки. Закон дает рамки их надо держаться.

Сашасан написал(а):

Альмира, зачем установил разрешение на наследование в этом типовике, если такое разрешение надо пролучать то вроде я не заметил,

Нажмите для раскрытия...

Читайте внимательно устав, там всё написано про то, что надо получать согласие, а также не мешало бы ознакомиться с комментариями Александра к совему типовику, где всё сказано и про наследников и про 3-й понедельник))

Да и некто не говорит, что берите этот устав качайте, сшивайте и на регу, СКАЗАНО - скелет, можете его взять и нарастить мясо и заточить под конкретный случай

S^sam написал(а):

понятно почему almira пишет именно так, непонятно как это соотносится с законами

Нажмите для раскрытия...

Я думаю это соотносится с ч.2 ст. 54 ГК РФ, мне кстати такая интерпритация симпотична))

Да и в общем и в целом, если положить рядом ФЗ об ООО (в ред. от 30.12.2008), ГК РФ (часть 1), предложенный Александром устав и его комментарий, то на лицо что ни на есть универсальный (хорошего качества) УСТАВ, на котором с легкостью и без особого труда можно "Творить! Выдумывать! Пробовать", "простор творчеству"...

Итог - без особых замечаний)))

Спасибо Александру!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

Эй Смотрящий зачем педергиваешь с цитатами? Видимо ты смотришь через слишком красные предвзятые очки, очень много красного цвета глаз режет. Я спрашивал, что будет если разрешение на вступление в наследство на долю не получишь от участников? И зачем это нужно наследство блокировать этими разрешениями да еще в типовике? мины специально закладывать или как? И какой- такой комментарий к уству где его взять? Если вопрос о сроке очередного (годового) собрания то в законе сказано указать сроки а не конкретную дату думаете не надо себе в нагрузку передергивать и делать этот передерг массовым. Или опять закон повернули как дышло? И теперь про этот самый срок созыва и срок как конкретная дата будет пунктик в 46-й. Кстати срок это все таки промежут времени от и до.

да не гоношись ты, просто твой вопрос был сформулирован так как понял его я, если был не прав извиняй.

Сашасан написал(а):

И какой- такой комментарий к уству где его взять?

Нажмите для раскрытия...

коммент к уставу выложен здесь в 4 посте
http://www.regforum.ru/showthread.php?t=16014

Сашасан написал(а):

зачем установил разрешение на наследование в этом типовике, если такое разрешение надо пролучать то вроде я не заметил, что будет если это разрешение не дадут, опять возможная мина?

Нажмите для раскрытия...

Мины нету, в законе написано, что будет. 5. В случае если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.
При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.


Речь ведь не о наследстве, наследство никто не отнимает. Речь о приеме в состав участников, так наследник и сам может отказаться вступать.

Я, вообще не пойму, устав обсуждают или автора?

[FONT=&quot]"1.[/FONT][FONT=&quot]Размер доли участника в уставном капитале (далее – доля) определяется в процентах или в виде дроби.[/FONT]" Мне кажется, лучше, определяется соотношением номинальной стоимости доли и уставного капитала. В документах общества размер доли указывается в процентах....
[FONT=&quot]

" либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости" С согласия участника.
[/FONT] "и в соответствии с ним уставом к его компетенции".

и, в соответствии с ним, уставом, к его компетенции.

"Решения по следующим вопросам компетенции собрания могут быть приняты всеми участниками единогласно:" А, могут и не единогласно? Мне кажется предпочтительнее формулировка закона. "принимаются"

[FONT=&quot]Решения, отнесённые к компетенции собрания, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или настоящим уставом[/FONT] Повтор п.6.3
0.1.В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания, за исключением норм, специально оговоренных законом, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно. Не очень хорошая формулировка. Лучше, не придумал пока.((((


Принципиальное замечание только по поводу выплаты действительной стоимости имуществом и голосования, остальное, скорее вкусовое.

Ну побрехать немного надо было на Альмиру, да и то не прямо а косвенно или на того кто под руку подвернется, он же много тут затравлял. А так по существу и говорю. А почему вообще это ограничение на наследников вводить в типовике, а не по особой просьбе заказчиков. А в типовике писать что прием наследников без согласия участников. Если кто-нибудь из участников не даст такого согласия, что ж им выплачивать что-нибудь ни копейки пусть членствуют мелкими учатничками. А если наследство за крупным, то это и будет скорей всего заказчик, так после него хоть трава не расти.

А почему не геной из установленных пределов? Ведь гена по закону ответственен за созыв собрания. Значит должен издать приказ о собрании и в нем все определить. Да и недопустимо это забивать конкретный день раз и навсегда. А вдруг кто-то в этот день отдыхать поедет или в больницу ляжет или еще куда и сорвать собрание? Это не конкретный размер резервного фонда устанавливать. Во всяком случае сколько лет писал так про данный срок данного собрания в скольких уставах по принципу от и до по выбору гены или без выбора гены, никогда 46-я не наезжала. Установить срок и установить конкретную дату это разные вещи. Никакой новизны в связи с 312 фз здесь нет.

А я считаю что таким образом его этот срок и определил и определить срок не всегда значит определить конкретную дату, тем более когда не хочется это делать. или действительно есть инфа что это будет одним из пунктиков вероятных отказов.

причём здесь отказы?

на вашу грёбанную сорокашестёрку я точно не ориентировался