Доброго дня! Очень нужна помощь! У меня ситуация следующего свойства. В АНО (унитарная некомм.орг-ция с одним учредителем (директором)). На сегодня есть задача ввести другое физ.лицо. Порядок действий я поняла: нужно ввести нового учредителя и назначить его руководителем. Уже после этого прежний учредитель выходит из АНО. Вопрос мой относительно Устава: в нём везде прописан единственный учредитель, но в течение 2-х месяцев (пока идёт гос.регистрация изменений) их будет двое - не будет ли это нарушением для Минюста? Не потребует ли он сделать изменения в Устав?
Смена директора в НКО
- Автор темы L61
- Дата начала
А если поступить проще, и назначить Директора не учредителя?
Решение о введении учредителя 2 примет учредитель 1 своим единоличным решением. После учредитель благополучно выходит из учредительства через ФНС. А если менять устав, получается после выхода учредителя 1 и добовлать Совет учредителей, надо вводить еще учредителей?
Решение о введении учредителя 2 примет учредитель 1 своим единоличным решением. После учредитель благополучно выходит из учредительства через ФНС. А если менять устав, получается после выхода учредителя 1 и добовлать Совет учредителей, надо вводить еще учредителей?
он этого и не узнает. Вы изменения делаете по 14 форме. И гс.регистрация входа нового займет месяц. Неделя на регистрацию выхода. А потом уже назначайте директора.
У инспектора есть устав в деле. А если нет, то он обязательно его запросит. Проверку правомочности органа принявшего решение никто не отменял. Но я все же надеюсь на адекватность и понимание инспектора и думаю, что устав менять не понадобится.
Ввод нового участника не ставится в прямую зав-ть с изменением устава. Может они его потом примут в новой редакции.
А правомочность согласно действующего устава на прием нового участника обычно есть (если конечно иное там не отражено, что вряд ли).
Но всё в конечном итоге зависит от адекватности инспектора.
Коллеги, подскажите пожалуйста на повестке дня региональная просветительская организация.Нужно поменять директора,посмотрела я устав, а он очень "бородатый" аж 2007г., много изменений уже было внесено по некоммерческим в ФЗ. Оставить устав таким как он есть или зарегистрировать новую редакцию?Регистрацией занимается Минюст или Управление?
смотрите как Вам удобнее работать. Если все норм, то устав лучше не трогать.
МинЮст принимает документы, проводит юр. экспертизу, принимает решение о регистрации и отправляет в уфнс (уфнс вносит запись в егрюл)
Устав в этом случае менять не обязательно, но обязательно соблюдайте даже ту "бородатую" норму при выборе нового лица без доверенности.
Gosrt4
Активист
Коллеги, добрый день! Давно не занимался вопросами НКО. Не подскажете, если меняется состав постоянно действующего руководящего органа, но не меняется лицо, единолично выполняющее функции исполнительного органа (лицо, действующее без доверенности от имени юр.лица), то нужно ли регистрировать такие изменения? И в какой срок?
Вариант: дополнительно меняется ревизор НКО.
Заранее спасибо!
Вариант: дополнительно меняется ревизор НКО.
Заранее спасибо!
если ФИО не отображаются в ЕГРЮЛ (ну, например, в выписке 2 ИО) и в уставе (и такое бывает) - тогда все внутренними документами, Минюст не нужен)
Спасибо большое!
Коллеги, еще самый глупый вопрос по НКО от меня, если можно. Есть ли какие-то ограничения в практике голосования на общем собрании для условного Иванова, как физ.лица, имеющего право участвовать в общем собрании, и этого же Иванова, как представителя юр.лица, являющегося членом НКО и тоже имеющем право на участии в общем собрании? В таком случае Иванов будет иметь два голоса на общем собрании?
Заранее спасибо!
Владимир Лойер
Активист
Коллеги, приветствую!
Хотел бы актуализировать опыт по данном вопросу. Планирую подавать сведения о смене ЕИО в общественной общественной организации с лохматым уставом от конца 90-х. Нужно срочно поменять руководителя, поэтому организация настаивает, что нужно сейчас оперативно менять ЕИО, а уже потом согласовывать новый устав (нет консенсуса относительно его содержания).
Насколько вероятно, что минюст Московской области откажется регистрировать смену руководителя без приведения устава в актуальное состояние? Правильно ли я понимаю, что вероятность минимальна, но полностью её исключать нельзя? Или, в общем и целом, можно
И ещё один маленький вопрос "в догонку". Правильно ли я понимаю, что действующее законодательство не устанавливает специальных правил и требований (в том числе к сроку) уведомления членов общественной организации о предстоящем общем собрании? И следует руководствоваться уставов, или, если в уставе ничего по этому поводу не сказано, принципами разумности и добросовестности?
прочитайте внимательно устав. иногда старые уставы не сильно противоречат действующему законодательству. в части выбора ЕИО это должен быть только высший орган управления, даже если в уставе указано иное. если ЕИО по уставу избирает кто-то другой, то нужно сделать дублирующее решение.
в целом можно провести смену ЕИО и потом заняться уставом, если что в Минюсте дать пояснения, что устав будут приводить в самое ближайшее время и новый ЕИО этим как раз будет заниматься
Всех с наступившим и наступающим. Возник такой вопрос. Согласно статье 29 ФЗ об НКО "решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления НКО (в том числе об избрании ЕИО) принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с федеральными законами и учредительными документами".
Правильно ли я пониманию, что если в уставе указано "простое большинство", то такое положение устава не применяется и требуется единогласное решение высшего органа (общее собрание общественной организации).
и что вообще такое квалифицированное большинство? любое большинство отличное от "простого большинства"? Можно ли считать что в уставе соблюдено требование о квалифицированном большинстве, если голосование идёт "простым большинством", но кворум - 2/3 от общего числа участников, то есть выше минимума установленного законодательством?
Правильно ли я пониманию, что если в уставе указано "простое большинство", то такое положение устава не применяется и требуется единогласное решение высшего органа (общее собрание общественной организации).
и что вообще такое квалифицированное большинство? любое большинство отличное от "простого большинства"? Можно ли считать что в уставе соблюдено требование о квалифицированном большинстве, если голосование идёт "простым большинством", но кворум - 2/3 от общего числа участников, то есть выше минимума установленного законодательством?
Доброго дня.
Необходимо исправить ошибку в ЕГРЮЛ (наименование должности руководителя) для некоммерческого партнёрства. Правильно ли я понимаю, что это делается через форму Р14001 ("в связи с исправлением ошибок, допущенных ранее заявителем) с приложением протокола об его избрании и копии устава, документы подаются в Минюст? Или иной порядок?
Спасибо.
Необходимо исправить ошибку в ЕГРЮЛ (наименование должности руководителя) для некоммерческого партнёрства. Правильно ли я понимаю, что это делается через форму Р14001 ("в связи с исправлением ошибок, допущенных ранее заявителем) с приложением протокола об его избрании и копии устава, документы подаются в Минюст? Или иной порядок?
Спасибо.
да. квалифицированное большинство или единогласно (что в идеале)
у Вас кворум 2/3 от общего числа, а голосование квалифицированное большинство от присутствующих. определите сами сколько это, в законе не указано, но должно быть % соотношение (70,80? и т.п.) или дробное (2/3, 3/5 и т.д.).
Similar threads
