46я - Заявитель ТОЛЬКО новый Ген. директор?!

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
Линкс, дойдём до всего:)
Вы на мой простой вопрос ответить можете?


добавил: спасибо, вижу ответ, дальше пойдём :)

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 
Последнее редактирование:

perpetuous dreamer

Активист
15 Окт 2012
1,700
921
Москва
жесть :( и как теперь быть в ситуациях когда конфликт директора с участниками, и участники не хотят менять директора :dont_know:
 

Линкс

Активист
17 Июн 2009
2,691
1,801
Москва
и как теперь быть в ситуациях когда конфликт директора с участниками

До сего дня был выход - бывший Ген.дир заверял 14001 с галочкой на прекращение своих полномочий без назначения нового ГД.
Об этой возможности теперь тоже забыть?
 
  • Мне нравится
Реакции: tanya_pro_uchet

perpetuous dreamer

Активист
15 Окт 2012
1,700
921
Москва
а в чем проблема то - заявление об увольнении, и через 1 месяц это уже будут проблемы участников
да только пока ты числишься директором в реестре, для 3х лиц и всех органов ты и есть директор)
 

МаруSя

Местный
3 Фев 2014
114
32
Я со своими 3мя рублями.
Ст.5 ФЗ-129 в течении 3х раб.дней юр.лицо с момента изменения должно уведомить...
считаю отказ ЗАКОННЫМ!

а у вас изменения еще не случились получается.
 

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
Линкс
Вы бы сами и начали с НПА каких-нибудь))))
Даже логики не увидела в Ваших умозаключениях. Только то, что Вам так хочется это видеть. Свою позицию изложила с датами, нарушений не увидела.

Что касается моих ссылок то весь раздел ТК в части Трудового договора, а также принцип, что не запрещено, то разрешено сокрытый в ст. 1 ГК
ТК пока, пож-та, оставьте в стороне. Он к отношениям руководителя применяется только субсидиарно, после корпоративного законодательства.

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Здесь уже интереснее. Только в ст. 1 ГК говорится явно о свободе гражданско-правового договора. Вот только речь пока идёт о принятии решений общим собранием участников/акционеров (а такое решение – не есть сделка, т.е. это не договор), так что и ст. 1 ГК с договором тут прямо не примазать.



Что до принципа «что не запрещено, то разрешено», то он, конечно, применяется в гражданско-правовых отношениях.
Однако, в корпоративных вопросах его нельзя возводить в абсолют. В ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» масса не прямо выраженных запретов, выводимых только путём сравнения, анализа, толкования норм.
Вот, например, посмотрите в приложении, как мило суды щёлкнули по носу Ингосстрах, который взял на вооружение указанный Вами принцип и засандалил в положение о совете директоров условия, сурово ограничивающие акционеров и членов СД. Вроде прямо ничего и не было нарушено, однако ж ряд пунктов положений признаны недействительными.

Впрочем, перейдем к нашему вопросу. Я его расширю: может ли вообще в любом решении ОСУ/ОСА наступление последствий (изменение устава, смена ГД и т.п.) обуславливаться сроком или условием?

За ответ «нет, не может» у меня след. рассуждения:
1) законы это прямо не допускают и не запрещают, поэтому придется заниматься толкованием (выводить запрет или допущение делать обсуждаемую вещь);
2) при толковании необходимо учесть, что результат толкования не должен порождать логических несостыковок, противоречий;
3) если можно разнести по времени принятие решения ОСУ/ОСА и наступление последствий, то возьмём пример:
Акционеры приняли 01.01.14 решение назначить Иванова директором с 01.05.14.
А потом состав акционеров поменялся, и новые акционеры приняли решение 01.03.14 назначить директором Петрова (без указания в решении каких-либо сроков).
Вопрос: что произойдет 01.05.14?
Полномочия Иванова прекратятся? (если да, то где же решение об этом или соответствующая норма закона?)
Или же полномочия Петрова прекратятся (если да, то где же решение об этом или соответствующая норма закона?)
А ведь два директора одновременно быть не может. Так что ситуация патовая, и это явно свидетельствует, к каким проблемам может привести Ваша т.з. по обсуждаемому вопросу.
И Вы хотите сказать, что законодатель действительно допускает разносить по времени принятие решения ОСУ/ОСА и наступление последствий, предполагает корпоративные споры из-за обсуждаемого вопроса, создаёт явные предпосылки для клёпанья решений (и задним числом ;) ) с любым произвольным сроком исполнения (разумным ли, десятилетним ли)?
4) взглянем на мой пример с другой стороны:
Старые акционеры сныкали своё решение от 01.01.14 от новых акционеров. А потом пришли к новым акционерам 01.05.14, сказали, что теперь действует их директор Иванов, внесли о нём сведения в ЕГРЮЛ (нотар-то не отказал в удостоверении подписи на заявлении, в решении же написано «назначить с 01.05.14»), и стали выводить активы с компании.
Классная схема для рейда, правда? И, главное, до чего же простая и соответствующая, как я понимаю, по Вашему мнению, закону.
А слышали о её применении хоть раз?
Я вот не слышал. И думаю, что не слышал по той причине, что нифига она не прокатит, если дело дойдёт до правоохранительных органов или судов: никто там не поведётся всерьёз на тему «приняли решение сейчас, а исполняется оно попозже».
5) и раз Ваша т.з. имеет в себе столько гемморойных последствий, то я, пожалуй, лучше займу сторону тех, кто придерживается обратной т.з., т.к. она непротиворечива.
 

Вложения

  • A40-13353-2009_20100427_Reshenija i postanovlenija.pdf
    152.5 KB · Просмотры: 45

Neoplan

Активист
10 Мар 2009
2,045
1,229
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
В 2006г. Заявитель был только старый Ген. дир))
я ж не спорю) я говорю о позиции ВАС которая тогда сформировалась, именно тогда нотариусы неохотно стали заверять от новых диров, а наложка пропускать заявы заверенные любым диром. Но это не правильно всё... старый дир не имеет отношения к обществу, как он может заверять?! кстати уволенные диры пользовались этим и трепали нервы собственникам

мне обидно за Вас как товарища по цеху, что получили отказ на ровном месте, но тем не менее давно пора прекратить порочную практику со старыми дирами
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
До сего дня был выход - бывший Ген.дир заверял 14001 с галочкой на прекращение своих полномочий без назначения нового ГД.
Об этой возможности теперь тоже забыть?

но это идет в разрез с трудовым правом, получается что заявления об увольнении по собственному желанию недостаточно? директор теперь как крепостной? и когда же будет для него юрьев день? когда участники соблаговолят?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
но это идет в разрез с трудовым правом, получается что заявления об увольнении по собственному желанию недостаточно? директор теперь как крепостной? и когда же будет для него юрьев день? когда участники соблаговолят?
А раньше разве заявление гены об увольнении обязывало участников принять решение о его смене или автоматически означало утрату им статуса руководителя организации?
По-моему, с точки зрения трудовых отношений, ничего не поменялось.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
А раньше разве заявление гены об увольнении обязывало участников принять решение о его смене или автоматически означало утрату им статуса руководителя организации?
По-моему, с точки зрения трудовых отношений, ничего не поменялось.

ну во всяком случае заверить совю подпись в 14-й форме без назначения кого либо и сдать ее на регистрацию и тем самым уволиться было возможно, а теперь такой возможности нет. На лицо принудительный труд.
 

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
ну во всяком случае заверить совю подпись в 14-й форме без назначения кого либо и сдать ее на регистрацию и тем самым уволиться было возможно, а теперь такой возможности нет. На лицо принудительный труд.
а где-то в ТК написано, что для увольнения надо что-то регистрировать?
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
а где-то в ТК написано, что для увольнения надо что-то регистрировать?

тут трудовое и корпоративное немного идут в разрез 9как при назначении так и при увольнении), а теперь и вовсе. Получается так, что директор не может ничего предпринять без решения участников. Ну не хочет человек работать в должности! и что? без выбора? ну даже если он просто уйдет, написав заявление, а в ЕГРЮЛ будет числиться, а случись чего - он полноправный директор и несет за все ответственность (к примеру платежи шли по банк-клиенту и директор был не в курсе дел)
 

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
тут трудовое и корпоративное немного идут в разрез 9как при назначении так и при увольнении), а теперь и вовсе. Получается так, что директор не может ничего предпринять без решения участников. Ну не хочет человек работать в должности! и что? без выбора? ну даже если он просто уйдет, написав заявление, а в ЕГРЮЛ будет числиться, а случись чего - он полноправный директор и несет за все ответственность (к примеру платежи шли по банк-клиенту и директор был не в курсе дел)
А если иначе посмотреть на вопрос? У трудового и корпоративного законодательства ведь не одинаковый предмет регулирования.
Есть трудовые отношения с взаимными правами и обязанностями работника и работодателя, а также ответственностью по ТК. Прекратить эти отношения каждая сторона может в одностороннем порядке.
И есть статус единоличного исполнительного органа, возникающий и прекращающийся только по решению участников, и дающий гене определенные полномочия (в т.ч. подать заяву в налоговую), которые он не обязан осуществлять, если сам уволился.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
А если иначе посмотреть на вопрос? У трудового и корпоративного законодательства ведь не одинаковый предмет регулирования.
Есть трудовые отношения с взаимными правами и обязанностями работника и работодателя, а также ответственностью по ТК. Прекратить эти отношения каждая сторона может в одностороннем порядке.
И есть статус единоличного исполнительного органа, возникающий и прекращающийся только по решению участников, и дающий гене определенные полномочия (в т.ч. подать заяву в налоговую), которые он не обязан осуществлять, если сам уволился.

с одной стороны так, соглашусь, но как быть если работник (директор) стал просто заложником? был тут один конкретный случай: участники рассорились, и директор-участник остался не удел, при этом продолжал числиться в реестре директором, хотел выйти из одщества, а другой участник не хотел с ним вообще общаться и идти ему навстречу. И таких случаев предостаточно.
 

Litroed

Пользователь
27 Окт 2009
76
41
с одной стороны так, соглашусь, но как быть если работник (директор) стал просто заложником? был тут один конкретный случай: участники рассорились, и директор-участник остался не удел, при этом продолжал числиться в реестре директором, хотел выйти из одщества, а другой участник не хотел с ним вообще общаться и идти ему навстречу. И таких случаев предостаточно.
Ну выход-то один: предоставить заяву об увольнении и тем самым минимизировать риск привлечения к ответственности. А из ЕГРЮЛ уж не исключиться самостоятельно, придется терпеть :)
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,465
7,253
г. Чехов М.О.
Ну выход-то один: предоставить заяву об увольнении и тем самым минимизировать риск привлечения к ответственности. А из ЕГРЮЛ уж не исключиться самостоятельно, придется терпеть :)

конечно заявление об увольнении направить по почте с уведомление о вручении (иначе никак не доказать потом), а вот оставаться в реестре при этом все таки неправильно: директор таковым не является, а продолжает числиться и вводить всех в заблуждение (госорганы, а налоговую в первую очередь), воиснустину не ведают, что творят!
 

Наивный

Местный
14 Авг 2012
188
65
Вы сейчас видимо удивитесь, но есть т.з. (и мне она представляется разумной), что нельзя принять решение о смене ГД и обусловить его исполнением каким-то сроком.
У Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации точка зрения по этой теме вроде как другая. Так, согласно абзацу второму подпункта 2 пункта 10 ПРОЕКТА Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок заинтересованностью» (вопрос №4 повестки дня заседания Пленума 16 мая 2014 года (http://www.arbitr.ru/vas/zasedanija_plenuma_vas_rf/108305.html)) «Судам следует иметь в виду, что полномочия соответственно единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия решения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта (ЕСЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИЙ МОМЕНТ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН САМИМ РЕШЕНИЕМ)».

Внесение сведений о новом единоличном исполнительном органе произойдет на 5-ый рабочий день после ПОЛУЧЕНИЯ регистрирующим органом заявления по форме Р14001, поэтому считаю, что НОРМАЛЬНО подать это заявление заранее (с учетом названного срока), тем более, если оно направляется по почте, а ПРАВИЛЬНЕЕ – приурочить дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, с датой фактического начала исполнения новым единоличным исполнительным органом своих обязанностей. Я бы с радостью согласился, что генеральный директор начинает действовать с момента его избрания, но не представляю себе наличие в один день ДВУХ (а может трех и больше) руководителей, это выше моего понимания, хотя и предполагается обновленным ГК РФ с 01.09.2014г.

Зацепка у ИФНС конечно прекрасная:
Ст.5 ФЗ-129 в течении 3х раб.дней юр.лицо с момента изменения должно уведомить...
считаю отказ ЗАКОННЫМ!

а у вас изменения еще не случились получается.

НО считаю необходимым такой отказ обжаловать. Причем в кратчайший срок, пока не ввели досудебный порядок обжалования решений регистрирующего органа и ВАСя живой. Не ждать когда появится замечательный заявитель в лице бывшего руководителя, на прекращение полномочий которого новый директор «забыл» подать сведения в ИФНС, и теперь вынужденного «органам» объяснять, что он не рулит предприятием, перекидавшим толпу народа.