Управление подземным гаражом в многоквартирном доме

[amd]

Сообщение от юрфинанс

пятую часть всех доходов ТСЖ платит именно эта гражданка.

Это у нее такой кусок площади или с нее столько дерут?

Сообщение от юрфинанс

Т.е. она платит в ТСЖ за содержание имущества, которым она никогда не пользовалась, платит своему юристу, а потом платит ещё и мне за то, что я ей проблемы создаю)).

Так она мажоритарий? Я думал, просто склочница. Тогда ей не стоит экономить на юристе. Или продать эту недвижку и купить что-нибудь другое.

Сообщение от юрфинанс

Деньги-то общественные и далеко не каждый председатель ТСЖ рискнёт из этих денег выплатить юристу приличный гонорар.

Почему нет, правильно оформить нужно. Особенно, если собственников немного. Но вообще, именно это мне в этой теме и не нравится. Я из 90-х.))) Каждый обязан платить за себя. Никто не обязан платить за других.

[юрфинанс]

Сообщение от amd

Это у нее такой кусок площади

Ага. У неё магаз 1220 кв.м, а весь дом меньше 6000.

Сообщение от amd

Так она мажоритарий? Я думал, просто склочница.

И то, и другое.

Сообщение от amd

Тогда ей не стоит экономить на юристе

А она и не экономила. Она была уверена, что ТСЖ будет экономить. Причем её юрист знал, что достаточно признать решение собрания членов ТСЖ недействительным, и кирдык ТСЖ. А вместе с ним и платежам в это ТСЖ.
Но это уже совсем другая история...

[amd]

Сообщение от юрфинанс

И то, и другое.

Знаешь, я человек старорежимных и идеалистических, 90-х годов, взглядов. Платить должны все. Кто в казну, кто в общак, но все. А просто грабить себе подобных и никуда не платить... некрасиво. Я тут несколько на ее стороне. Закон кривой, это верно. Она должна платить. За капремонт, за общие коммуникации... Но именно общие. Которыми пользуются сообща. А которыми пользуются не все, не потому что не хотят, а потому что их просто нет, не общие они, пусть платят те, кому они, по крайней мере, доступны. Холодильники в ее магазине, ее проблема, пусть сама и платит или магазин закроет. Как за телевизор в квартире. А за лифт в подъезде пусть платят те, у кого он есть. Это все, или почти все, поддается учету, было бы желание. Плохо, когда есть желание проехаться за чужой счет. А тут и закон дозволяет.

Сообщение от юрфинанс

Причем её юрист знал, что достаточно признать решение собрания членов ТСЖ недействительным, и кирдык ТСЖ. А вместе с ним и платежам в это ТСЖ.
Но это уже совсем другая история...

Да, другая. Из темы, закон и право, разные вещи.

[юрфинанс]

Сообщение от amd

А за лифт в подъезде пусть платят те, у кого он есть.

У жильцов первого этажа есть лифт. Но им не пользуются. Должны платить?
У жильцов второго этажа - та же история. Им платить?
А третий этаж?
А кто физкультурит и вовсе лифтом не пользуется? Их от оплаты освобождаем?
Вот старики-пенсионеры точно пользуются. Пусть они и содержат на всю свою пенсию лифт всего подъезда, так? А если не смогут платить, лифт в подъезде отключить!
А если кто не платит, но разок в лифте застуканным будет, того кастрировать на первый раз. А на второй раз сделать так, чтобы без лифта уже не смог подниматься.
Так предлагаешь?
С мусоропроводом и прочими благами аналогично. Мусор же можно в мешочке аккуратно вниз спустить и в контейнер во дворе выбросить. А можно и не аккуратно, а можно и не в контейнер.
Всё уже пройдено, всё уже просужено, всё уже опробовано...

[amd]

Сообщение от юрфинанс

У жильцов первого этажа есть лифт. Но им не пользуются. Должны платить?

Все хорошо в меру. До абсурда можно все довести. Я про это говорил. Я на этой скамейке не сижу, не сидел и не буду. Поэтому и не намерен платить за нее. Давай разделим проблему. У тебя есть право и возможность, но ты ими не пользуешься. Хотя можешь. Это твой выбор. Второй вариант, у тебя нет права или нет возможности, но плати все равно, потому что мне так удобнее. Это мой выбор, а не твой. Это мой бассейн, я в нем плаваю, а ты, нет. Но платим мы одинаково, просто я так решил.

[юрфинанс]

Сообщение от amd

У тебя есть право и возможность, но ты ими не пользуешься. Хотя можешь. Это твой выбор.

Согласен.

Сообщение от amd

Второй вариант, у тебя нет права или нет возможности, но плати все равно, потому что мне так удобнее. Это мой выбор, а не твой.

amd, вот тут важно понимать, что прийти покататься на лифте собственник магаза имеет ровно такое же право, как и жилец на первом этаже. Т.е. и право есть, и возможность есть. И есть выбор!
Значит вариант нифига не второй, а очень даже первый.

[amd]

Сообщение от юрфинанс

вот тут важно понимать, что прийти покататься на лифте собственник магаза имеет ровно такое же право, как и жилец на первом этаже. Т.е. и право есть, и возможность есть. И есть выбор!
Значит вариант нифига не второй, а очень даже первый.

Хорошо, давай по пунктам. Первое, что установили, пресловутый бассейн. Платят все, пользуются только жильцы. Остальным запрещено. Второе, гараж, пользуются только владельцы, платят все.
Вот, давай, если интересно, я сформулирую вопросы, ответов у меня нет пока, тема новая.
1. Что есть общее имущество.
2. Может ли считаться общим имущество, к которому имеет доступ и право пользования только часть собственников этого имущества? Т.е. право собственности, владения, пользования ограничено, а обязанность содержания, нет. В чем собственно его общность?

[НадеждаВ]

Статус помещения паркинга идентичен статусу любого иного встроенного нежилого помещения. Таким образом, правом пользования им обладают лица, имеющие право собственности или иное законное основание, соответственно, и обязанность по его содержанию также лежит только на собственниках паркинга, а не на всех собственниках помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника машино-места в паркинге по внесению платы за помещение и коммунальные услуги полностью совпадает с аналогичной обязанностью собственников иных помещений и в соответствии с ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из:
1) платы за содержание и ремонт помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взноса на капитальный ремонт??
3) платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, включая расходы на общедомовые нужды).

[amd]

НадеждаВ, неочевидные и противоречивые утверждения.

Сообщение от НадеждаВ

Таким образом, правом пользования им обладают лица, имеющие право собственности или иное законное основание, соответственно, и обязанность по его содержанию также лежит только на собственниках паркинга, а не на всех собственниках помещений в многоквартирном доме.

Сообщение от НадеждаВ

Обязанность собственника машино-места в паркинге по внесению платы за помещение и коммунальные услуги полностью совпадает с аналогичной обязанностью собственников иных помещений и в соответствии с ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из:
1) платы за содержание и ремонт помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взноса на капитальный ремонт??
3) платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, включая расходы на общедомовые нужды).

С этим трудно согласиться. Данное помещение имеет отдельный вход, отдельное подключение к электросетям, водоснабжению и канализации, отопления там нет вовсе. Собственники и пользователи помещения не имеют никакого отношения к работе лифтов, уборке подъездов и их охране, меньше всего вопросов как раз вызывает капремонт. С какого перепугу собственники машиномест должны платить за содержание инфраструктуры, до которой их даже не допускают?
Хотя есть, конечно, вот это
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 4910/10
Лишнее подтверждение, что закон и право суть вещи разные. Собственник общего имущества не только обязан нести расходы по его содержанию, но и имеет право этим общим имуществом пользоваться. В нашем случае права пользования нет, попробуйте в чужой подъезд зайти, а обязанность содержать его, есть. Смешно.

[KatenoK]

Достаточно актуальная тема .....

Собственно имеется два помещения:
1) Тип — Помещение / Подвальные помещения под частью здания - магазина "Хозтовары" - встроенно-пристроенного к жилому дому, вход в тоннель - одноэтажное кирпичное здание, часть тоннеля - часть пом.
2) Тип — Помещение / Часть здания - магазин "Хозтовары" - встроенно-пристроенная к жилому дому.

В ответ на претензию фонда капремонта мы представили доказательства подтверждающие самостоятельную природу объектов (пристроя), а именно:
- наличие отдельного входа, коммуникаций, точки ввода и врезки коммуникаций;
- отсутствие общих с мкд мест общего пользования;
- отсутствие у пристроя мест общего пользования для доступа в его помещения;
- наличие у пристроя отдельного фундамента и крыши;
- пристрой расположен на отдельном земельном участке, выделенном ля его строительства и эксплуатации.

Но этого оказалось мало, грозятся взыскать задолженность по взносам. Что думаете по этому поводу, где камни-то?