АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А41-67843/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.
при участии:
от истца Волкова В.В., дов. от 10.12.2013 N 37-11/1505
рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации - истца
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 октября 2014 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-67843/13
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об установлении кадастровой стоимости
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Одинцово, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федеральной службы по управлению государственным имуществом в Московской области
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, в котором просило:
- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенные в ГКН органом кадастрового учета по состоянию на 01.01.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:0221, площадью 61 000 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Акиньинский, в районе дер. Дунино, ФГУ "Детский санаторий "Поляны", категория земли - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства детского санатория, равной 260 470 000 руб., 4 270 руб. соответственно;
- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 равной его рыночной стоимости 126 394 440 руб., 2 072 руб. 04 коп. соответственно.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Одинцово, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федеральной службы по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 06.06.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с апелляционным постановлением, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 13.01.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установили суды, за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041737:0221 общей площадью 61 000 кв. м по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, в районе дер. Дунино, ФГУ "Детский санаторий "Поляны", земли особо охраняемых территорий и объектов, для строительства детского санатория.
В соответствии с кадастровой выпиской от 06.03.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 260 470 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4270 руб./кв. м.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из результатов, полученных в ходе назначенной судебной экспертизы, признал иск обоснованным и установил кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Суд указал, что при наличии распоряжения от 26.11.2013 N 562-РМ рыночная стоимость в целях внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой должна быть определена по состоянию на 01.01.2013. Поскольку суд первой инстанции, используя результаты судебной экспертизы, установил кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном законом порядке, определение кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.
Между тем, судом не учтено, что обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение представило, помимо прочего, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:0221 от 29.11.2013, составленный ООО "ДИСТАН" по состоянию на 01.01.2013.
Суд апелляционной инстанции, указывая на неоспоренный характер новой кадастровой стоимости земельного участка, не принял во внимание наличие в материалах дела указанного выше отчета об оценке и, как следствие, необоснованно лишил учреждение возможности определить кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной.
В связи с чем постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что при рассмотрении иска судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно периода определения кадастровой стоимости и не дана оценка представленному обществом при обращении в суд отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:0221, суд кассационной инстанции считает необходимым также отменить решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А41-67843/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
О.В.ДУДКИНА
