механизм оспаривания в АСГМ решения ифнс 46 по смене директора в ооо

[Anticartel77]

Добрый день! В ооошке (банкротится ) назначили директора по черной схеме. Без ведома назначенного директора "некто" пришел к нотариусу, представил решение ед. участника ооо о назначении директора, представил 14 форму и нотариус заверил его подпись. Соотв. 46 зарегила изменения. Прошло пару лет ооошка упала в банкротство и последнего дира привлекли к субсидиарке по форм. признаку за не передачу документации КУ. Сейчас нашли этого физика, который паспорт не терял, всю жизнь сидел в подм. городке и никуда не выезжал, о судах и обществе в кот. был директором ничего не слышал. КУ запросил инфу по данной ГРН . Оказалось,что подпись лица, подписавшего 14 форму, просто полностью отличается от подписи физика. Решили (отдельно от банкрт. дела), что физику нужно оспорить решение ифнс 46 о назнач. его директором , заявить о фальсификации и тд чтобы оспорить опр. о привлеч. его к субсидиарке по вновь откр. обст. Вот только незадача- посл. раз лет 5 назад , когда я оспаривал решение фнс при схожих обстоятельствах мне отказали , тк рег. орган проверяет документы формально, ессно ,не оценивая их подлинность. Грубо говоря проверят комплект на соотв. ФЗ о рег.

Друзья, скиньте, пож, свежие решения АСГМ если у кого есть , какая сейчас практика по оспариванию решений фнс если на 14 форме заверена подпись не дира. Заранее благодарю!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Anticartel77]

никто не в теме?

 

[реги-80]

отказали , тк рег. орган проверяет документы формально, ессно ,не оценивая их подлинность. Грубо говоря проверят комплект на соотв. ФЗ о рег.

до сих пор так, инфа конца прошлого года

 

[alexpreg]

Добрый день! В ооошке (банкротится ) назначили директора по черной схеме. Без ведома назначенного директора "некто" пришел к нотариусу, представил решение ед. участника ооо о назначении директора, представил 14 форму и нотариус заверил его подпись. Соотв. 46 зарегила изменения. Прошло пару лет ооошка упала в банкротство и последнего дира привлекли к субсидиарке по форм. признаку за не передачу документации КУ. Сейчас нашли этого физика, который паспорт не терял, всю жизнь сидел в подм. городке и никуда не выезжал, о судах и обществе в кот. был директором ничего не слышал. КУ запросил инфу по данной ГРН . Оказалось,что подпись лица, подписавшего 14 форму, просто полностью отличается от подписи физика. Решили (отдельно от банкрт. дела), что физику нужно оспорить решение ифнс 46 о назнач. его директором , заявить о фальсификации и тд чтобы оспорить опр. о привлеч. его к субсидиарке по вновь откр. обст. Вот только незадача- посл. раз лет 5 назад , когда я оспаривал решение фнс при схожих обстоятельствах мне отказали , тк рег. орган проверяет документы формально, ессно ,не оценивая их подлинность. Грубо говоря проверят комплект на соотв. ФЗ о рег.

Друзья, скиньте, пож, свежие решения АСГМ если у кого есть , какая сейчас практика по оспариванию решений фнс если на 14 форме заверена подпись не дира. Заранее благодарю!

Так тут с нотариусом надо разбираться, который заверил 14 форму. Это его ответственность проверять личность, а не ФНС.

 

[Anticartel77]

Очень странно.

В одном из рассмотренных дел ФАС СЗО отклонил такой довод жалобы, указав, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено номинальное руководство юридическим лицом и освобождение от ответственности при таком руководстве. Лицо несет обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица с момента назначения на должность.
Конкурсный управляющий представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подтверждающую факт назначения гражданина Г. на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью.
Названная запись в ЕГРЮЛ не признана недействительной, гражданином Г. не оспорена. Сам по себе факт отсутствия в его трудовой книжке записи о работе в должности руководителя общества не влечет недействительности записи в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах именно лицо, привлекаемое к ответственности, должно было представить доказательства, свидетельствующие о недействительности записи в ЕГРЮЛ (Постановление ФАС СЗО от 15.04.2013 по делу N А56-14611/2011)."


По ходу без оспаривания записи грн никак . Наверное надо нотариуса привлекать третьим лицом.

 

[LegO NSK]

Добрый день! В ооошке (банкротится ) назначили директора по черной схеме. Без ведома назначенного директора "некто" пришел к нотариусу, представил решение ед. участника ооо о назначении директора, представил 14 форму и нотариус заверил его подпись. Соотв. 46 зарегила изменения. Прошло пару лет ооошка упала в банкротство и последнего дира привлекли к субсидиарке по форм. признаку за не передачу документации КУ. Сейчас нашли этого физика, который паспорт не терял, всю жизнь сидел в подм. городке и никуда не выезжал, о судах и обществе в кот. был директором ничего не слышал. КУ запросил инфу по данной ГРН . Оказалось,что подпись лица, подписавшего 14 форму, просто полностью отличается от подписи физика. Решили (отдельно от банкрт. дела), что физику нужно оспорить решение ифнс 46 о назнач. его директором , заявить о фальсификации и тд чтобы оспорить опр. о привлеч. его к субсидиарке по вновь откр. обст. Вот только незадача- посл. раз лет 5 назад , когда я оспаривал решение фнс при схожих обстоятельствах мне отказали , тк рег. орган проверяет документы формально, ессно ,не оценивая их подлинность. Грубо говоря проверят комплект на соотв. ФЗ о рег.

Друзья, скиньте, пож, свежие решения АСГМ если у кого есть , какая сейчас практика по оспариванию решений фнс если на 14 форме заверена подпись не дира. Заранее благодарю!

Чтобы не получить отказ в удовлетворении исковых требований, нужно оспаривать не только решение регоргана (следствие), но и саму причину (основание). Об этом свидетельствует вся последняя судебная практика. Вот, например, один и тот же человек оспаривает:

1) только действия регоргана:
http://kad.arbitr.ru/Card/b85990de-e7bc-4105-83de-e1004996275f
всё проиграно

2) решение ОСУ и последующие действия регоргана:
http://kad.arbitr.ru/Card/ec768bcd-bb0e-47f9-8f65-7362c3cb4f3b
противоположный результат

В данном случае несколько затруднительно сказать, что именно оспаривать как основание. Возможно, нотариальное действие + к нему уже цеплять регорган. Только придется в райсуд идти, а не в арбитраж, а это чревато некоторой потерей компетентности рассмотрителя.
Плюс при рассмотрении может оказаться, что нотариус вообще ничего не заверял (документы липовые).
Тогда в этом случае пробовать обжаловать в УФНС, ссылаясь на фальсификацию Р14001 неустановленным лицом и наличие в ЕГРЮЛ недостоверной информации.