Благодарю! Мне, видимо, больше везёт: у нас судьи (за редким исключением) в первую очередь стараются установить истину - а точнее, составить для себя максимально полную картину происходящего - и уже от неё двигаются дальше. И график, по большей части, сейчас соблюдают (последние года три точно). Но это арбитраж и Урал - в пределах моего обычного круга.Термины - ничто, главное - содержание. :-)
Эстоппель: шесть простых правил, чтобы не наступать на грабли
1
1
Суд общей юрисдикции, как я понимаю? Действительно интересно, до какого уровня в их систему успели проникнуть новые веяния.
Эстоппель: шесть простых правил, чтобы не наступать на грабли
С вероятностью 50% обязуется вернуть 80% суммы. :-)
Короткой строкой: дело о «высокой вероятности»
В уголовном процессе давно уже можно наблюдать - там, где используются данные детектора лжи. Он ведь выдаёт как раз вероятность того, что ответ ложный или истинный - скажем, 80%. И это оценивается как одно из косвенных доказательств. Так что - даёшь полиграф в гражданском процессе! :-) Не докажем, так хоть всех напугаем. :-)
Короткой строкой: дело о «высокой вероятности»
1
Да, истинно! Спасибо за комментарий: в нём предельно точно сформулирована та причина, которая побудила меня выделить именно это дело и написать о нём. Вероятно, мы присутствуем при рождении новой правоприменительной тенденции, очень перспективной.
Короткой строкой: дело о «высокой вероятности»
Как-то так. И определить его (количество) приблизительно, исходя из революционного правосознания суда, как  некогда говорилось.
Короткой строкой: дело о «высокой вероятности»
Кино книге не замена. Кстати, Вы её цитируете почти дословно:— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно! — завопила фрекен Бок.— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?Очень рекомендую проч...
Короткой строкой: дело о «высокой вероятности»