177 УК РФ - мёртвая статья, не заслуживающая никакого внимания.

Узнать это Вы сможете посетив следующую встречу.

Правильное решение. Бремя по затратам времени и ресурсов на мотивировку принятых решений должна нести непосредственно налоговая, а не суд. До суда должны доходить только те дела, которые уже рассмотрены органом, принявшим решение.

Тоже самое в голове промелькнуло когда читал. Вроде все так просто, как на ладони, и самому можно догадаться, ан нет )

уникальность, конечно, важна, но только в статьях и публикациях. а новости они на то и новости, чтобы их копипастить, не меняя содержимое. в противном случае это уже будет не новость, а отсебятина. и как интересно по-другому можно изложить новость "ЦБ отозвал лицензии еще у трех банков" чтобы была уникальность? "Самый наицентральнейший нивелировал разрешительную документацию очередных ...

Статья, действительно от туда, но что в этом такого? Новостные сайты для этого и предназначены. п.с. ссылку добавил.

Поздравляю профессионалов! Здоровья, карьерного роста и успехов во всех начинаниях! п.с. много не пейте, завтра на работу)

Зоркий глаз) Значит только заключение читала? ))

А так же про ПП ВАС от 2 июня 2004 г. N 10 Другими словами, доказать малозначительность совершенного правонарушения в суде практически невозможно. Поэтому куда надежнее и эффективнее выявить нарушения в ходе привлечения к ответсвенности, которые, в отличие от малозначительности, являются прямыми основаниями для отмены оспариваемого постановления. Ну а смягчающие обстоятельства рассматриваются са...

Да, конечно. Поправил. Согласен, но 99,9% случаев привлечения юридических лиц к ответсвенности происходят за нарушение ими требований, по которым указанной статьей предусмотрен срок вынесения постановления не более двух месяцев.