Тоже был рад дискуссии) С описанной схемой не встречался, но думаю, что она имеет право на жизнь. Только один нюанс. Если балансовая стоимость имущества меньше дивидендов, подлежащих выплате, то у передающей стороны возникает доход, т.е. нужно уплатить налог с получившейся разницы. Так что, передавать только здание не стоит, нужно "накидать" еще чего-нибудь.

Пардон, не так прочитал. Да, налог за участника из своих средств уплачивать запрещено. Выплачивающая сторона должна уведомить инспекцию о невозможности удержать налог, а участник уже впоследствии уплатит его сам.

В этом случае привлекут к ответственности по ст. 123 НК РФ. Обязанность по уплате налога с дивидендов лежит на выплачивающей стороне (п. 4 ст. 287 НК РФ). Полностью поддерживаю, думаю, это самый правильный вариант.

Никто не запрещает удержать налог, передав имущество меньшей стоимости. Налоговая будет даже рада. А вот участник…

Ст. 275 НК РФ не указывает на возможность удержать налог из стоимости имущества, передав объект меньшей стоимости. Кроме того, в п. 1 ст. 275 НК РФ прописано, что налог исчисляется с учетом положений данной статьи. Это никак не отменяет обязанность руководствоваться нормами Первой части НК РФ. Расчет и удержание налога разные понятия. Даже если нельзя удержать, то обязанность рассчитать остается (...

Именно! В этом-то и проблема. Механизм для "иностранцев" четко прописан: передавайте имущество, стоимость которого равна дивидендам за вычетом налога на прибыль. А вот для "отечественных" компаний такого указания нет. Напротив, есть общая норма – пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ. В ней сказано, что налоговый агент обязан удержать налог именно из денежных средств. То есть, если мы, вы...

На мой взгляд - только по вновь открывшимся.

Вот текст.

Посчитал, что ФАС вынес правильное решение, отказав в вычете.

Многие судьи ВАС, перешедшие в ВС, не скрывают, что позиции "Васи" нужно пересмотреть.