Посты
1
Лайки
3

Госдуме предлагают ограничить право юридических лиц-налогоплательщиков на смену юридического адреса

  • 19 ноября 2012 в 16:43
  • 2883
  • 3
  • 35

    В Государственную думу внесен законопроект, ориентированный на противодействие «миграции» неисполнительных налогоплательщиков.

    Автором проекта ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выступает Законодательное собрание Алтайского края.

    В пояснительной записке к законопроекту сообщается что его первоочерёдная цель – введение и совершенствование законодательных инструментов для противодействия «миграции» недобросовестных налогоплательщиков. Авторами данного документа приводятся случаи, в которых в течение нескольких лет по одному адресу в Алтайском крае (площадь помещения 15,8 кв м., принадлежит жителю другого субъекта Российской Федерации) зарегистрировано более 350 организаций. И для большинства данных юридических лиц основными поводами для миграций послужили проведение в отношении них контрольных мероприятий, долги по обязательным платежам и признак "транзита" (фирма- налогоплательщик менее года состояла на учете).

    Помимо этого, обнаруживаются такие факты, как: юридическое лицо, являясь собственником нежилого помещения, официально ведёт коммерческую деятельность, сдавая помещение в аренду организациям из других субъектов РФ. И соответственно, к этим организациям после проведения государственной регистрации изменения юридического адреса становится невозможным проведение налогового контроля, так как фактически они по данному адресу не располагаются.

    В свете этого предлагается внести изменения в статью 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", расширяя перечень оснований для отказа налоговым органом в регистрации изменения места нахождения для организации, при наличии данных о проведении в отношении «мигрирующего» юридического лица налоговой проверки.

    Предлагается также отказывать в изменении места госрегистрации организациям, у которых имеются задолженности, вменяемые по результатам налоговых проверок.

    Примечание редактора. Ранее (19 октября 2012 года) по этой теме уже была опубликована статья в разделе "Публикации":
    «Законодатели хотят запретить миграцию "плохих фирм"»

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    выкладывал эту статью 2 недели назад...

    19 ноября 2012 в 17:301

    Евгений Смирнов, извините, не видел. Дайте пожалуйста ссылку, посмотрю хоть.

    19 ноября 2012 в 17:402

    Роман Андреевич,

    если честно не знаю как найти. тогда только начались публикации и статья долга висела на премодерации, потом ее видел в публикациях, а чуть позже не смог уже найти :(

    19 ноября 2012 в 17:47

    Евгений Смирнов, эх, ну ладно... Дадут премию, разделим лавры)

    19 ноября 2012 в 17:512

    Роман Андреевич, договорились!!!

    19 ноября 2012 в 18:00

    Честно говоря - вообще "не понял" "уникальность" данной публикации - и чем например вышеописанное от вот этой публикации отличается...

    20 ноября 2012 в 11:051

    Morozz, Не видел данных публикаций, поиск по форуму ничего не давал, вот и решил поделиться.

    20 ноября 2012 в 11:452

    Роман Андреевич, давайте договоримся в этом разделе выкладывать только собственные авторские статьи.

    Копипаст - не сюда.

    20 ноября 2012 в 16:571

    tanya_pro_uchet, текст вообще-то уникальный.

    21 ноября 2012 в 14:311

    Фирмодел, Найди десять отличий - pravo.ru/news/view/78571/

    Уже firmreg ссылку давал...

    21 ноября 2012 в 14:351

    Morozz, возможно это рерайт с право.ру, но текст сам по себе уникальный. Проверить уникальность можно с помощью этой программы. Мы перед размещением все статьи проверяем.

    21 ноября 2012 в 14:40

    Фирмодел, видимо, у нас разные понятия "уникальности".

    Я не считаю пересказ чего-то уже готового - уникальным текстом, как и пересказчика - автором.

    Одно дело корпеть над текстом, разбираться с нормативкой, давать свою аналитическую оценку чему-либо, а совсем другое - взять готовую статью и предложение за предложением пересказать ее синонимами.

    Лично мне обидно, когда такого "рерайтера" называют "автором" и ставят в один ряд с реальным специалистом, который написал статью сам.

    Уверена, что я не одна такая.

    Если вы дадите здесь отмашку на рерайт, очень быстро получите ситуацию, когда материала много, а читать нечего, ибо все уже жевано-пережевано и витаминов - ноль.

    21 ноября 2012 в 21:293

    tanya_pro_uchet, где ты такая умная была, когда статья висела на премодерации? :)

    Любая новость в какой-то мере рерайт, ее же не сам автор выдумал.

    22 ноября 2012 в 10:281

    Фирмодел, причем тут то, где я была, когда что-то там чего-то?

    Это политическое обсуждение, и вопрос этот сейчас поднять еще не поздно, ничего непоправимого ПОКА не произошло.

    22 ноября 2012 в 10:481

    tanya_pro_uchet, согласна с тобой. И если "неуникальность" статьи вылезла после ее публикации - это не препятствие к тому, чтобы ее удалить.

    22 ноября 2012 в 13:482

    Фирмодел, новость новости рознь.

    Уверена, что ты понимаешь, о чем речь и в чем разница между личным комментарием новости с чистого листа и пересказом чужого комментария.

    22 ноября 2012 в 10:512

    tanya_pro_uchet, Надо у специалистов по авторскому праву поинтересоваться данным "тонким" вопросом - Что является "рерайтом"?

    И распространяется ли на него "авторство"... и в какой мере.

    ПЫС: Ничего не имею против автора данной статьи.

    ППС: Считаю, что это обязанность редакторов "отслеживать" или "отсекать" повторяющийся контент - с самим разделом "Публикации" и с форумом сравнить - точно не составляет труда.

    22 ноября 2012 в 12:521

    Сами новости не являются объектом авторского права. Как и прогнозы погоды, и сообщения биржевых сводок, статданных, расписаний авиаперелетов... Мы выбрали подход advego: если программа считает материал уникальным, то и для нас он уникальный. Я эту статью проверяла в тот момент, когда она только появилась (вижу, что позднее были правки). На тот момент уникальность текста глазами робота была 91%. Очень высокая! То есть текст решительно авторский. А то, что сама новость - не новость, это другой вопрос. Что до меня, то мои новости, увы, тоже свежестью не отличаются, но это в любом случае повод обсудить проблему.

    22 ноября 2012 в 15:321

    Фирмодел, так какое финальное решение поднятого вопроса?

    25 ноября 2012 в 22:38

    tanya_pro_uchet, статью удалять не будем. Нечего было одобрять, изначально было понятно, что нового в статье чуть меньше чем ничего. Зато мы получили обратную связь от читателей - баян не пройдет :)

    Что касается рерайта в принципе, то для новостей это допустимо, но предпочтение будет отдано постам с повышенным содержанием собственных мыслей. Если переписать чужую статью при помощи перестановки слов местами и синонимайзера, то такое мы размещать не будем однозначно.

    26 ноября 2012 в 10:02

    Фирмодел, посмотри песочницу, ты ее сам одобрил в мгновение ока, никто ее даже посмотреть не успел. Это к "нечего было одобрять" и т.п.

    Политика по рерайту - принято.

    Вот только исходя из упомянутых критериев наличия и процентного содержания собственных мыслей - на мой взгляд, в данном случае выигрывает твоя статья, размещенная месяцем ранее.

    А вот эта статья как раз написана "при помощи перестановки слов местами и синонимайзера". И пиар "автора" на этом фоне я продолжаю считать наглостью.

    Но если статью решили оставить исходя из каких-то эзотерических побуждений - окей, продолжим подстраиваться под несправедливость этого мира. :P

    26 ноября 2012 в 10:472

    tanya_pro_uchet, я посоветовался с экспертами, поэтому и спросил "где ты была?". Вообще не очень корректно обсуждать нашу кухню в Публикациях.

    Не считаю правильным удалять одобренную статью, это нелогично и непоследовательно. То что автор получил "незаслуженный PR", не его вина, а скорее моя.

    Если ты по прежнему считаешь, что я не прав, то давай поговорим об этом по телефону. Не будем забивать эфир.

    26 ноября 2012 в 11:31

    Это был как раз ответ на твой вопрос "где ты была?"

    Ок, эфир больше не засоряю.

    26 ноября 2012 в 11:54

    tanya_pro_uchet, а меня в какой ряд поставить? Я не специалист. И недалек тот день, когда раздел в моих услугах перестанет нуждаться вовсе. Но как ему помочь это сделать, если статей мало, а авторы-специалисты пишут исключительно редко? Чем больше будет статей, тем больше будет возможности для обсуждения. Плюрализьм, панимаешь))

    22 ноября 2012 в 15:371

    Ирина Буш, Извините за "камень в ваш огород" - но если позиционировать раздел как "площадку", на которой формируется уникальный - "авторский" контент, то требуется авторам "излагать" свои - "авторские" мысли, а не "переписывать" тексты с других ресурсов.

    Если бы автор изложил свою позицию по поводу "освещаемой" им проблематики - меньше бы было и "пересудов" и комментариев в данной статье.

    "От перемены мест слагаемых сумма не меняется" (с)

    Так и от замены в статье слов на синонимы - авторским текст не становится.

    22 ноября 2012 в 17:383

    Ирина Буш, Ирина, вы - однозначно "автор".

    Так как мысли вы записываете свои собственные и располагаете их в свободном порядке, полностью творческий процесс, к источнику информации привязка абстрактная, исключительно как к импульсу для полета мысли.

    Здесь же - даже расположение абзацев то же самое, что и в оригинале, и вся структура изложения целиком скопирована.

    Конечно роботам пока такие аналитические схемы неподвластны, но "вместе мы - сила" и вот как в этот раз - форумчане помогли и доказали, что статья срерайчена.

    На мой взгляд, такой рерайт может быть допустим (для целей улучшенной индексации поисковиками и т.п.), но только в случае, если пересказывает на новый лад - сам автор.

    Все остальные пересказчики (в особенности такого построчного толка) - в моих глазах являются плагиаторами.

    И я думаю, что не только в моих глазах, и уверена, что существуют судьи, которые также встанут на защиту автора и его прав.

    22 ноября 2012 в 17:453

    Ирина Буш,

    Сообщение от Ирина Буш«tanya_pro_uchet, а меня в какой ряд поставить? Я не специалист. И недалек тот день, когда раздел в моих услугах перестанет нуждаться вовсе. Но как ему помочь это сделать, если статей мало, а авторы-специалисты пишут исключительно редко? Чем больше будет статей, тем больше будет возможности для обсуждения. Плюрализьм, панимаешь))»

    лукавите

    ой, лукавите

    Сударыня

    22 ноября 2012 в 17:58

    Роман Андреевич, все правильно сделал! Повтор не повтор, а 400+ просмотров и 3 плюса статья заработала. Пишите еще!

    Кстати, рекомендую заполнить поле об авторе.

    21 ноября 2012 в 14:33

    Фирмодел, вообще не вижу у себя поля "об авторе". Уже браузер менял... не видно.

    22 ноября 2012 в 8:52

    В профиле: regforum.ru/profile/edit/

    22 ноября 2012 в 10:251

    Фирмодел, спасибо.

    22 ноября 2012 в 12:00

    Morozz, повтор однако....

    20 ноября 2012 в 16:40

    Хоть словечко бы по теме написали. Из ничего "тему" создали. Это новость и ценность новости в ее быстрой доставке! А каким образом было это сделано не имеет значения. А самый быстрый это скопировать и самый точный. А выводить алигории и заниматься перефразированием это удел корреспондентов.

    22 ноября 2012 в 15:392

    salomon, эту новость уже месяц назад доставляли, по ссылкам выше.

    Плюс и Фирмодел сам тоже доставлял:

    regforum.ru/posts/topic56_zakonodateli_hotyat_zapretit_migraciyu_plohih_firm/

    25 ноября 2012 в 22:37

    Прямой эфир

    Регистрация иностранного гражданина, не желающего выезжать из своей страны, в качестве ИП в России