Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Корпоративное право»

Внутренний регламент и другие дополнительные документы общества

  • 19 августа 2014 в 16:28
  • 6270
  • 4
  • 12

ГК РФ в своем обновленном варианте от 1 сентября 2014 предусматривает инструменты, позволяющие более четко и подробно урегулировать отношения внутри корпораций. Ниже попробуем порассуждать о том, какие именно документы могут принять участники хозяйственных обществ, и какие вопросы в них стоит предусмотреть.

Ст. 52 ГК РФ хотя и посвящена учредительным документам общества, говорит также о возможности утверждения дополнительных документов, не имеющих статуса учредительных, но регулирующих корпоративные отношения. Упоминание о последних появилось в ГК весной 2013 г., после вступления в силу поправок в п. 1 ст. 2 кодекса: это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Справедливости ради стоит отметить, что действующие сейчас редакции закона об АО и закона об ООО (которые, скорее всего, в ближайшее время будут приведены в соответствие с ГК), содержат упоминания о том, что в обществе могут быть приняты внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества (в формулировке закона об АО – пп. 19) п. 1 ст. 48), и внутреннюю деятельность общества (в терминах закона об ООО пп. 8 п. 1 ст. 33).

К сожалению, размытые законодательные формулировки не способствовали широкому и эффективному применению данных норм, хотя документы типа положения о совете директоров, положения о генеральном директоре, во многих компаниях разрабатывались.

Какие возможности предоставят нововведения, что конкретно можно будет включить, например, во внутренний регламент? Полагаю, что в качестве источника «подсказок» можно было бы использовать Кодекс корпоративного управления (утв.  Банком России 10.04.2014), а также Кодекс корпоративного поведения, утвержденный еще 12 лет назад ФКЦБ РФ.

Внутренний регламент может стать документом, в котором можно будет подробно расписать тонкости взаимодействия участника (акционера) и общества, где могут найти отражение рутинные, но иногда весьма неудобные вопросы:

  • порядок направления корреспонденции, извещений от участника обществу и обратно (нужно ли нотариальное заверение подписи участника, достаточно ли заказного письма, или необходимо письмо с описью, можно ли направить запрос или иное извещение в виде телеграммы, по электронным каналам связи с ЭП или без и т.п.);
  • порядок ознакомления с информацией о деятельности компании, изготовления копий (включая возможность заверения их обществом), расчета оплаты за копии и т.п.;
  • требования к организации общего собрания (как вариант, закрепление единого дня ежегодного собрания, единого места и т.п., что, правда, едва ли отменит необходимость направления уведомлений);
  • особенности процедуры проведения собрания в конкретной организации;
  • четкий порядок и способ выплаты дивидендов и т.п.
  • Возможно, во внутреннем регламенте найдут отражения правила, регулирующие отношения между органами управления общества: советом директоров и генеральным директором, несколькими ЕИО (назначение которых также станет возможным с сентября) и т.п.

Важно понимать, что полной свободы действий ГК участникам хозяйственных обществ не дает: внутренние документы, включая регламент, должны соответствовать нормам устава, который, в свою очередь, очевидно, не должен противоречить нормам закона.

Кроме документов, регулирующих корпоративные отношения в компании, в организациях по-прежнему могут разрабатываться и утверждаться иные внутренние документы (причем не только участниками, но и коллегиальным органом управления, генеральным директором – в рамках определенных в каждой конкретной компании полномочий данных органов).

Следует помнить, что на управление в обществе могут также влиять положения заключенного между участниками (а иногда и третьими лицами) корпоративного договора, однако, поскольку правовая природа такого соглашения отличается от правой природы внутренних документов компании, представляется более верным посветить ему отдельные статьи, в частности, порассуждать о том, как такой инструмент можно использовать в конкретной (правда, вымышленной) ситуации

Мне, как юристу, кажется интересной возможность творчески подойти к разработке документов, регулирующих внутреннюю жизнь компании. Но насколько создание таких регламентов и проч. будет востребовано бизнесом, который зачастую действует на основании никем в организации не читанных шаблонных уставов?

Добавить
Спонсор рубрики «Корпоративное право»
Лучшие предложения для партнеров на официальную ликвидацию и банкротство!
Право Роста
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«бы использовать Кодекс корпоративного поведения, утвержденный еще 12 лет назад ФКЦБ РФ.»

 Мартовский КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ будет поактуальней, досконально не изучал, но врядли, что там революционно изменили все положения, скорее только дополнили с учетом нынешних корпоративных реалий.

19 августа 2014 в 18:052

Да, Вы правы, спасибо за дополнение. 

20 августа 2014 в 9:05

внутренние документы будут востребованы меньше полпроцентами компаний, если актично навязывать клиентам, то, возможно до нескольких процентов догнать. 

19 августа 2014 в 21:17

Я на практике сталкивалась, в основном, с положениями о СД и Ген.дире. А еще чаще бывает, когда где-нибудь в документах (типа трудового с ген.диром) встречаешь отсылку к положению, просишь положение, и оказывается, что кроме отсылки, никаких упоминаний и следов такого документа в компании нет. 

20 августа 2014 в 9:061

Возможно это актуально для АО и ООО со значительным количеством участников, особенно если есть СД.

20 августа 2014 в 10:061

Наверно это так. Вот например товарищ  (http://itar-tass.com/opinions/2218) говорит, что внедрение того же Кодекса корпоративного управления повысит инвестиционную привлекательность , улучшит защиту миноритарных акционеров и т.д.  Но действительно, это все в основном актуально для крупных компаний.

21 августа 2014 в 16:34

Цитата из статьи

«в организациях по-прежнему могут разрабатываться и утверждаться иные внутренние документы (причем не только участниками, но и коллегиальным органом управления, генеральным директором – в рамках определенных в каждой конкретной компании полномочий данных органов).»

А как это утверждение соотносится с п.1) ч.3 ст.66.3?

15 октября 2014 в 9:27

Вопрос интересный, спасибо;) Я опиралась на нормы законов об обществах: например, в законе об АО в статье, раскрывающей компетенцию Совета директоров, есть пункт про утверждение внутренних документов, кроме внутреннего регламента и иных документов, отнесенных законом или уставом к компетенции общего собрания. И я трактовала пп.1) п. 3 ст. 66.3 именно в том ключе, что в спец. законах мы, возможно, увидим перечень внутренних документов, утверждаемых ОСУ, и эти полномочия не передаются ни при каком раскладе, и перечень (или просто "все остальное, за исключением компетенции ОСУ") - для других органов. Хотя можно действительно трактовать ГК строго и прийти к выводу о том, что все без исключения внутренние документы утверждаются только собраниями... Посмотрим, что об этом практика скажет. 

15 октября 2014 в 9:47

Софья, спасибо за статью.

Тоже исследовала этот вопрос и считаю, что унификация форм регламентов и смежных документов, а  также проработка самого процесса организации и проведения заседаний и собраний акционеров/совета директоров был бы очень важен и интересен. По крайней мере, это позволит сократить число ошибок, кочующих из документа в документ и их разночтений.

28 октября 2014 в 10:13

Согласна с Вами. Но даже в больших компаниях на эти вопросы часто закрывают глаза, а уж про маленькие я просто молчу. 

28 октября 2014 в 10:31

Может быть закрывают, потому что попросту не знают как организовать работу корректно? Интересна также статистика оспариваемых в суде решений собрания акционеров, потому что если это имеет место быть, то отсутствие толковых регламентов  ведет напрямую к финансовым потерям организации.

28 октября 2014 в 10:47

Тут тема скользкая. Обжалование решения собрания тянет за собой хвост других процессов, т.к. недействительность решения автоматом не влечет недействительность всего, что основанно на этом решении: например, ОСА израло СД, который избрал ГД. Обжалование ОСА не влечет автоматом недействительность ГД, т.е. надо дальше двигаться. Равно как и не влечет недействительность сделок, таким ГД заключенных. В общем, мороки много. 

28 октября 2014 в 13:22