Спонсор рубрики
«Ликвидация и реорганизация»

Реорганизация юридического лица: отмена и ее последствия

  • 13 августа 2014 в 10:21
  • 20865
  • 11
  • 7

Поправки в ГК, вступающие в силу с 1 сентября 2014 г., «узаконили» возможность признания реорганизации юридического лица недействительной и указали на последствия такой недействительности. Изменится ли в связи с законодательными поправками сложившаяся практика? Попробуем разобраться в вопросе.

В ГК появились две новые статьи (60.1 и 60.2), которые касаются проблемы отмены уже состоявшейся реорганизации.

Кто может обжаловать состоявшуюся реорганизацию

Согласно ст. 60.1 требовать признания решения о реорганизации недействительным в судебном порядке могут участники реорганизуемого юр. лица и иные лица, обладающие таким правом в силу закона (например, антимонопольные органы).

Срок исковой давности по таким требованиям серьезно сокращен по сравнению с общим сроком исковой давности: не позднее 3х месяцев после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации (законом может быть предусмотрено иное).

Основания признания недействительным решения о реорганизации

Четкого перечня таких оснований ГК не содержит. Возможно, стоит руководствоваться общими критериями оспоримости решения собраний, указанными в ст. 181.4 ГК РФ, но учитывая сложную правовую природу реорганизации, едва ли нормы о решениях охватят все возможные нарушения при реорганизации.

Последствия признания недействительным решения о реорганизации:

  • созданное в результате реорганизации юр. лицо не ликвидируется, основания для обжалования заключенных им сделок не возникает;
  • если реорганизация прервана «в полете», когда часть создаваемых организаций уже зарегистрированы и, значит, стали полноценными участниками оборота, а другая часть – еще нет, то правопреемство возникает только в отношении зарегистрированных юр. лиц;
  • солидарная имущественная ответственность созданных в результате незаконной реорганизации компаний и лиц, недобросовестно способствовавших принятию обжалуемого решения о реорганизации, перед голосовавшим против или отсутствующим на собрании участником и перед кредиторами.
  • Ответственность членов коллегиального органа (совета директоров, наблюдательного совета), голосовавших за недобросовестную реорганизацию, если решение данного вопроса относилось к их компетенции.

Приведенные выше положение закона касаются всех юридических лиц, в то время как для корпораций (к которым по новому видению кодекса могут относиться как коммерческие, так и не коммерческие организации) существует возможность требовать признания реорганизации несостоявшейся.

Кто может обратиться в суд

Участник корпорации, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании.

Основания для признания реорганизации несостоявшейся:

  • Решение не принималось участниками;
  • Представленные для государственной регистрации создаваемых юр. лиц документы содержат заведомо недостоверные данные.

Последствия судебного решения о признании реорганизации несостоявшейся:

  • Restitutio in integrum – восстановление компаний, существовавших до реорганизации, прекращение вновь созданных;
  • Сохранение юридической силы сделок возникших в результате несостоявшейся реорганизации (простите уж за оксюморон) юр. лиц с добросовестными контрагентами – теми, кто думал, что правопреемство имело место быть. В таком случае солидарными кредиторами и должниками по сделкам становятся восстановленные организации;
  • Переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
  • Исполнение от добросовестного должника в адрес созданного с нарушением закона юр. лица считается надлежащим;
  • К отношениям между участниками реорганизации, приведшим к тому, что за счет имущества одной компании погасили долги другой, применяются нормы о неосновательном обогащении, при этом право на иск есть только в том случае, если получатель исполнения знал или должен был знать о том, что реорганизация незаконна;
  • Доли участников восстановленного юр. лица считаются такими же, как были до реорганизации. Если в процессе реорганизации и после нее состав участников менялся, то восстановить изначальное положение может участник, утративший долю помимо воли в порядке п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

Итак, в сухом остатке:

  • Полная отмена реорганизации возможна лишь в исключительных случаях, например, когда воля участников не была сформирована вообще, а решение было принято неуполномоченным лицом (лицами). При этом остается вопрос, как будет на практике использоваться второе основание для признания реорганизации несостоявшейся – предоставление документов с заведомо недостоверными данными. О каких именно документах идет речь и каковы критерии недостоверности?
  • Если раньше участник, которого не пригласили на собрание, принявшее решение о реорганизации, мог добиться в суде признания его недействительным и восстановления всего «как было» (т.е. тех правовых последствий, которые теперь связываются с признанием изменений несостоявшимися), то теперь это не пройдет. Нужно будет доказывать, что собрания, принявшего решение о реорганизации, не было вообще (никто нигде не собирался, не голосовал, документы сфабрикованы).
  • В обновленном виде признание решения о реорганизации недействительным позволяет «обиженным» участникам лишь требовать компенсации ущерба.

Под отменой реорганизации, кроме рассмотренного выше, иногда подразумевается добровольная отмена решения о проведении реорганизации. В данной ситуации суть не в отмене уже состоявшихся изменений, а в прекращении уже запущенного, но не завершенного процесса. Было время, когда, по мнению регистрирующих органов, отменить уже запущенную процедуру изменений было нельзя, формы не существовало, компании были вынуждены подавать заявления в свободной форме, получать ожидаемый отказ и обращаться в суд.

С введением новых форм ситуация стала проще: если компания «передумала» что-то менять, участникам необходимо принять соответствующее решение и подать заявление в регистрирующий орган по форме Р12003. Однако и тут есть свои тонкости, которые достойны рассмотрения в отдельной публикации.

Сама по себе возможность «прокрутить назад» и отменить уже состоявшуюся реорганизацию – вещь дельная. Но насколько эффективен этот инструмент и позволяет ли защитить права обиженных незаконными изменениями? Ведь судебный процесс – процедура долгая, нервная и затратная. 

Добавить

Банкротство компаний, ИП, физ.лиц

от 190 000 руб
Задать вопрос

Бухгалтерское сопровождение

Мы бесплатно дадим вам профессиональную консультацию!
Узнать больше
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Хочу немножко дополнить/поправить этот замечательный обзор:

Согласно поправкам в ГК ст. 60.1 "Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом".

13 августа 2014 в 16:462

Спасибо. Похоже, в процессе "причесывания"  моя фраза "после внесения записи в ЕГРЮЛ" осталась без своего "хвостика" - в оригинале было "после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации". Сейчас верну хвостик на место, чтоб никого не ввести в заблуждение. 

13 августа 2014 в 17:02

спасибо!

14 августа 2014 в 9:351

И вам;)

14 августа 2014 в 9:381

Насколько я понимаю, уже состоявшуюся реорганизацию можно признать незаконной и без этих изменений, через уголовное судопроизводство на основании статьи 173.1 УК РФ. 

Так что в сущности, эти нововведения не очень много меняют, лишь облегчают отмену незаконной реорганизации. 

23 августа 2014 в 13:55

Вопрос: правильно ли я понимаю, что нормы ст. 60.1 и 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются не только ООО, а и АО (акционерных обществ) в отношении отмены ранее принятого решения о реоргаизации в форме присоединения, слияния и т.д.???

10 августа 2015 в 15:00

Здравствуйте! Будьте добры, если не трудно прокомментируйте такую ситуацию: в начале 2012г. было реорг. ООО, сейчас в 2015-ом по строительным вопросам в адрес реорганизованного ООО было направлено исковое заявление. Юристами этого ООО было указано, что более 3-х лет назад ООО прекратило свою деятельность по причине реорганизации и исковые требования направлены на правоприемника данного ООО. Может ли быть признана недействительной реорганизация ООО контролирующими органами или иными лицами, с учетом истекшего срока давности по реорганизации (по ст. 60.1. ГК РФ - 3 мес. и по общему правилу - 3 года)? 

19 ноября 2015 в 17:32