Посты
118
Лайки
1244

Реорганизация юридического лица: отмена и ее последствия

  • 13 августа 2014 в 10:21
  • 23482
  • 11
  • 7

    Поправки в ГК, вступающие в силу с 1 сентября 2014 г., «узаконили» возможность признания реорганизации юридического лица недействительной и указали на последствия такой недействительности. Изменится ли в связи с законодательными поправками сложившаяся практика? Попробуем разобраться в вопросе.

    В ГК появились две новые статьи (60.1 и 60.2), которые касаются проблемы отмены уже состоявшейся реорганизации.

    Кто может обжаловать состоявшуюся реорганизацию

    Согласно ст. 60.1 требовать признания решения о реорганизации недействительным в судебном порядке могут участники реорганизуемого юр. лица и иные лица, обладающие таким правом в силу закона (например, антимонопольные органы).

    Срок исковой давности по таким требованиям серьезно сокращен по сравнению с общим сроком исковой давности: не позднее 3х месяцев после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации (законом может быть предусмотрено иное).

    Основания признания недействительным решения о реорганизации

    Четкого перечня таких оснований ГК не содержит. Возможно, стоит руководствоваться общими критериями оспоримости решения собраний, указанными в ст. 181.4 ГК РФ, но учитывая сложную правовую природу реорганизации, едва ли нормы о решениях охватят все возможные нарушения при реорганизации.

    Последствия признания недействительным решения о реорганизации:

    • созданное в результате реорганизации юр. лицо не ликвидируется, основания для обжалования заключенных им сделок не возникает;
    • если реорганизация прервана «в полете», когда часть создаваемых организаций уже зарегистрированы и, значит, стали полноценными участниками оборота, а другая часть – еще нет, то правопреемство возникает только в отношении зарегистрированных юр. лиц;
    • солидарная имущественная ответственность созданных в результате незаконной реорганизации компаний и лиц, недобросовестно способствовавших принятию обжалуемого решения о реорганизации, перед голосовавшим против или отсутствующим на собрании участником и перед кредиторами.
    • Ответственность членов коллегиального органа (совета директоров, наблюдательного совета), голосовавших за недобросовестную реорганизацию, если решение данного вопроса относилось к их компетенции.

    Приведенные выше положение закона касаются всех юридических лиц, в то время как для корпораций (к которым по новому видению кодекса могут относиться как коммерческие, так и не коммерческие организации) существует возможность требовать признания реорганизации несостоявшейся.

    Кто может обратиться в суд

    Участник корпорации, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании.

    Основания для признания реорганизации несостоявшейся:

    • Решение не принималось участниками;
    • Представленные для государственной регистрации создаваемых юр. лиц документы содержат заведомо недостоверные данные.

    Последствия судебного решения о признании реорганизации несостоявшейся:

    • Restitutio in integrum – восстановление компаний, существовавших до реорганизации, прекращение вновь созданных;
    • Сохранение юридической силы сделок возникших в результате несостоявшейся реорганизации (простите уж за оксюморон) юр. лиц с добросовестными контрагентами – теми, кто думал, что правопреемство имело место быть. В таком случае солидарными кредиторами и должниками по сделкам становятся восстановленные организации;
    • Переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
    • Исполнение от добросовестного должника в адрес созданного с нарушением закона юр. лица считается надлежащим;
    • К отношениям между участниками реорганизации, приведшим к тому, что за счет имущества одной компании погасили долги другой, применяются нормы о неосновательном обогащении, при этом право на иск есть только в том случае, если получатель исполнения знал или должен был знать о том, что реорганизация незаконна;
    • Доли участников восстановленного юр. лица считаются такими же, как были до реорганизации. Если в процессе реорганизации и после нее состав участников менялся, то восстановить изначальное положение может участник, утративший долю помимо воли в порядке п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

    Итак, в сухом остатке:

    • Полная отмена реорганизации возможна лишь в исключительных случаях, например, когда воля участников не была сформирована вообще, а решение было принято неуполномоченным лицом (лицами). При этом остается вопрос, как будет на практике использоваться второе основание для признания реорганизации несостоявшейся – предоставление документов с заведомо недостоверными данными. О каких именно документах идет речь и каковы критерии недостоверности?
    • Если раньше участник, которого не пригласили на собрание, принявшее решение о реорганизации, мог добиться в суде признания его недействительным и восстановления всего «как было» (т.е. тех правовых последствий, которые теперь связываются с признанием изменений несостоявшимися), то теперь это не пройдет. Нужно будет доказывать, что собрания, принявшего решение о реорганизации, не было вообще (никто нигде не собирался, не голосовал, документы сфабрикованы).
    • В обновленном виде признание решения о реорганизации недействительным позволяет «обиженным» участникам лишь требовать компенсации ущерба.

    Под отменой реорганизации, кроме рассмотренного выше, иногда подразумевается добровольная отмена решения о проведении реорганизации. В данной ситуации суть не в отмене уже состоявшихся изменений, а в прекращении уже запущенного, но не завершенного процесса. Было время, когда, по мнению регистрирующих органов, отменить уже запущенную процедуру изменений было нельзя, формы не существовало, компании были вынуждены подавать заявления в свободной форме, получать ожидаемый отказ и обращаться в суд.

    С введением новых форм ситуация стала проще: если компания «передумала» что-то менять, участникам необходимо принять соответствующее решение и подать заявление в регистрирующий орган по форме Р12003. Однако и тут есть свои тонкости, которые достойны рассмотрения в отдельной публикации.

    Сама по себе возможность «прокрутить назад» и отменить уже состоявшуюся реорганизацию – вещь дельная. Но насколько эффективен этот инструмент и позволяет ли защитить права обиженных незаконными изменениями? Ведь судебный процесс – процедура долгая, нервная и затратная. 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Хочу немножко дополнить/поправить этот замечательный обзор:

    Согласно поправкам в ГК ст. 60.1 "Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом".

    13 августа 2014 в 16:462

    Спасибо. Похоже, в процессе "причесывания"  моя фраза "после внесения записи в ЕГРЮЛ" осталась без своего "хвостика" - в оригинале было "после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации". Сейчас верну хвостик на место, чтоб никого не ввести в заблуждение. 

    13 августа 2014 в 17:02

    спасибо!

    14 августа 2014 в 9:351

    И вам;)

    14 августа 2014 в 9:381

    Насколько я понимаю, уже состоявшуюся реорганизацию можно признать незаконной и без этих изменений, через уголовное судопроизводство на основании статьи 173.1 УК РФ. 

    Так что в сущности, эти нововведения не очень много меняют, лишь облегчают отмену незаконной реорганизации. 

    23 августа 2014 в 13:55

    Вопрос: правильно ли я понимаю, что нормы ст. 60.1 и 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются не только ООО, а и АО (акционерных обществ) в отношении отмены ранее принятого решения о реоргаизации в форме присоединения, слияния и т.д.???

    10 августа 2015 в 15:00

    Здравствуйте! Будьте добры, если не трудно прокомментируйте такую ситуацию: в начале 2012г. было реорг. ООО, сейчас в 2015-ом по строительным вопросам в адрес реорганизованного ООО было направлено исковое заявление. Юристами этого ООО было указано, что более 3-х лет назад ООО прекратило свою деятельность по причине реорганизации и исковые требования направлены на правоприемника данного ООО. Может ли быть признана недействительной реорганизация ООО контролирующими органами или иными лицами, с учетом истекшего срока давности по реорганизации (по ст. 60.1. ГК РФ - 3 мес. и по общему правилу - 3 года)? 

    19 ноября 2015 в 17:32

    Прямой эфир

    Виталий Есинвчера в 19:00
    Массовые отказы по адресам — правила игры изменились?
    k3nвчера в 17:26
    36 Типовых уставов — на все случаи жизни
    Виталий Есинвчера в 13:43
    Смена адреса ООО и приведение Устава в соответствие с новой редакцией ГК