Подведение итогов по принудительной ликвидации

  • 8 сентября 2014 в 11:39
  • 2006
  • 1
  • 3

Привет всем!

ФНС подвела итоги по принудительной ликвидации юрлиц, с которыми невозможно было связаться по адресу местонахождения в период с 2013 по начало 2014 года.

Кто-то из нарушителей самостоятельно устранил нарушения, а того, кто не стал этого делать, ждала ликвидация в судебном порядке. Статистика говорит о 173 судебных решениях о ликвидации.

Как говорится на сайте ФНС, достичь этого удалось

благодаря системному подходу к данной проблеме.

Для этого в территориальные налоговые регулярно поступают методические рекомендации по работе в данном направлении.

Согласно действующему законодательству связь с юридическим лицом должна осуществляться по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ. Нарушение данного требования может повлечь ликвидацию в судебном порядке. Поскольку информация о месте нахождения необходима не только для госорганов, но и для контрагентов, то ликвидация не является приоритетной в работе налоговиков. Основной целью они видят поддержание достоверных сведений в ЕГРЮЛ. Решение вопроса в досудебном порядке для них является первостепенной задачей.

Если юридическое лицо уклоняется от требования налоговиков и предложения суда об актуализации информации о месте нахождения, то суду ничего не останется, как вынести решение о ликвидации в установленный срок.

Также ФНС разработаны рекомендации по обращению в суд с заявлениями о наложении штрафа, в случае неисполнения судебных актов о ликвидации.

И вот какое обстоятельство меня интересует. Если с Обществом поддерживается связь по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, т.е. письма и уведомления доходят, их кто-то получает, а «приехала» проверка из территориальной налоговой, а руководителя нет на месте (как это часто бывает). Будет ли данный факт являться основанием для того, чтобы считать данный адрес недостоверным? Или, к примеру, если будет два единоличных исполнительных органа в ООО, находящихся по разным адресам, какой из этих адресов будет считаться достоверным? Думаю, пора снова обратиться в ФНС за разъяснениями.

Если кто-то на практике столкнулся с данной ситуацией, расскажите, было бы интересно узнать.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

У меня порой складывается ощущение, что закон это не для налоговых (если конечно в суд на них не подавать). Последний раз отказали в регистрации, т.к. их адрес не устроил. Не устроил, т.е. они выехали на место, здание было закрыто, а какой то дядя Вася им сказал, что тут ни какой деятельности не ведется.. И только из-за этого они отказали.. И плевать, что есть гарантийное письмо (в котором речь идет про все здание). 

8 сентября 2014 в 13:301

А что написали в отказе?

8 сентября 2014 в 15:54

Знакомая история, увы. "Кто-то сказал", "не увидели вывески", "подошли с другой стороны здания и не нашли дверь" - правда, такие формулировки обычно на словах, в самом отказе же они не так многословны, наверняка? 

Пока инспекторы не отвечают (местом? рублем? честью мундира?) за свои действия, сложно ждать реальных перемен. 

9 сентября 2014 в 6:22