Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Подведение итогов по принудительной ликвидации

  • 8 сентября 2014 в 11:39
  • 1976
  • 1
  • 3

Привет всем!

ФНС подвела итоги по принудительной ликвидации юрлиц, с которыми невозможно было связаться по адресу местонахождения в период с 2013 по начало 2014 года.

Кто-то из нарушителей самостоятельно устранил нарушения, а того, кто не стал этого делать, ждала ликвидация в судебном порядке. Статистика говорит о 173 судебных решениях о ликвидации.

Как говорится на сайте ФНС, достичь этого удалось

благодаря системному подходу к данной проблеме.

Для этого в территориальные налоговые регулярно поступают методические рекомендации по работе в данном направлении.

Согласно действующему законодательству связь с юридическим лицом должна осуществляться по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ. Нарушение данного требования может повлечь ликвидацию в судебном порядке. Поскольку информация о месте нахождения необходима не только для госорганов, но и для контрагентов, то ликвидация не является приоритетной в работе налоговиков. Основной целью они видят поддержание достоверных сведений в ЕГРЮЛ. Решение вопроса в досудебном порядке для них является первостепенной задачей.

Если юридическое лицо уклоняется от требования налоговиков и предложения суда об актуализации информации о месте нахождения, то суду ничего не останется, как вынести решение о ликвидации в установленный срок.

Также ФНС разработаны рекомендации по обращению в суд с заявлениями о наложении штрафа, в случае неисполнения судебных актов о ликвидации.

И вот какое обстоятельство меня интересует. Если с Обществом поддерживается связь по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, т.е. письма и уведомления доходят, их кто-то получает, а «приехала» проверка из территориальной налоговой, а руководителя нет на месте (как это часто бывает). Будет ли данный факт являться основанием для того, чтобы считать данный адрес недостоверным? Или, к примеру, если будет два единоличных исполнительных органа в ООО, находящихся по разным адресам, какой из этих адресов будет считаться достоверным? Думаю, пора снова обратиться в ФНС за разъяснениями.

Если кто-то на практике столкнулся с данной ситуацией, расскажите, было бы интересно узнать.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

У меня порой складывается ощущение, что закон это не для налоговых (если конечно в суд на них не подавать). Последний раз отказали в регистрации, т.к. их адрес не устроил. Не устроил, т.е. они выехали на место, здание было закрыто, а какой то дядя Вася им сказал, что тут ни какой деятельности не ведется.. И только из-за этого они отказали.. И плевать, что есть гарантийное письмо (в котором речь идет про все здание). 

8 сентября 2014 в 13:301

А что написали в отказе?

8 сентября 2014 в 15:54

Знакомая история, увы. "Кто-то сказал", "не увидели вывески", "подошли с другой стороны здания и не нашли дверь" - правда, такие формулировки обычно на словах, в самом отказе же они не так многословны, наверняка? 

Пока инспекторы не отвечают (местом? рублем? честью мундира?) за свои действия, сложно ждать реальных перемен. 

9 сентября 2014 в 6:22