Пара доводов за восстановление исключенного из ЕГРЮЛ лица как недействующего

  • 1 октября 2014 в 10:02
  • 5974
  • 2
  • 5

В продолжение темы об исключении юр. лиц из ЕГРЮЛ как недействующих, спешу поделиться найденной судебной практикой о восстановлении статуса таких лиц как действующих.

Норма об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ зафиксирована со 2 июля 2005 г. в ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон №129-ФЗ-ФЗ). Федеральный закон № 99-ФЗ продублировал эту норму еще и в ГК РФ (ст. 64.2) и с 1 сентября 2014 г. она включена в текст в ГК РФ наряду с другими поправками, о которых неоднократно писалось на Регфоруме. Собственно, ничего нового, просто очередной пример последовательной кодификации.

Итак, критерии для исключения юрлица из ЕГРЮЛ — 12 месяцев подряд не сдается отчетность в налоговую, и не производится ни одной операции по банковским счетам. Правда, причины для возникновения этих критериев могут быть разные, и они необязательно связаны именно с тем, что компания «брошена».

Подробнее о критериях для исключения юр. лица из ЕГРЮЛ, как прекратившего деятельность, см. в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67. На Регфоруме об этом тоже не так давно рассказывалось мною в публикации об исключении юр. лиц из ЕГРЮЛ как недействующих.

Здесь решил рассказать вам о двух интересных случаях из судебной практики по данной теме.

Протокол общего собрания как доказательство деятельности ЮЛ

Рассмотрим первое дело, №А21-4122/2010. В данной ситуации регистрирующий орган исключил из ЕГРЮЛ садоводческое товарищество, как раз по признакам, изложенным в ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ. Однако суд решил, что данные признаки являются формальными, когда как из смысла статьи следует, что исключению из ЕГРЮЛ подлежит лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Также, по мнению суда, непредоставление отчетности и отсутствие операций по банковским счетам не являются критериями фактического прекращения деятельности.

В данном случае представителем юр. лица были предоставлены на обозрение суду протоколы собраний участников СНТ, которые собственно явились доказательством того, что юр. лицо свою деятельность по факту не прекратило.

Отсюда вывод: если ваше юр. лицо исключили из ЕГРЮЛ, одним из доказательств для его восстановления будет подтверждение собраний его участников.

Ошибки налоговиков как веский довод против исключения

Следующим рассмотрим дело №А56-69255/2011. Спор с рег. органом дошел до кассации, однако суд в своей позиции остался непреклонен, обязав налоговиков восстановить компанию в ЕГРЮЛ, исключенную оттуда на основании ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ.

Ключевым доводом против мнения рег. органа оказалось то, что в отношении исключенного юр. лица была введена процедура наблюдения (до того, как рег. орган принял решение о его исключении как недействующего). Исключение из ЕГРЮЛ должника-банкрота явилось нарушением прав его кредиторов.

В данном деле причиной для оспаривания решения налоговой также оказались нарушения, допущенные при публикации сообщения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. В публикации отсутствовало наименование органа, принявшего такое решение, а также не были указаны сведения о том, в какие сроки и в каком порядке могут заявить свои претензии кредиторы исключенного юр. лица.

Помимо прочего указанное юр. лицо являлось участником нескольких судебных споров, что отнюдь не подтверждает факта о прекращении деятельности.

На основании всех перечисленных доводов, суд решил дело в пользу исключенного юридического лица.

Вывод: налоговая не всегда действует «как часы», и порой ошибается. И эти ошибки можно использовать в качестве доказательства для восстановления компании, «вычеркнутой» из Реестра.

Правда, чаще многие заинтересованы не в том, чтобы восстановить исключенную из ЕГРЮЛ компанию, а наоборот, чтобы регистрирующий орган как можно скорее исключил то или иное «брошенное» юр. лицо, чтобы избежать затрат на его ликвидацию.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Ещё как-то на Регфоруме писали про случай, когда налоговая исключила из ЕГРЮЛ некоммерческую организацию, а когда подали в суд, суд восстановил и написал, что по некоммерсам решение о регистрации  принимает Минюст следовательно об исключении из ЕГРЮЛ только он

1 октября 2014 в 19:021

Цитата из статьи

«Вывод: налоговая не всегда действует «как часы», и порой ошибается. И эти ошибки можно использовать в качестве доказательства для восстановления компании, «вычеркнутой» из Реестра.»

Был очень забавный случай, когда аудиторскую компанию просто вычеркнули. Ору то было...;)

1 октября 2014 в 23:141

Уважаемые форумчане, Хелп!!!!

Ситуация непонятная... Был Гаражный коопертив, Вчера случайно узнали о прекращении его деятельности и исключении из реестра еще в 2010 году... Отчетность не сдавалась, формально исключение обосновано, в 2010 году по словам председателя было какое-то уведомление из ИМНС, что отчетность больше сдавать не надо, следы этого письма утеряны.. Больше никакой переписки с налоговой, требований об уплате налогов и прочего не было. При этом, не зная об исключении ГК вел деятельность, собирались собрания, уплачивались взносы, заключались договоры с энергоснабжающими организациями...

Сейчас председатель сменился, что делать новому в такой ситуации не понятно. Все сроки на восстановление и обжалование прошли. Может быть про старый кооператив и зарегистрировать новый??? 

Что думаете?

26 мая 2015 в 11:59

Николай, как то мне очень сомнительно, что протокол общего собрания будет веским доказательством ведения деятельности.... На общем собрании должны приниматься какие-то решения - не просто так всех собирают обычно. У Вас приведен пример СНТ, не знаток я в этой ОПФ, но наверное после собрания должны проводиться какие-то юридические значимые действия. Мне кажется в СНТ проще, если  оплачивают воду, газ, налог на землю, то это уже является подтверждением, что они не умерли там все. А что с ООО. Там скорее всего одним протоколом не обойдешься..... 

Просто на ночь глядя возник вопрос о реанимировании ООО ))) Вот размышляю :)

11 ноября 2015 в 23:571

По ООО — операции по счетам, сдача отчетности является подтверждением (для рег. органа). Ну и можно заключенные договоры показать, тоже подтверждение.

12 ноября 2015 в 9:30