Рекомендации ЦБ РФ банкам по работе с исполнительными документами

  • 14 октября 2014 в 9:30
  • 3867
  • 4
  • 9

Добрый день, коллеги!

ЦБ РФ 2 октября издал Письмо с рекомендациями для банков по работе с исполнительными документами. Эта информация может пригодиться всем, кто или взыскивает дебиторскую задолженность самостоятельно, или передает ее в работу приставам.

Банк России напомнил, что, согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при предъявлении исполнительного документа, как приставом, так и самим взыскателем, исполнение должно быть произведено немедленно, если исполнительный документ полностью соответствует требованиям законодательства. В случае возникновения сомнений в подлинности документа, поданного непосредственно взыскателем, банк вправе задержать исполнение до семи рабочих дней.

Поскольку банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 ГК РФ), ЦБ РФ рекомендует проверять информацию о взыскании через следующие ресурсы:

Если по указанным сервисам информации нет — рекомендуется обращаться в суды, выдавшие исполнительные документы, а также, к самим клиентам для подтверждения данной информации.

Интересно, а почему не хотят наладить межведомственное взаимодействие между ЦБ РФ и судами, приставами, ФМС, а банкам дать к этой информации доступ? Ведь указанные интернет-ресурсы (особенно банк исполнительных производств) работают не всегда корректно. Поэтому, на мой взгляд, из-за этого возможно затягивание процедуры, что может дать шанс должнику вывести денежные средства со счетов до наложения на них взыскания.

А уж тем более запрос банком информации о взыскании непосредственно у клиента — не будет ли здесь возможного введения банка в заблуждение клиентом-должником?

 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«А уж тем более запрос банком информации о взыскании непосредственно у клиента — не будет ли здесь возможного введения банка в заблуждение клиентом-должником?»

Скорее здесь возможно предупреждение должника, что дает возможность вывести средства.  

14 октября 2014 в 14:51

Напишу от лица "клиента-должника". Как-то банк предупредил о поступлении на исполнение судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку деньги на счете были, банк сказал, что на следующий день перечислит необходимые средства взыскателю. У нашего бухгалтера паника, поскольку этот взыскатель никогда не работал в нашей организации. Мы оперативно сделали запрос в суд, на который получили ответ, что такое дело не рассматривалось, судебный приказ не выдавался, и это не единичный случай. Ответ суда предоставили банку, наши деньги остались на счете.

14 октября 2014 в 22:41

Добрый день, отправили исполнительный лист по взысканию долга в банк клиента-должника, банк перечислил задолженность частично, остальное поставил в картотеку, как быть, чтобы оставщиеся деньги вернуть?? Информация в банке исполнительных производств есть. Спасибо

15 октября 2014 в 14:39

Добрый вечер! Не очень понятен вопрос. Если банк перечислил вам только часть средств значит всей суммы на счету нет и никому неизвестно будет ли, поэтому решение скорее управленческое, а не юридическое. Вариантов несколько:1) Ждать, вы должны оценить насколько большой остаток в сравнении с оборотом этой компании, действует ли она, если остаток небольшой, это единственный счет, а компания была вполне рабочая, очень вероятно, что какие-то средства в обозримом будущем прийдут на счет (для этого есть картотека); 2) Не ждать (у компании несколько счетов, сумма очень большая и т.д.), забрать исп.документ из банка и отнести приставам по месту регистрации должника и возбудить исп.производство, одновременно отдать приставам справку из ИФНС о расчетных счетах должника и самим развезти бумаги (когда пристав "возбудиться", все отпишет и т.д.) это ускорит дело; 3) Свободная комбинация 1 и 2, т.е. можно забрать ИЛ и отвезти в другой банк или попытаться его потерять и получить у суда еще один, ну и так дальше, все зависит от вашей фантазии)))

15 октября 2014 в 23:25

Спасибо. Должник в Москве, мы в Тюмени, судились по инету. Сумма небольшая, знаем, что у должника один счет, и деньни на нем есть, потому, что как только дело до суда дошло, мы  сразу стали с юристом банка созваниваться. Исполнительный лист курьером в банк отправляли, поэтому часть суммы погасили, а от приставов информацию добиться не можем, не дозвониться, по обращению через  их сайт, кое-как выложили № судебного исполнения и никаких движений дальше.Компания-должник больше не работает, деньги получили и съехали в неизвестном направлении, в банке сказали, что мошенники.

 

16 октября 2014 в 6:06

Доброе утро! Я опять не поняла))) Или...или... Вы получили 2 ИЛ? Ведь или вы идете в банк или к приставам. Банк исполняет самостоятельно, это в ФЗ о исп.пр. прописано, Если вы ИЛ отдаете приставам, тогда они возбуждают ИП, передают требование в банк, банк исполняет по мере поступления денег на счет, по деньги перечисляет приставам, потом их фин.служба распределяет, а казначейство отправляет деньги вам, на каждом из этих этапов возможны ошибки с их стороны и деньги теряются(((, не всегда, но часто... Конечно, если есть возможность, лучше взыскивать через банк. Что значит, деньги есть? На сейчас? Тогда зачем вам ИП было нужно? А приставы не взыскивают? Вы уверены, что у них 1 счет? Относительно информации из банка, что-то подозрительно много они вам информации дают, для Москвы это нетипично, или у них есть еще ИЛ в банке и картотека?

16 октября 2014 в 10:25

История: в декабре 2013г наша фирма оплатила московской поставку каната, во время сделка не прошла, когда стали бить в колокола, оказалась фирма с адреса съехала, начали с их  банком общаться, нам сказали, что были жалобы, счет заморожен. Мы сразу в суд, суд выиграли.Мы исполнительный лист из суда передали сначала в банк, банк частично оплатил долг и в картотеку поставил остаток, после этого только исполнительный лист мы передали судебному приставу и все заглохло. Дозвониться до пристава не могу, по запросу через инет не отвечают. Вот такие дела.

16 октября 2014 в 10:58

А, ну тогда ясно! В Москве приставы работают из рук вон плохо, вообще не работают! С этим связан обвал предъявлений в банк ИЛ, и новый циркуляр ЦБ (откуда этот пост), что можно сделать? Попробовать через ИФНС полуофициальным порядком пробить инфу о состоянии расчетов с бюджетом вашего должника и наличии у него других счетов, если отчетность не подают и движений по счетам не было 6 мес., по ЮА нет, можно взяв справку у приставов начать банкротить в упрощенном порядке, но все зависит от суммы остатка, т.е. экономической целесобразности такого процесса. Можно оценить ситуацию собрав информацию и дальше либо просто ждать пока приставы раскачаются, либо что-то делать самостоятельно. Если счет один, ваша картотека там стоит? Если вы забрали ИЛ из банка, они не имеют право держать картотеку, если только пристав не возобновил уже по своему требованию. В любом случае, нужно чтобы кто-то по доверке сходил на прием и прояснил ситуацию с состоянием ИП, по телефону и дистанционно вы ничего не узнаете дельного, в Москве ИП тот этап на котором все умирает, если сам взыскатель не ищет, ловит и взыскивает))) Удачи!

16 октября 2014 в 12:16

Цитата из статьи

«Интересно, а почему не хотят наладить межведомственное взаимодействие между ЦБ РФ и судами, приставами, ФМС, а банкам дать к этой информации доступ? Ведь указанные интернет-ресурсы (особенно банк исполнительных производств) работают не всегда корректно. Поэтому, на мой взгляд, из-за этого возможно затягивание процедуры, что может дать шанс должнику вывести денежные средства со счетов до наложения на них взыскания.»

 

Практика показала, что, чтобы наладить межведомственное взаимодействие в Москве между ГИБДД и приставами посредством электронного документооборота, понадобился год, в течении которого ГИБДД отказывалось принимать запросы от приставов в "бумажном виде", а электронные документы, типа документов на запрет реализации АТС - приходили не все.

20 октября 2014 в 18:29