Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Практика ВС РФ, возможно меняется подведомственность

  • 24 октября 2014 в 9:29
  • 2773
  • 2
  • 4

Объединение высших судов, окончательно случившееся 6 августа 2014 года, возможно повлечет дальнейшие изменения в судебной системе В частности, возможная передача административных дел  от арбитражей к судам общей юрисдикции.

Верховный суд РФ недавно принял в порядке надзора несколько судебных актов, выводы которых направлены на то, что часть административных дел должна рассматриваться в судах общей юрисдикции, даже если стороны являются юридическими лицами или ИП.

Откроем ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, там сказано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юр. лицом или ИП, обжалуется в арбитражном суде в соответствии с АПК РФ.   

В ч. 2 ст. 207 АПК РФ указано, что административное правонарушение, постановление по которому оспаривается, должно быть связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

А теперь приведу несколько недавних дел:

  • Дело № А46-6801/2013, статья КоАП 14.10, о незаконном использовании товарного знака. Судились коммерческое юридическое лицо и управление ФТС. Таможенная служба заявила в арбитражный суд требование о привлечении к административной ответственности юр. лица по ст. 14.10 КоАП в связи с тем что юр. лицо незаконно использовало товарный знак при ввозе продукции в РФ. Суд первой инстанции требования ФТС удовлетворил, апелляция и кассация решение поддержали. ВС РФ также оставил решение в силе, однако указал на нарушение подведомственности, поскольку, по мнению судьи, арбитражные суды должны рассматривать административные дела о нарушениях в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. А в данном случае по мнению суда принципиально иной объект посягательства, не связанный почему-то с предпринимательством, — общественные отношения в области использования товарного знака.

  • Дело № А43-7534/2013, статья КоАП 16.2, часть 2, недекларирование или недостоверное декларирование товаров. Здесь стороны примерно те же: коммерческое юр. лицо и территориальное подразделение ФТС. Все инстанции встали на сторону таможенников, ВС РФ снова упомянул в судебном акте о нарушении подведомственности. Судья указал, что объектом правонарушения, указанного в ч. 2 статьи 16.2 КоАП являются общественные отношения в области нарушений таможенного дела, и нет оснований полагать, что нарушение было совершено в связи с осуществлением предпринимательской (или иной экономической) деятельности. Кстати судья Верховного суда РФ в этом и предыдущем деле был один и тот же.

  • Дело № А46-11076/13, тут части 1, 4 статьи 20.4 КоАП, нарушение правил пожарной безопасности. Здесь сторонами выступили территориальное подразделение МЧС, и некоммерческая организация. Все инстанции поддержали сторону МЧС, и тут Верховный суд снова указал, что арбитражным судам подведомствены те административные дела, правонарушения по которым совершены при осуществлении предпринимательской (или иной экономической) деятельности. Здесь же объект посягательства, по мнению суда — общественные отношения в сфере пожарной безопасности не связан с экономической деятельностью.

На мой взгляд, позиция судей в части предложенных критериев  разделения по подведомственности тут очень формальная. Те же коммерческие юр. лица, нарушая таможенные правила или незаконно используя товарный знак, вряд ли допустили бы эти нарушения, осуществляя иную деятельность, отличную от предпринимательской или экономической. В третьем судебном деле вопрос еще более спорный, поскольку юр. лицо некоммерческое, и предпринимательской деятельностью, как основной, заниматься не может. Но экономическую деятельностью оно вести вполне может, и нарушение КоАП оно все равно совершает в рамках ведения экономической деятельности. Тем более, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не разделяет по подведомственности обжалование административных актов юридическими лицами и ИП.

Вряд ли это просто судейская ошибка. Скорее начинает нарабатываться судебная практика по возможной передаче административных дел в суды общей юрисдикции. В нашей стране по многим вопросам сначала нарабатывалась судебная практика путем соответствующего толкования нормы, а после этого вносились изменения в законодательство. Поэтому, подождем разъяснения Пленума ВС РФ, а через некоторое время может быть и не за горами поправки в КоАП, АПК и ГПК. А там может уже к тому времени появится единый ГПК, в котором вообще предполагается отдельная часть, посвященная административному судопроизводству.

Не хочу сказать, что это плохое начинание. Но по-моему, за 20 с лишним лет существования арбитражных судов  в нашей стране, система по рассмотрению административных дел в экономических правоотношениях очень хорошо отладилась, и ломать существующий порядок вряд ли целесообразно.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«ломать существующий порядок вряд ли целесообразно.»

Это точно! Ломать не строить! болото берет свое!

24 октября 2014 в 10:251

Добро пожаловать к Меркулову))) Кто давно ходит в "надзор" ВСа, тот не удивлен))

А относительно "подождем разъяснения Пленума ВС РФ":

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40:

19. Абзац второй пункта 33 дополнить двумя предложениями следующего содержания: "При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.".

24 октября 2014 в 10:504

Да уж, порадуются судьи в СОЮ административкам с юр.лицами! Прямо рисуются мысленно картинки: еще вчера она штрафовала на 500 рублей торговцев ширпотребом в электричках (незаконная предпринимательская деятельность и все дела), а сегодня у нее "на ковре" представитель корпорации отбивает административки, "не связанные с экономической деятельностью". Лепота. 

25 октября 2014 в 4:002

Разваливают судебную власть)

28 октября 2014 в 15:40